SÍ, a la reforma de estatutos

SÍ.

Comisión de reforma (Foto: Athletic Club)

Otras veces anteriores he ido a las Asambleas de Compromisarios del Athletic, con dudas sobre mis votos y, en función de lo que escuchase allí, decidir sí o no a las distintas preguntas. Esta vez mi SÍ lo llevo muy pensado y muy meditado desde casa. Tenía dudas cuando empezó el proyecto de reforma con esta directiva, pero a medida que ha ido pasando el tiempo, esas dudas se han ido disipando a base del trabajo de la Comisión de reforma de los estatutos. Trabajo que sé que ha sido ingente, meticuloso, laborioso,… Un trabajo que casi ha durado casi 3 años, que quizá se podía haber acabado antes, y no estar ahora mal con los plazos para las elecciones, más tarde de lo que querríamos, o de lo que es conveniente para el Club, pero… tengo que decir que el resultado, si era por esperar, HA MERECIDO LA PENA. La Comisión antes del plazo reglado, tuvo reuniones con socios, se hicieron encuestas, reuniones con compromisarios,… y tras todo ello, sacó un proyecto inicial, al que todos los socios tuvieron la oportunidad de contestar, aportar sus ideas, críticas, apoyos, o lo que fuese. Se volvieron a reunir con quien se lo solicitó, se hicieron reuniones con socios y compromisarios en San Mamés, en txokos, con los expresidentes, con los candidatos,… Así mismo, la Comisión, una por una, respondió a todas las aportaciones escritas por los socios, siendo todo público, ya que estaba en la página web, en el Txoko de los socios. Posteriormente, ya dentro del plazo reglado, se publicó el nuevo proyecto (en el que se veían las aportaciones). De nuevo se hicieron más reuniones, y en una de ellas, fui testigo directa de como a uno de los comentarios de un compromisario, le decían que efectivamente, lo que estaba diciendo, ya lo habían cambiado gracias a que ese mismo socio se lo había indicado ya a la comisión con anterioridad.

Vamos, con todo esto que estoy escribiendo aquí, lo que quiero reflejar es que estos estatutos están muy estudiados y muy consensuados. Que los protagonistas de la redacción son los de la Comisión, pero que éstos han tenido muy en cuenta a los socios y sus opiniones. Y digo socios, y no sólo compromisarios. Al final, dentro del proceso reglado, sí que han tenido en cuenta las de los compromisarios, porque eran los que iban a las reuniones, pero… aquí ha participado todo el que ha querido hacerlo, mediante sus aportaciones o comentarios.

Y el resultado, es que si se aprueban, vamos a tener unos estatutos del siglo XXI. Pero con esta frase, no me refiero solo a que se han modernizado introduciendo las tecnologías y que va a facilitar mucho la relación y participación de todos, gracias a la utilización de los avances tecnológicos y digitales (sin dejar atrás o aparte a aquellos que ni quieran ni sepan utilizar dichos medios). Sino también a que éstos son unos estatutos modernos que van a conseguir, que se introduzcan los principios básicos de la gobernanza abierta, que se están utilizando ya a todos los niveles. Y en palabras de Gorka Cubes, uno de los redactores, con ello se va a lograr un club más abierto y más transparente, donde también se rindan cuentas por parte de los gestores ante los socios. Un Club en el que participemos todos. Fundamental también, es que las decisiones importantes se posibilita que se tengan que tomar entre todos los socios, si éstos así lo quieren. Las funciones del compromisarios también se aumentan pero con la posibilidad de poder convertir las asambleas en asambleas plenarias, es decir, de todos los socios. De este modo, se cumple uno de los objetivos que muchos compromisarios hemos perseguido desde hace mucho, que la participación del socio pueda ser real. Participación de todos.

Merece la pena leerlos, si alguien tiene dudas. Le reforma de estatutos de Osasuna solo tuvo 3 votos en contra, y Gorka comenta que estos estatutos son mucho mejores y que merece la pena incluso leer también los de ellos.

Para que salgan adelante se necesitan 2/3 de los votos emitidos. Es difícil, pero por la calidad que tienen deberían sacar menos Noes que en Iruña. Y como dice un muy buen amigo: «Votar NO, es votar mantener los estatutos actuales del Pleistoceno».

A los compromisarios, socios y aficionados que me lean les animo, en primer lugar, a ver la entrevista que Kevin Doyle, en su programa Dobt telebista, le hace a Gorka Cubes, donde éste desgrana todo el trabajo que han hecho y seguro que os aclara dudas que podrás tener. Os introduzco aquí el enlace del vídeo para que podáis clickar.

Tambien doy otra opción, si alguien prefiere escuchar la entrevista que hace Miguel Ángel Puente en Radio Nervión, a Aner Uriarte, otro de los redactores de los estatutos, aquí introduzco el link.

Y por último, os animo, ahora ya solo a los compromisarios, a votar que SÍ, porque de ese modo vamos a permitir al Club tener unos estatutos como merece: estatutos actuales, modernos y participativos. De nosotros depende. Lo tenemos que conseguir.

SÍ.

Y, por supuesto,…

¡Aúpa ATHLETIC!

P.D.: Mi agradecimiento más absoluto a los miembros de la Comisión, por su enorme trabajo. A todos ellos: A Aitor Elizegi, como presidente, a Ana Urquijo y Aner Uriarte, elegidos por la Junta, y a Josu Arteta y Gorka Cubes, elegidos por los compromisarios. Benetan, mila esker!

¡Reforma de Estatutos decepcionante!

Oportunidad perdida. Teníamos muchas esperanzas que esta reforma de Estatutos que el Club ha acometido por medio de la Comisión, y que mañana se va a votar en la Asamblea Extraordinaria del Athletic, fuese para conseguir unos estatutos acordes al siglo XXI en el que nos encontramos pero… todo se ha quedado en agua de borrajas. El conjunto no me gusta y me parece, repito, una oportunidad perdida enorme. Hablaban de estatutos modernos, de estatutos participativos,… pero… nada más lejos de la realidad, como se demuestra con mis siguientes comentarios.

Una Asamblea anterior (Foto: Deia)
Una Asamblea anterior (Foto: Deia)

No me parece comprensible que la buena intención de utilizar más la telemática para el buen funcionamiento del Club, no la plasmen en cosas concretas, que aumentarían la participación del socio en el funcionamiento de su Club. Sólo aparece cuando se establece que el socio podrá utilizar la web del Club (con código de socio y número Pin) para avalar a los compromisarios que quieran serlo, pero no para avalar a la candidatura que se quiera presentar a Presidente y Junta Directiva del Club. Incomprensible. Para los compromisarios sí, pero para avalar la candidatura a Presidente y Junta Directiva no. Pretenden que 1.300 personas (más o menos) vayan a Ibaigane en 7 días naturales, a apoyar una candidatura a Presidente y a Junta Directiva. Conclusión: ya sabemos todos quiénes van a conseguir, a toque de corneta, que se avale a una candidatura de semejante forma. ¿Por qué nos impiden avalarlo, a los socios de a pie, por medio de la Web del Club o de emails?

Los estatutos permiten que los socios introduzcan algún punto a tratar en el orden del día de la Asamblea con el apoyo de un tanto por ciento determinado de socios o de compromisarios, así como convocar Asambleas, o mociones de censura, pero ¿Por qué no permiten que se utilicen los sistemas telemáticos para que el socio exprese su voluntad, para adherirse a dichas propuestas? Sin utilizar la web, o los emails conseguir los apoyos necesarios es de nuevo imposible. De nuevo la posibilidad se queda sólo al alcance de grupos organizados, muy muy organizados. Y no al alcance de todos los socios, como debería de ser.

Los estatutos vuelven a incluir la posibilidad de que el socio solicite información al Club sobre asuntos del Orden del Día de la Asamblea (a contestar en la misma), si esta información no daña los intereses del Club. Este punto, repito, ya estaba, y doy fe, porque lo he intentado, que es papel mojado, ya que cuando se ha solicitado información no se ha dado. La anterior Junta no contestaba a nada, la Junta actual contesta algo más, pero siempre quedan preguntas que olvidan u omiten, como por ejemplo el número de bajas y de altas anuales de socios (información que desde luego no es perjudicial, y que no la han dado cuando se les ha solicitado). Sobre esto se les ha hecho la propuesta, de introducir en los estatutos el que si no contestan a las preguntas, por lo menos, que exista la obligatoriedad de decir el motivo de no contestar. No lo han hecho. ¿Por qué?

¿Por qué no se ha regulado la obligación de que los Puntos del Orden del Día que hacen referencias a competencias de la Asamblea, se voten separadamente, impidiendo por ejemplo, que se sigan votando las Cuentas y La Gestión conjuntamente? De hecho el aprobar la Gestión de la Junta Directiva  y las Cuentas son unas de las competencias de la Asamblea pero… si se trata así, de nuevo son unas competencias no reales, ya que no se pueden votar separadamente. Por no comentar que el contador, actualmente Alberto Uribe-Etxevarría, todas las Asambleas ha incumplido los Estatutos al tratar el tema de las Cuentas y los Presupuestos del año siguiente de manera conjunta, cuando los estatutos actuales y la propuestas especifican que hay que tratarlo de modo separado. ¿Reformamos los estatutos y seguimos poniendo algo que sabemos seguro que vamos a incumplir? No tiene ningún sentido.

Por todo esto y por mucho más (un voto por correo complicadísimo, el limitar el mandato de los Presidentes y las Juntas Directivas, el no introducir la Asamblea Universal, o el limitar el número de compromisarios,… ) no puedo dar por buena esta reforma de Estatutos. Por ello, como compromisaria que soy, voy a votar que NO.

Eso sí, me gustaría agradecer a la Comisión redactora de los Estatutos su enorme trabajo, su esfuerzo gratuito y desinteresado por su Club, nuestro Club, con el desgaste que ello conlleva. Por eso mismo, en el supuesto de que saliese el NO, me permito solicitarles que, por favor, siguiesen alargando su esfuerzo, porque con la base de lo hecho, y con una mayor participación de los socios y compromisarios (que a la postre van a ser los que den su SÍ o su NO a la propuesta) se puede llegar a un consenso, y a unos Estatutos del siglo XXI.