Josu Urrutia – Página 11 – Athletic bihotzez

El Athletic o la casa de los líos

No salimos de una y entramos en otra. No se han acabado los comentarios sobre uno de los líos y ya pasamos al siguiente. La cuestión es tener entretenido al personal. Y francamente si éste es el objetivo se está consiguiendo con creces. ¿Está todo planeado o sale así improvisando? El mejor guionista de Hollywood seguro que está buscando aquí ideas para su siguiente película.

Si esta semana no habíamos tenido suficiente con las declaraciones de Muniain después del partido contra la Real, nos faltaban las del Vicepresidente del Athletic, José Ángel Corrés sobre Bielsa y su crédito. Si lo de Muniain fue un despropósito, como todo lo que lleva haciendo en esta Liga, lo de Corrés, no sé ni cómo denominarlo.

Por si alguien no sabe lo que ha pasado voy a empezar con Iker, que salió en el segundo tiempo del derby al campo, súper revolucionado para intentar conseguir algo que no consigue en toda la temporada. Se dejó el alma en ello y por supuesto se lo agradezco, pero… también se le fue la mano en la entrada que hizo, que fue, claramente merecedora de tarjeta. No coincido para nada con el “salado” de Cruchaga, ni con otros muchos que desde aquí (que es todavía peor que lo del osasunista) dicen que Iker lo hizo apropósito para borrarse del partido contra los navarros, pero… la cuestión es que no va a jugar. Lo malo, de todas formas, fueron sus declaraciones posteriores. Si no eres capaz de asimilar tu error sobre el campo, no intentes justificarlo con el tema arbitral, que si en general es un auténtico desastre con respecto a lo mal que nos tratan, en este caso no tienes para nada razón y lo sabes. (Razón en el tema de tu tarjeta porque… vaya arbitraje que nos volvió a regalar el amigo Undiano) Pero Iker, sin despistarme de lo tuyo… ¡Qué a tiempo estuviste de callarte!

Todavía con esos ecos en el aire, ayer José Ángel Corrés, dice en Radio Nacional de España, por si hay todavía alguien que no se está riendo de nosotros: “Bielsa no ha sido cuestionado en ningún momento, pero evidentemente todos tenemos un crédito que se va a agotando” ¡Qué bien! Mi pregunta es: ¿Esta es una nueva política de comunicación? ¿Torpedear al Club desde el interior es lo que se lleva? Como táctica maquiavélica no está mal pero… así… vista dentro del Athletic como que produce un poco de repelús. Por cierto, una declaración de un vicepresidente, que no lo tengo muy claro, pero quizá es lo primero que dice él o alguno que no sea el presidente (salvo asambleas), desde que llegaron a Ibaigane. ¿Hay cambio de táctica? ¿Ahora también van a hacer declaraciones los demás? Pues si son como éstas, francamente, casi prefiero no escucharlas.

Luego, tiene que venir uno que es de fuera, para concretar, de Rosario, Argentina, y ser él el que defienda los intereses de nuestro Club diciendo: “»Lo que ha dicho Corres va en sentido contrario a lo que se necesita. Debilita a quién necesita fortaleza» Bielsa lo ve como yo. Corrés hubiese estado infinitamente mejor callado. ¿Se le habrá echado rapapolvos desde la Junta al directivo, o mañana sacarán una nota de prensa diciendo que Bielsa es un empleado del Club y no debería haber dicho eso del vicepresidente?

Y a todo esto mañana a la noche nos jugamos con el Osasuna un partido vital. Espero que los jugadores queden al margen de todo esto, aunque difícil lo veo porque las preguntas de los periodistas (pues así lo obliga su trabajo) serán para que opinen de las declaraciones del vicepresidente o sobre la respuesta de Marcelo.

Pero eso sí… vamos a decir eso de remar todos en la misma dirección que queda súper chulo.

¡Aúpa Athletic!

Gracias a la Junta Directiva por reconsiderar lo de los afectados

La semana pasada tras la Asamblea Extraordinaria de compromisarios, decidí escribir el comentario ¿Y los «afectados de San Mamés qué?, en el que decía lo que les ocurría a más de 6.000 socios que se habían quedado sin localidad en el campo nuevo: por cuestiones de no existir equivalencia en la nueva huella, por desaparecer unas filas, por haber vomitorios en algunas zonas, etc… Socios que pasaban a la lista cero, pero sin la posibilidad de agruparse en esta lista preferente, siendo de ese modo muy posible que gente que estaba junta desde hace muchísimos años, quizá dejase de estarlo.

Ayer al mediodía el Club publicó en su página web una nota en la que hace unos cambios con respecto a lo que inicialmente habían decidido, sobre lo arriba mencionado. Se dice que «De sabios es rectificar», y la Junta así lo ha hecho. Por tanto, no tengo otra cosa que hacer, que desde estas mismas líneas agradecerles dicho cambio, ya que han tenido en cuenta todas esas voces que se habían levantado pidiendo más flexibilidad en este tema, que a tanta gente afectaba. Así que supongo que esos más de 6.000 afectados estarán contentos porque podrán seguir sentándose juntos, si lo están actualmente y si así lo desean.

También imagino que alguno querrá ver en esto un síntoma de debilidad por parte de los directivos y así lo criticará. Yo desde luego no lo veo como una debilidad sino como una fortaleza. La Directiva ha presentado su proyecto (en principio, inamovible). Muchos socios se han visto afectados de una u otra manera y han hecho sus peticiones. La Junta ha considerado que una de esas peticiones era válida y a pesar de que a algunos les pueda parecer mal el cambio de rumbo, ellos han introducido el cambio por el bien del proceso. Decisión que les honra y agradezco.

Así mismo también quiero agradecer que haya habido una disculpa desde el Club en referencia a la respuesta que dio el presidente Josu Urrutia en el Euskalduna a los compromisarios (a mí entre otros), sobre que no había que mirarse al ombligo planteando casos individuales. Como critiqué dicha respuesta, ahora publicito las disculpas, para que todo aquel que se sintió ofendido por dichas palabras sepa que ha habido un arrepentimiento. Como ya dije en mis comentarios anteriores: “Un borrón lo tiene cualquiera” Así que, por supuesto, disculpas aceptadas. Y, otra vez, gracias.

¿Y los «afectados» de San Mamés qué?

Esta mañana he leído prensa deportiva variada y prácticamente todos coinciden en que ha sido un triunfo de esta nueva directiva el sacar adelante las cuotas de una manera tan holgada, y ……. punto final. Algún audaz comenta algo sobre «los afectados», pero sin entrar en profundidades, no se vayan a mojar.

Voy a empezar explicando quiénes son «los afectados». Son socios, como los demás, con la diferencia que su localidad por algún motivo no tiene equivalencia en el campo nuevo: bien porque su fila ha desaparecido, bien porque les coincide con alguno de los 50 vomitorios que habrá en las tribunas altas, o por otras coincidencias o por otros motivos. Por tanto, no tienen en la primera adjudicación sitio dentro del campo.

Este grupo son según se dijo ayer en la asamblea de compromisarios unos 6.000, es decir, el 15% del total de socios. Algunos ya saben que lo son, por las filas que ocupan. Otros, sin embargo, quizás tú que me lees, quizá yo, quizá tus amigos, quizá el que se sienta a tu lado, quizá… cualquiera, todavía no lo sabe y se va a enterar mañana. ¡¡SORPRESA!! «Los afectados» pasarán a formar parte de la lista cero, pero… sin posibilidad de agruparse. Repito: «SIN POSIBILIDAD DE AGRUPARSE. Ellos elegirán asiento por antigüedad, lo que está bien pero… el problema surge que si no os dejan agruparos, quizá tú y tu mujer, tú y tu hijo, tú y tu amigo,… que lleváis juntos en ese sitio (muchísimos años), cada uno va a elegir independientemente e igual no encontráis sitio ni con la compañía que tenías ya, ni en la tribuna o zona en la que estabas. Tú eliges con una antigüedad de 30 años y tu hijo con una de 5, pero… igual no estáis juntos. Sobre este tema desde el estrado ayer en el Euskalduna Javier Aldazabal y Alberto Uribe-Etxebarria dijeron cosas contradictorias. Al final Alberto reconoció que se había confundido, que no se pueden hacer agrupaciones en esta lista cero. Es decir, la lógica a Alberto le llevó a «confundirse» y decir que se podían hacer agrupaciones.

Teniendo en cuenta que son «afectados», socios, pero «afectados», ¡qué menos que dejarles que se agrupen por antigüedad! Además hay que tener en cuenta que quizá ni siquiera van a encontrar sitio en la zona en la que estaban (Javier comentó que esto le ocurriría a un 10% de esas 6000, que al final tendrían que cambiar de localidad).

Ayer, salí a defender esto que he comentado en la Asamblea de compromisarios, junto a la posibilidad de retrasar la posible elección de otra localidad, hasta una vez que ya esté el campo hecho. Yo si compro una casa prefiero comprarla in situ, antes que en plano. La propuesta es que en septiembre de este año nos sentemos en la localidad que nos haya tocado por equivalencia, estemos ahí un mes, dos… y ya visto el campo, escaleras, ascensores, distancia al césped,… pasar a la elección pero pudiendo optar o elegir con conocimiento de causa. Cualquiera prefiere elegir una localidad después de vista.

Estas dos fueron mis sugerencias. La respuesta que me dio anoche el presidente fue realmente llamativa… no tengo las palabras exactas pero sí dijo que «teníamos que dejar de mirarnos el ombligo», y olvidarnos de casos individuales… No le voy a contestar, porque no creo que merezca la pena. Pero sí quiero preguntar a los que leen y escuchan este comentario, si lo que plantee ayer en el Euskalduna (la primera propuesta afecta a 6000 socios y la segunda afecta a todos los socios, incluidos berrias) lo consideran casos individuales.

Para acabar decir, que como soy optimista por naturaleza, creo que lo de «los afectados» esta Junta Directiva lo va a tener en cuenta, va a cambiar de opinión y se van a poder agrupar por antigüedad. ¡Qué así sea!

Más de lo mismo con el Athletic

He releído el último comentario que escribí sobre el Athletic el 25 de Diciembre, y me ha sorprendido que se podría introducir de nuevo tal cual, o sustituyendo algún nombre sólo. El Levante nos ha vuelto a ganar el partido no por aciertos propios sino por despropósitos nuestros. Los contrarios no tienen mas que esperar el regalo de nuestros jugadores para llevarse los partidos con una facilidad pasmosa. Es desesperante.

En Levante, a pesar del gol en los primeros minutos, ya se vio que nuestros chicos no estaban para nada. Incluso antes del gol perdieron muchísimos balones (lo que tiene mérito teniendo en cuenta que el gol fue en el minuto 5). Luego llegó el gol, un oasis en forma de bonita jugada entre Herrera e Iraola culminada de nuevo por Aduriz, que es como una isla afortunada, dentro de tanto despropósito. A partir de ahí, la nada más absoluta. El pegarse contra un muro porque todos nuestros jugadores pasaban el balón al rival. Eso sí, lo recuperaban en seguida para de nuevo volver a fallar un pase a dos metros, o a uno, o a medio metro. Todo era un fallo continuado. Tanto regalo, tanto regalo no se puede desaprovechar y en una de ellas, Lell cogió el balón por banda, rebasó a De Marcos, que estaba ¿dormido, quieto, parado? (le sacó 3 metros en un suspiro), y tiró fuerte a puerta, una puerta que de nuevo tenía un portero arrodillado en ella.

Luego viene la expulsión de Laporte, error de cálculo y de juventud. Expulsado, a pesar de lo cual no se le puede crucificar porque es su primer error. Es más, le seguiría dando minutos, porque Amorebieta está desafortunadísimo (salvo el otro día en Levante que lo hizo bien,… porque quizá le ha visto las orejas al lobo… y ha pensado que le pueden quitar la titularidad. Pues Fernando, a currartelo un poco más, que vaya temporadita que llevas).

El segundo gol, el del suicidio definitivo, prefiero no comentarlo, sólo decir, o gritar … ¡RAÚL FERNÁNDEZ CAVADA, TITULAR YA!

Si hay jugadores en baja forma que no jueguen, por favor. No pasa nada. Los que salgan seguro que mejoran lo que están dando éstos, porque es realmente imposible hacerlo peor que alguno de los titulares. Además, igual el descanso les viene bien, y si no les viene bien, seguro que por lo menos se intentarán poner las pilas para intentar recuperar la titularidad.

Y la explicación a todo esto ni idea de dónde está, ni cómo se puede solucionar, aunque para empezar a hacer algo, sí que tengo claro que la Junta Directiva, el Club, el Presidente, tienen que vender a LLorente, por todo lo dicho las semanas anteriores, a lo que añado lo que ya es el colmo, el choteo de las aficiones contrarias que no hay quien lo aguante, y supongo que los jugadores mucho menos

Y, mientras el viernes a por el Rayo, que está por encima de nosotros y al que hay que ganar sí o sí. ¡Aupa Athletic!

¿El final del tunel para el Athletic?

LLevo diez días sin escribir sobre el Athletic, y no sé muy bien si ha sido por hacer como las avestruces, ante el problema escondo la cabeza, o miedo a escribir lo que pensaba, después leerlo y que me sonara muy fuerte. Hoy me decido a hacerlo sabiendo que tenemos 3 puntos más en Liga, que han venido después de otro triunfo anterior en Liga, es decir, que llevamos 6 puntos de 6. Bien. Me gusta decir cosas positivas de mi equipo. De la eliminación de la Copa, sólo voy a decir que ha sido una pena, y que no voy a profundizar en ella porque no me apetece seguir hurgando en la herida. Ya nos podemos centrar sólo en la Liga, y quizá a partir de ahora podamos ir hacia arriba. Quizá éste es el final del túnel y ahí mismo está la luz. Para empezar la luz nos puede llegar con el Zaragoza el sábado. ¡Qué así sea!

Sobre la comparecencia de Josu Urrutia ayer ante los medios tengo que hablar también, aunque igual mejor si adoptaba otra vez la táctica de la avestruz y omitía el tema pero… No. Hablaré sobre ello aunque no me apetezca. Voy a empezar (y por no aburrir, seguramente acabar) con el tema estrella, que no es otro que el de Fernando LLorente. Insiste Josu que no lo van a vender por 3 razones: por la filosofía, por cuestiones deportivas y por económicas. . A esto lo llamo yo insistir en el error. Puedo entender las razones deportivas porque yo soy de las personas que piensan que LLorente puede aportar mucho, que no se ha borrado, y que podría meter goles, en cuanto los compañeros estén también en las condiciones que deberían estar (no sólo él está bajo). Pero no entiendo sus razones económicas, de hecho el presidente ayer no las explicó, claro, porque creo que son inexistentes, y de existir las razones económicas son precisamente las que dan argumentos para que se venda al jugador. Señores de la Junta Directiva, si ya tirasteis a la papelera un montón de millones que hubiese dado la Juventus en verano, por favor, no insistáis en el error. De sabios es rectificar y si se puede conseguir ahora algún millón, para ¡¡¡¡¡QUE NO SE VAYA GRATIS!!!!!, aceptarlo. Que nos da algo la Juventus… , pues lo cogemos y así, además, nos ahorramos la parte de la ficha de lo que queda de año, que tampoco es moco de pavo. A mí despreciar el dinero como se ha hecho, para tener al jugador como se le tiene, me parece incomprensible, un error enorme. Por otro lado, ni siquiera entro a valorar las razones filosóficas que se supone que dan porque esa filosofía debe ser exclusiva de la Junta.¿Que LLorente sirva como ejemplo yéndose gratis? ¿Qué filosofía es esa? Le queda medio año de contrato y ya sabemos que no va a seguir aquí, pues, por favor, vamos a intentar conseguir algo. Despreciar el dinero en este caso, repito, en este caso (en el que no le quedan 4 años de contrato), es absurdo y de entrar en alguna filosofía, no entra en la filosofía del Athletic, entra en la filosofía del absurdo. Por favor, un poco de cordura.