Caso Contador. Humilde opinión.

No me gusta mojarme mucho y menos en un blog de un periódico, por respeto al mismo y a las personas que me han apoyado. Al final quieras o no, la gente puede asociar que tu artículo puede ser la idea del periódico y nada más lejos de la realidad, yo aquí daré mi humilde opinión de lo que creo y no creo. Sin más, mi opinión está creada con lo que he leído y he visto, sin hacer caso de los que me dicen que saben, que han visto o que han oído… todos tenemos amigos más o menos metidos en el mundillo que opinan con más o menos conocimiento de causa.

El caso contador trae cola, es cierto, desde agosto del 2010 cuando empezó el run run… En septiembre se hizo oficial y hoy tiene sanción. Si no me equivoco… mucho tiempo. La cosa ha sido fea, muy fea y creo que en nada ha beneficiado al ciclismo. Cada vez que leía un artículo en la prensa genera-lista o futbolera me producía una sensación muy desagradable. Tratando de hablar de cosas que no son, y defendiendo por defender (solo porque es español, de Pinto, de la comunidad de Madrid, para más señas). Y hoy han dado un recital de argumentos exculpando a Alberto y hablando de conspiración. Entiendo que este chico será igual de inocente que Johann Mühlegg el esquiador éste que era Juanito según quisieron… O el de el propio Bezabeh que nadie duda de su culpabilidad pero si de otr@s del mismo caso.

Las cosas, salvo que me equivoque (si es así rectificaré), es así: a AC se le ha encontrado una cantidad de una sustancia prohibida, en un análisis efectuado en el Tour del 2010, sin entrar a si la etapa era antes o después de una etapa de descanso (que está el caso de otros que les han pillado esos mismos días (Mayo) o han hecho etapas épicas durante ese período: Landis…). Una cantidad que sin entrar a valorar si es mucho o poco, como decían en Marca: no es lo mismo beber tres cervezas que diez cubalibres… esa no es la comparación, usted no puede tomar una sustancia independientemente de la cantidad.

Respecto a la sustancia,el clembuterol, proviene de un trozo de carne que el ciclista toma (según AC), él solo en el autobús y que no comparte con el resto del equipo, encima egoísta. Y que esa carne viene de Irún. Otros para defenderlo, y asumiendo que la sustancia está en el cuerpo, argumentan que un deportista de larga distancia no consume clembuterol que eso lo usaban los alteras… Oiga que no hay que ser médico para saber que el clembutreol se puede usar para muchas cosas y además como en-mascarador de otras sustancias. Sin dar crédito a lo que dice  l´equipe y las trazas de plástico, dando a entender que el plástico viene de una transfusión.

El juicio, es una vergüenza, el séquito de AC es más grande que los guardaespaldas de Madonna, convierte algo serio en un circo y como prueba llevan una máquina de la verdad. Seguramente, la cogerían del día que fueron a la Noria con Revilla. Llega a decir que el clembuterol estaba en unas anchoas y me muero de risa (disculpad este pequeño toque de humor).

Las anchoas.

Yo no entro a valorar si es inocente o culpable, ni voy a abrir el debate patrio, de si hay una conspiración contra el ciclismo español. Tampoco voy a dar alas a  los que dicen que SI que seguro que se dopó, que se libró del caso Liberty por la enfermedad y que ahora le han pillado, no lo voy a hacer porque además no lo creo.

Los medios de comunicación (algunos) hacen mucho daño al deporte ¿qué dices? Sí, porque no actúan en igualdad, ni con otros deportes ni entre los mismos ciclistas. Si ahora haces una encuesta a pie de calle, seguro que el 90% te dirá que es inocente y de ese 90% el 80% no tiene ni idea de nada…

Y la propia sanción en si misma, es cuanto menos graciosa. Le quitan unos premios, otros no… carácter retroactivo…

Dicho esto, y después de haber devorado la prensa durante estos meses, yo no soy capaz de decir si es culpable o inocente. Por lo que no entiendo a esa gente que lo tiene tan claro.

Solo digo que:

  • Las leyes están para todos.
  • Habrá que creer a todos por igual cuando dicen que son inocentes. Por qué de Mosquera no se habla?, cuando a Astarloza le salpicó un caso así, según todos era culpable… O a todos o a ninguno.
  • En España hay una ley del dopaje muy laxa. Y hasta que eso no cambie no van a avanzar. Siempre que cogen ha alguien, sea del deporte que sea, la culpa los franceses… que no hombre!!
  • Tiene que haber un rechazo por parte de la sociedad a toda esta gente que se dopa. Si se ha probado que es así, no hay que recibirles como héroes.
  • Si hay un caso de dopaje se debe tratar con la mayor pulcritud que se pueda o deba. No a modo de pandereta.
  • La ley del deporte no es como la ley ordinaria. En el deporte demuestras tu inocencia y el la justicia ordinaria prueban tu culpabilidad. Pero eso en todos los deportes y lo pone en la ficha que todos firmamos.
  • No hay que mirar a otros deportes, habrá que hacer del ciclismo algo mejor. Ya vale de la teoría de la persecución, que si el fútbol más que si tu más…
  • Rechazo cualquier actividad dopante, en profesionales y en aficionados, en ciclismo o en atletismo, en tennis o petanca… Y los culpables deben cumplir su sanción. Profesionales muy mal, gente corra conmigo estúpida, porque si para ganar a un amateur hay que doparse…

El ciclismo esta muy vivo amigos, que estas cosas no nos perturben. Porque no todo el ciclismo es Contador, ni todo el ciclismo es profesional, somos tu y yo saliendo los domingos con una bici por el Bidegorri.

Vídeo para ver con ganas:

Un saludo y si he ofendido a alguien lo siento.

Publicado por

Iker Martín Urbieta

Deportista a media jornada. Contacto: iker.martin@gmail.com Follow me: @ikermu21

6 comentarios en «Caso Contador. Humilde opinión.»

  1. El asunto es el siguiente. A contador le hacen un control el dia antes, y sale limpio. En el del dia siguiente, sale una tasa de 4 picogramos, una cantidad tan ínfima que solo la pueden detectar 4 laboratorios en el mundo. Lo que se comenta es que esa cantidad no representa ningún tipo de ventaja en un atleta, y que mas que doping parece un accidente u otra cosa. Por eso los del dopaje, estaban consternados, porque el asunto no tenia ningún sentido, y por eso han tardado tanto en responder. Al final, como la norma no pone cantidad ninguna, lo han condenado. Pero se comenta que esto puede servir para que pongan unos mínimos en las cantidades de sustancias, porque hoy en dia, con tanta contaminación, producto químico etc, seguramente a cualquiera al que le hicieran un examen de esa exactitud ultramilimetrica podría dar positivo por las sustancias mas peregrinas. No esta nada claro que este chaval se dopara, hay muchas dudas que te surgen por puro sentido común… Pero la ley dice lo que dice y se lo han cepillado. Ley, que por lo que comentan, este caso podría terminar modificando. Tal y como ha dicho hoy perico, la obsesión que hay con el tema esta haciendo que a la gente se le vaya la pinza.

    1. Hola Extremeño;

      Antes que nada gracias por leer este blog. Creo que te equivocas, digo creo porque yo tampoco lo se, pero si lees el auto la teoría del solomillo se cae sola:
      En el punto número 16 se sabía que había una muestra de sangre de Contador del día 20 (un día antes del positivo en la jornada de descanso de Pau) porque era el líder de la carrera y, por normativa, tiene que pasar siempre el control, pero siempre nos habían dicho (y era un argumento a favor de su fábula) que había salido limpia. Mentira: también tenía clembuterol en una proporción de 1 ug/mL. ¿Será que también había comido solomillo de Irún un día antes de que la porción de vaca viajase desde Irún?

      Sin más no creo que sea importante, porque creo que en esta historia los que hemos perdido somos nosotros. Y el ciclismo en sí mismo.

      Lo dicho gracias!!
      Iker

  2. Gran articulo Iker!totalmente de acuerdo,es defender por defender a AC porque es de los «nuestros».En cmbio,Lance Amnstrong ayer fue absuelto y es un puto yonki dopado.En dias como hoy te das cuenta que todos los periodistas «saben» de ciclismo y de sus normas…y gente como Ezequiel es olvidada..Marta Fdez cuando salio su caso era super inocente y el pobre Bezabeh era super-mega culpable solo por no ser de los «nuestros»..en fin,me alegro que le metan dos años.Aver si la gente se entera que el ciclismo no es solo AC,sino que tambien es cilismo los Izaguirre,Erviti,Ramirez Abeja o Yohan Gené por ponerte un ejemplo..

    1. Gracias Borja:

      Tienes razón, y más en el caso de Abeja que no se porqué pero ese chaval apunta y me parece que con el tiempo puede hacer algo.

      Un saludo
      iker

  3. Opino que extremeño se equivoca rotundamente. Tal y como explican todos los puntos del jucio, contador dio positivo tambien el dia antes de famoso solomillo (al ser lider esta obligado a someterse a un control cada dia). Ahora, el ha cambiado su teoria, diciendo que cree que puede que algun complemento estuviera manipulado o defectuoso, en fin… Ademas, es mentira que le hayan atrasado el juicio todo lo posible, el solicito que lo atrasaran al aparecer un testigo protegido, lo ha atrasado todo lo que ha podido.
    Lo que pasa es que, mientras en italia su mejor ciclista dio positivo (basso) y lo sanciono su pais y el lo admitio, y en alemania su mejor ciclista (ullrich) dio positivo y lo sanciono su pais, y el lo admitio, en españa, al igual que paso con valverde, ni el pais sanciona ni el corredor lo admite, vergonzoso, y tiene que ir un comite internacional a hacer que se respete la ley. Leyendo los diferentes puntos del juicio me han quedado pocas dudas, leanselos antes de opinar. Es un comentario un poco duro, pero lo es mas entrenar para competir con gente que hace trampas, si lo ha hecho, que confiese y pague.

    1. Eso más o menos decía en el comentario yo, esos dos puntos son claves porque son de libro. Pero luego ha habido más…. como argumentar que la carne no era de ternera si no de vaca, por lo que los controles varían… eso es un disparate y llevar como defensa un argumento de que una ternera no se saca un solomillo de 290gr es tan chorra como hacernos creer que en el dia descanso comes solomillo en un autobus…

      O el argumento de decir que la resolución es incorrecta ya que se dice que no se prueba el doping… no lo que no se prueba es de donde llega el clembuterol, pero no dice que no haya doping… la culpa lo tienes los medios ultras.

      Yo no se lo que es, si culpable o inocente, pero me soprende que si yo no lo sé que me lo he leido todo, como lo saben ellos.

      Un saludo y gracias Ander.
      iker

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *