Los responsables del Juancarlismo

Viernes 7 de agosto de 2020

Conté ayer como nos metieron de matute la monarquía en el mismo paquete constitucional. Sabían, y Suárez lo reconoció, que en 1978 preguntar a la opinión pública española si quería una República o que siguiera Juan Carlos, éste perdía el envite. Y por eso ahora nos dicen que la monarquía es constitucional y que vivimos en una Monarquía Parlamentaria. Palabras. Un parlamento que no puede controlar al jefe del estado, no es un parlamento plenamente democrático.

Con este trámite Juan Carlos de Borbón se aseguró su puesto de trabajo y una vez más los Borbones volvieron al Palacio. Con la abstención de los socialistas, los grupos parlamentarios que integraban la comisión constitucional aprobaron en mayo de 1978 el anteproyecto de Constitución, que establecía la Monarquía Parlamentaria como forma política de estado. Cumplido el trámite, acabó la tradición de 98 años de republicanismo del partido de Pablo Iglesias por decisión de su cúpula.

Mordazmente Pablo Castellano, crítico con la decisión, escribía que ”pasado el tiempo tuvo también su morbo ver al Sr. Rubial y al Sr. Gómez Llorente, entre otros, formando parte de la representación parlamentaria que recibió en el puerto de Cartagena el cadáver de Alfonso XIII, respetuosamente inclinados ante el féretro y en reverente y piadosa actitud durante las exequias”.

Pero no fue solo ésto. Se tenían que dar paradójicamente garantías a quienes habían de ir abriéndonos, más bien entreabriéndonos, el portillo de que se podía llegar a un pacto entre caballeros, para que el Ejército no se sintiera hostigado, la figura del dictador quedara a salvo de críticas, la familia Franco estuviera  bien considerada y lo que habían  robado fuera intocable, la señora de Meirás respetada, y ella y su hija con títulos nobiliarios, la Monarquía no puesta en cuestión y olvidada toda esa “verborrea demagógica” de la   depuración de responsabilidades y revisión de fortunas.

Había que merecer el perdón de los torturadores y verdugos, generosos y comprensivos con la tentación de revancha de las víctimas.

El rey se convirtió en «el Motor del Cambio” y nadie se puso a preguntar si ese motor funcionaba con sangre, con miedos, con prebendas, con diesel o con gasolina democrática. Afortunadamente en aquella Sodoma socialista alguien fue un hombre justo. Se trató del senador Manuel Mora, veterano aviador republicano, que votó contra la Monarquía en el acto final de aprobación de la Constitución en el Senado, porque hasta los viejos republicanos socialistas que se habían pasado tres cuartos de su vida en el exilio, hicieron el mismo harakiri que se habían hecho los procuradores franquistas en aquel pleno en el que se aprobó la ley de la Reforma Política que fue la pista de baile en la que se movió  Suárez, con el rey sacando a bailar a González y a Carrillo. Lo malo de este neo monarquismo socialista fue que hasta la noche electoral del 28 de   octubre   de 1982 en la breve alocución que pronunció Felipe González  desde el balcón del Palace, con Alfonso Guerra a su lado, y cuando a las dos y media de la madrugada ya estaba confirmada la dimensión de su apabullante victoria no se  olvidó de mencionar al rey, cosa que no hizo Suárez en su despedida.

Y a partir de ahí vino todo lo demás, hasta el detalle de no haber creado una condecoración propia de la democracia. Sigue persistiendo la prerrogativa real de seguir concediendo títulos de nobleza y de seguir manteniendo las increíbles Órdenes de Isabel La Católica, Carlos III, y Raimundo de Peñafort además del Toisón de Oro, aceptada tan gustosamente por el socialista Javier Solana. Cuando el rey concedió los últimos marquesados a Del Bosque, Villar Mir, Aurelio Menéndez y Vargas Llosa pregunté por qué lo hacía y en base a qué y la Mesa del Senado, presidida por el socialista Javier Rojo no me admitió a trámite la pregunta. ¿Monarquía Parlamentaria?. Ya, ya. Luego uno se entera que a Villar Mir le dieron el marquesado porque le construyó a Corinna en el recinto de la zarzuela un pabellón para que viviera con su hijo.

En resumen. La monarquía para que superviva tiene que ser útil y ejemplar. Evidente que hemos tenido una Casa Real transparente, útil, ejemplar, barata y arbitral. Y quien se queje, a la carbonera!!.

25 comentarios en «Los responsables del Juancarlismo»

  1. Algunos confían en que esto suponga un paso decisivo para la realización de un referendum sobre monarquía o república.
    Pues opino que no y además si se hiciera, los españoles votarían monarquía, incluidos la mayoría de votantes del PSOE, tras una intensa campaña a su favor.
    ¡Que lo dejó todo atado y bien atado!

  2. ¡¡No hay dos sin tres, república otra vez!!
    ¡¡Monarkia kanpora!!

    L@s NI-NIs del PNV, como de costumbre, ni estaban ni se les esperaba.

  3. Me da que si no hubiesen metido al Borbón en La Constitución, hubiese podido haber otra guerra civil, y que a este se le metió por ser el heredero de Franco, por lo tanto …

    Y ahora no es el jefe del estado, lo es su hijo, pero dicho cargo es simbólico, los gastos ya no.

    Por cierto, ¿Para cuando un estado vasco?

  4. ¡Gora Euskal Herria Askatuta!

    Para mi como vasco, me da igual una monarquía española o una república, lo que quiero es un ESTADO VASCO.

    La bandera republicana me representa igual que la rojigualda, NADA y los republicanos españoles me caen igual de simpáticos que los monárquicos, es decir poco o nada.

  5. Estimado Iñaki, antes de nada me presentó, al igual que tu estoy afiliado al PNV, y por lo tanto soy independentista, y quiero la República vasca, pero mientras mis deseos no se cumplan, quiero para el Estado donde me obligan a pertenecer, la monarquía. Y me expreso con ejemplos, que pueden ser ilustrativos.

    .- Belgica. Tres idiomas oficies, con sumo respeto a ellos, el cambiar la muga lingüística puede hacer caer un gobierno. No existe, p.ej. el Partido Socialista Belga, existe el Partido Socialista de Flandes y el de Valonia.
    .- Dinamarca. En 1918, Islandia ejerció el derecho a la autodeterminación, se creó el Reino de Islandia, con el mismo rey que el de Dinamarca. En 1945 se constituyó en República, cortando los lazos con Dinamarca. Las islas Feroe y Groenlandia, de una u otra forma han ejercitado el derecho de autodeterminación. Ademas junto al danes, al sur de la península de Jutlandia es oficial el alemán.
    .- Luxemburgo, en este pequeño y rico país se hablan tres idiomas, todos ellos oficiales, el francés, el alemán y el luxemburgués, que es un dialecto de éste.
    .- Suecia. En 1904, Noruega, que tenía su propia constitución se autodeterminó, separándose tan amigablemente. En Noruega se habla dos idiomas oficiales, con mutuo respeto.
    .- Países Bajos, junto al holandés es oficial el Frisón, que también lo es en Dinamarca.
    .- Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, hasta la década de 1930 o algo más tarde, era de Irlanda, a secas pues comprendía toda la isla. No hace falta señalar la independencia de Irlanda, primero como un dominio y luego ruptura total. Pues bien, en este gran país, se hablan y son oficiales junto al ingles, el gaélico en el Ulster, el galés en Cymrud, el gaélico escocés en las tierras altas de Escocia. Todos son oficiales. Mediante el Acuerdo de Viernes Santo se faculta a que el Ulster pueda elegir su futuro. Escocia hace poco celebró un referéndum de autodeterminación, quieren celebrar otro. En Quebec, no olvidemos que Isabel II es la jefe de Estado de Canada, en dos ocasiones votaron la autodeterminación y por último en Australia, se celebró un referéndum sobre la forma de estado, monarquía, o república presidencial, gano la primera.
    No hace falta decir que todos ellos son monarquías.

    Frente a estas tenemos a Francia, el ejemplo de república y la democracia, con solo un idioma oficial, el francés, oficialmente no existe el euskera, el catalán, el occitano, el alemán, el holandés, el bretón ni el corso. Curiosamente el occitano es oficial únicamente en el Estado Español, en El Valle de Aran. Junto a esto tenemos que al presidente de la República, le eligen todos los ciudadanos, normalmente los dos candidatos que pasan a la segunda vuelta, con excepciones, uno es de derechas y el otro es de izquierdas, que trasladado al Estado español, sería uno del PSOE y otro del PP, quedando excluidos los demás partidos. Tú a quién votarías? te harías, socialista o serías de derechas. Tu voto nacionalista a donde iría, te recuerdo que en las elecciones a compromisarios de abril de 1936 para elegir al presidente de la II Republica, nuestra partido se abstuvo. Ante esto y en un futuro republicano, cuantos se abstendrían, yo sí, supongo que tú también, pero cuanto vascos irían a votar al político español de derechas o de izquierdas, con lo que ello supondría para recentralizar el Estado.

    Como Francia, Portugal, Austria, Serbia, Croacia, Polonia, Rumanía, Bulgaria… también son repúblicas, toda ellas con un solo idioma oficial y con elección del presidente por parte de la ciudadanía.

    Dicho esto, que nos podríamos extender mucho, TÚ que prefieres una monarquía cómo las señaladas o un republica como la francesa, porque visto lo visto, no veo que al PNB le vaya muy bien en su demarcación.

    Para finalizar, creo que a los vascos y a los catalanes, mientras no seamos independientes no viene mejor una monarquía, eso si, sin privilegios, transparente y sin corrupción.

    Obviamente no quiere decir que me guste la monarquía, pero lo acepto por las causas señaladas, porque si sería español claro que querría la república
    Un abrazo

  6. Los mas majos de clase política local nos hace que miremos hacia un lugar, mientras que lo más importante está en la genesis, otro sitio muy diferente.

    Franco fue enterrado en el Valle de los caídos el 23 -11-75
    y Juan Carlos coronado el dia anterior.

    Memorando de la reunion del 3-12-75, entre Kissinger, Mao y Ford en Pekin , desclasificado el 2000 y archivado en la (NSA) .

    Mao: «Ustedes no condenaron nunca a Franco»

    El presidente americano relató a Mao los «intensos esfuerzos» realizados por su país para que España entrase en la OTAN. Esfuerzos que según el propio Ford se habían hecho «incluso durante la dictadura de Franco» por lo que «ahora con un nuevo Rey España es más aceptable».

    Mao: «En el pasado ustedes no condenaron a Franco».

    Ford : «No, y apoyamos al nuevo Rey porque el ombligo de la zona mediterránea de Europa Occidental tiene que ser fuerte… y habrá de ser reforzado para frenar cualquier intento expansionista de la URSS».
    cuanto cinismo…

  7. Fuga del Borbón al igual que la de Puigemont

    Felipe Vl, no hace mucho tiempo, se dirigio al pueblo Español mediante un discurso televisado, censurando el Proces y a todos los Politicos y demas cargos administrativos asi como a los ciudadanos que se habian unido a este movimiento, posicionandose de una parte politica, cuando lo suyo tendria que haber sido la neutralidad, pacificando la situación que se vivia en aquellos momentos.
    Ahora le ha tocado de lleno, a la Familia Real, con el estupor de todos los Españoles, que no alcanzan a entender algo tan surrealista como que el Emerito haya podido darse a la Fuga al igual que lo hizo Puigemont.
    Es lamentable el doble y contrdictorio discurso que mantienen los politicos Monarquicos, entiendase, Gobierno del PSOE, P.P, CIUDADANOS.y VOX asi como la Corona de España en cuanto se trata de algo tan serio como la desaparición y fuga del Emerito.
    Lo que no se explica, es, como todos estos Amiguetes Aduladores, Encubridores del Rey Emerito durante años de Reinado, Partidos Politicos que han estado conociendo todo lo que hacia Juan Carlos 1° desde el principio en que se le proclamo Rey de España conforme al testamento del fallecido dictador Franquista, que por cierto, Juan Carlos 1° ( NO JURO LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA ) y ‘han estado mintiendo y ocultando la realidad sistemáticamente al pueblo Español dando una falsa imagen del Emerito que no correspondia, como TODA Esta Gente no le ha acompañado en su viaje de huida.

  8. Gran comentario de Trápaga. Ha enmudecido a la parroquia. Tambien el comentario de Neronek aclarando a los que no saben o no quieren saber, que la bandera republicana es tan española o mas que la rojigualda monárquica.

  9. Hagamos un exhaustivo examen de todo cuanto ha ocurrido desde principios del siglo XX y veremos que los apellidos que mandaban entonces y los que mandan ahora son las mismas familias y sus descendientes que han pertenecido a la “MONARQUÍA” a la “REPÚBLICA” y al “FRANQUISMO”. En tiempos pasados, el Rey decía a sus súbditos, que si no podían comprar leña para calentarse se abrigaran más…que si no podían criar ganado que no lo tuviesen…que si alimentarse era costoso que comieran menos…y entonces el pueblo decidió “AHORRAR GASTOS” y se “LIBERÓ del REY”…y en pleno siglo XXI, debiéramos llegar a la conclusión de que quienes “MIENTEN HOY, son los mismos ENCUBRIDORES de los que MINTIERON AYER”…lo que significa que “HOY seguimos SUFRIENDO las decisiones de AYER”…“PENSEMOS pues muy bien lo que QUEREMOS para MAÑANA”. No podéis seguir votando a corruptos y luego quejarse de la corrupción…porque quien les vota los legitima, los justifica y es tan responsable como ellos…y un “PUEBLO sin “DIGNIDAD” se pone de “RODILLAS” y termina “sin ABRIGARSE ni COMER”.
    “MONARQUÍA” quiere decir “IMPERIALISMO”, “ABSOLUTISMO”, “CENTRALISMO”…mientras que la “REPÚBLICA” significa “DESCENTRALIZACIÓN”, AUTONOMÍAS y LIBERTAD”.

  10. Que frágil es la memoria Senador ,….o es la hipocresía habitual del PNV ? o es el falseamiento de la historia típico del nacionalismo ?

    Nos hemos olvidado que en el PNV de 1978 había un claro deseo por parte de Ajuriaguerra, Irujo, e incluso del propio Arzallus, (o Mikel Unzueta) de votar en favor de la Constitución, que por supuesto incluía a la Monarquía ?
    Como dijo Garicoechea en sus memorias ; » Arzallus fue el único nacionalista que votó si a la Constitución, y hubo que hacerle rectificar»

    Nos hemos olvidado de las palabras de Arzallus sobre la Monarquía en el periodo constituyente?

    » la Monarquía es hoy más adecuada y se halla en condiciones reales para el aseguramiento y defensa de las instituciones democráticas”
    “si la Corona cumple su palabra política de ser garantía de los derechos históricos de los pueblos de España”, según el compromiso manifestado ante las Cortes Generales, “si, en este marco, la institución monárquica cumple su papel histórico de ser eje y símbolo de la confluencia y de la integración en una estructura política común de los diferentes entes políticos históricos…, si la corona cumple esa doble función, no sólo aprobamos la monarquía con este voto, sino que la apoyaremos en la medida de nuestras fuerzas”.

    Javier Arzallus, Diario de Sesiones Comisión de Asuntos constitucionales, 11 de Mayo de 1978

    Nos hemos olvidado de la negociación con Herrero de Miñón aceptando la Monarquía por la devolución foral y proteccion de los derechos históricos en la Constitución ?

    Nos hemos olividado que la Monarquía «traicionó» el legado de Franco para animar a Suárez a legalizar a partidos de toda índole y promover la España de las CC.AA?
    Nos hemos olvidado de los límites constitucionales que marcan la función del Rey ?
    No sabemos que los actos del Rey están refrendados, es decir, hacen responsables a quien lo refrenda (art. 64.2 Consti española) por el poder ejecutivo de turno.
    Es decir que SI EXISTE un control directo del Poder ejecutivo y , por tanto y aunque sea indirectamente, del poder legislativo, sobre la figura del Rey?

    Desde luego mejor la Orden de Isabel la Católica, o la de Carlos III que los premios Sabino Arana del xenófobo, machista e hispanófobo fundador del PNV y a quien dede luego no se le quita su nombre de avenidas o calles, aunque luego nos ponemos muy estupendos y muy ufanos con los Reyes de España.
    Aún no sabemos muchos a ciencia cierta que hizo Sabino Arana en su vida de positivo, además de odiar y extender su odio.

    Para que la Monarquía sea útil y funcione los partidos políticos tienen que querer que la Monarquía funcione.
    No usarla como muñeco de feria.

    Si la Monarquía no funciona será por dejación o pérfidos intereses de los partido políticos que son quienes pueden controlar al Rey.

    Y sobre la exposición de TRAPAGA y su argumentación, interesantes las dos, sólo decirle que cómo monárquico que soy le entiendo perfectamente ya, que paradójicamente, y precisamente muchos defendemos la acción política en temas linguísticos, que llevan a cabo las Repúblicas menciondas frente a Monarquías que se estan haciendo el harakiri intentado contentar a todos.

    No por nada sino porque frente a las desigualdades en derechos, por ejemplo en el ámbito laboral, que se fomentan con el plurilinguismo, y donde el caso vasco y catalán son excelentes ejemplos, muchos defendemos, la no discriminación de las personas por motivos linguísticos.

    Algo que, por cierto, debería ser bandera de la izquierda, sea abertzale o no abertzale, y que increiblemente no lo es.

  11. Buenos días, don Iñaki.

    Efectivamente, cuando Franco murió no se hicieron de golpe demócratas todos los fascistas. Pero con perspectiva histórica, hemos podido corroborar que dos estamentos como son el Ejército y la Judicatura apenas se han movido ideológicamente de donde estaban. Aprovecho para señalar -y que no depende de los ciudadanos- al nacionalcatolicismo de Rouco Varela y compañía que cortaban y cortan el bacalao. Basta ver el Concordato (que solo lo va a denunciar el PSOE cuando está en la oposición y si gana se olvida) y las inmatriculaciones de plazas, edificios y bienes que se le ponían a tiro con la ley de Aznar. Resumiendo, han evolucionado poco por no decir nada.

    Las Constituciones de países de nuestro entorno han sufrido más de 100 enmiendas (Alemania) o más de 60 (Francia) y así casi todas. En España… dos. La de 1992 para ajustarse a Maastricht y la del artículo 135 de Rajoy y Zapatero para pagar la deuda a los bancos antes de proteger de los ciudadanos. Otro resumen? Las tablas de la ley que el divino nos trajo después de 40 días de ayuno en el Valle de los Caídos.

    Por último, señalar el comentario de TRAPAGA donde muestra su preferencia por la monarquía. Bien razonado y muy correcto. Cada uno piensa lo que cree mejor y lo respeto, pero solo faltaría añadir… Votémoslo!
    Al fin y al cabo, los demás también contamos y tenemos sobrados y súper razonados argumentos en sentido contrario… aunque no nos hagan falta.

    Un saludo

  12. Que bueno Iñaki… Se está dando una buena patada al avispero monárquico y español post franquista. Habrá que estar al loro. Ser imaginativos y dar un paso al frente…

  13. ¿Dónde está Wally? Ni lo sé ni me importa.
    ¿Donde está Charly? Tampoco menimpirta pero para la prensa española debe ser fundamental conocer el paradero del afortunado bribón.
    Ahora dicen que le han visto bajar de un avión privado en Abu Dhabi.
    Tiene su lógica. No tiene extradición con la democrática Suiza, es una dictadura en la que se sentirá como en casa y aprovechará para darles otro sablazo a los sátrapas locales.
    Ahora ya sólo hace falta que los jueces y la prensa se enteren de dónde tiene la pasta. El resto son cotilleos para Sálvame.

  14. Una cuestión, después de leer todos los comentarios de este artículo y de otros anteriores, que alguien me diga que es mejor para Euskal Herria o Euzkadi, para conseguir sus aspiraciones, una República o una Monarquía como la actual.

    Venga que alguien se moje, solo quiero que se me responda y dejar de lado que si el PSOE traicionó a la republica, o que Arzalluz dijo no se que o que los de Bildu el 14 de abril sacan o sacaban en el ayuntamiento de Donostia la bandera republicana, o que el otro día se manifestaron con partidos.que llevaban esa bandera española.

  15. yboncete:

    Yo no muestro mi preferencia por laMonarquía, yo soy un independentista total, que no quiero más bandera que la ikurriña y por supuesto la República vasca. Pero que mientras no llega ésta, algo tendré que tener y que sea favorable para mi país y sus intereses. Y por supuesto, votemos la República vasca, no la española

  16. Defender un sistema arcaico, genético, que no respeta el principo de igualdad ante la Ley de todos los seres humanos y que se cisca en el derecho universal al voto para su elección no tiene cabida en el siglo XXI.
    Es verdad que hay estados que están tan felices con su monarquía como U.K. y a otros no les queda más narices que aguantarla como en las satrapías árabes.
    Pero puestos a elegir, nunca mejor dicho, una república con un presidente designado por la gente, aunque nos equivoquemos y nos salga rana.
    Se elige otro a los cuatro años o se le echa como a Rajoy y punto. Pero los Borbones o se escapan por su cuenta o no se les echa ni con agua hirviendo.

  17. Con su permiso, don Iñaki.

    Trapaga:
    DICE: [..]quiero para el Estado donde me obligan a pertenecer, la monarquía.

    Sí que muestra su preferencia, aunque aclara que es dadas las circunstancias. Pues bien, en ese contexto yo voy más lejos. No me parece ético, moral ni democrático que la jefatura del Estado (también el resto de los españoles me importan) lo decida un espermatozoide endogámico.
    Si piensa que la monarquía favorece a los intereses de Euskadi como país o como Autonomía me parece aceptable, pero muy difícil de sustentar razonablemente.

    Creo que todos queremos lo mejor para nuestra tierra, pero no a expensas de causar sufrimiento a los demás. Y en ese ámbito, se puede (se debe) votar el sistema de Gobierno, sea en la Euskadi independiente del futuro o en el estado español actual.

    Tal y como dice, votemos la República vasca… ¿Qué pasa, votar a la República española, no..? Es buena la República aquí y es mala la República allí?

  18. Tienen mucha gracia todos aquellos que se soliviantan y defienden como arcaica o anacrónica a la Monarquía por ser un privilegio inaceptable y contrario a la igualdad y sin embargo defienden a capa y espada algo tan anacrónico y arcaico como los derechos históricos y los fueros de un conjunto de ciudadanos frente a otros.

  19. Yboncete. No me importa la republica de España, me interesa la República vasca. Como tampoco me interesa la República de otro país. Creo que he puesto que soy independentista y la Republica de España no me va a portar nada. Porque tan españolaza es la bandera monárquica como la republicana. Yo al menos así lo veo.

  20. Yboncete. Veo que no has leído mi primer comentario. He puesto ejemplo de varias monarquías como se ejercitado el derecho de autodeterminación, no veo en Repúblicas europeas, salvo alguna excepción, que se haya aplicado. Lo mismo con los idiomas. Es más en algunas monarquías ni se recoge el idioma oficial.

  21. Arriba euskadi tienes razon.Los derechos historicos y los fueros son tan anacronicos como las monarquias.Por eso mismo,defendemos cosas menos anacronicas como el derecho de autodeterminacion para acceder a la independencia o la republica,tanto la vasca como la española.

  22. Trapaga:
    Sí he leído tus anteriores comentarios, pero parece que eres tú quién no recuerda lo que has escrito.
    Te reafirmas una y otra vez en que solo te importa la República vasca, y desatiendes tu propia aceptación de la realidad, que en la actualidad estamos como estamos y donde estamos.
    Simplemente, te pongo frente al espejo de tus contradicciones… «Soy republicano, pero mientras la cosa no cambie soy monárquico». Así de simple, por mucho que lo pintes de colores y adornes con datos de otras monarquías que, al parecer, sí te importan para justificar tu postura.
    Pues nada, a disfrutar de todo lo que te aporta la monarquía española.

  23. soy republicano ,,y cada 14 de abril, me pongo en la americana o jersey mi insignia con la bandera republicana pero creo qye ahora no es el momento de plantear la republica.

    ahora bien,a los que dicen que la monarquia nos la impusieron,les recuerdo que en las eleciones legislativas de 1979( las primeras que se celebraron despues de aprobarse la Constitucion ) se presentaron partidos de lo que se llamaban de extrema izquierda que no aceptaron la monarquia) con muy mal resultado .incluso partidos republicanos no de izquierda tambien con muy mal resultado electoral.

    como dijo entomces el PCE, mas que discutir monarqui/ republica, se trata de elegir democracia..

    recogiendo el sentir que entoces tenia la sociedad española,,,,( quizas con la excepcion de euskadi) que no apostaba por la ruptura…

  24. Lo más parecido a un monarquico español, es un republicano español, ambos españoles ante todo.

    Lo que necesitamos es un ESTADO VASCO, y como vascos lo que suceda en España o en Francia nos tiene que importar un pimiento verde.

  25. En Euskal Herria, no somos ni monárquicos, ni republicanos, ¡Somos Vascos!
    Por eso tenemos el derecho de elegir el tipo de gobierno que queremos. ¡VOTACIÓN YA!

    ¡BYE BYE SPANISH KING!
    ¡AU REVOIR RÉPUBLIQUE FRAÇAISE!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *