Dejarme terminar este partido de pelota

Domingo 7 de abril de 2013

En el colegio nos obligaban a aprendernos aquellas coplas de Jorge Manrique a la muerte de su padre. Siendo chavales no desentrañábamos la hondura del mensaje. «Recuerde el alma, dormida/avive el seso y despierte/contemplando/como se pasa  la vida/como se viene la muerte/tan callando….

En menos de un mes he visto como se cumplían los versos de Manrique en gentes de nuestro paisaje vital inmediato. Agustín Altamira ha sido uno de ellos. Niño de la guerra era poco menos que el penúltimo sabiniano. Reivindicaba la Euzkadi del fundador del PNV frente a la Euskal Herria contrapuesta por la IA. Católico a machamartillo, jelkide, siempre estaba ahí. Tampoco  estará Zapa, el original abertzale de  la margen izquierda que quiso que sus cenizas se esparcieran bajo la estatua de Sabino Arana. Nacionalista con la fe del carbonero, los vascos éramos lo mejor en todo. Su sobrina Mari Jose se ocupó de cumplir sus últimas voluntades con el fervor que dejan como mandato las gentes con personalidad. La tuvo también Juan Mari Arroitajauregui, tenor de los Chimberos y los Ruiseñores del Norte. Su hija al morir su aita me llamó para darme la triste noticia. Juan Mari a diferencia del casi el cien por cien de nuestros mayores escribió un cuaderno de memorias con sus viajes por América, sus éxitos, su paso por la guerra como gudari y como represaliado en el batallón de trabajadores, sus cantos en la Coral y su actividad en la ABAO. También la vivencia que me contó de cómo mi aita y Emilio Barroeta salvaron la  vida de unos falangistas que iban ser linchados por la turba tras un bombardeo en Bilbao. Eran gentes que lo habían vivido todo, pero que siempre estaban ahí, como Fleya Ugalde quien a sus 54 años y en plena actividad también nos ha dicho adiós. Me  llamó Iñaki Atxutegi, compañero de Fleya en ETB: «Iñaki, Fleya se muere. ¿Quieres ir a su casa, a despedirle?». Y fui con él uno de esos días de agua, nieve  y viento. Allí estaba cuidada con mimo por su ama y familiares, entera, sonriente, con sus pómulos algo más marcados y ofreciendo un vermut y unas aceitunas, como si nada pasara. Hablamos de los tiempos en los  que se presentó a la sede del PNV en Marqués del Puerto para trabajar en las elecciones municipales de 1979 y de cómo a raíz de eso quedó encargada de hacer las entrevistas de aquel Euzkadi tan sin medios. Buenas  entrevistas que quedan impresas en papel y que  ella cuidaba al detalle. Hablamos y nos despedimos  como si tal  cosa. A los cuatro días fallecía dejando todo atado hasta el menor detalle. Una gran pérdida. Como la de Antón Madariaga, hombre de carácter al frente de la Cámara de comercio y del Ayuntamiento de Plentzia. Y en otra onda, Luís Martínez Noval, portavoz del PSOE en el Congreso a quien Aznar ninguneó para darme todos los palos a mí en el 2000.

Y Juan Pardo, hijo de Juan Bautista Pardo quien fuera el primer presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco. Con 56 años  y un inmenso trabajo hecho y por hacer, se nos fue la semana pasada. Ojalá su gran obra, la Asociación que recuerda la Batalla de Matxitxako, continúe en el tiempo.

La obra de Steer

«El Árbol de Gernika» fue una de las obras del corresponsal del Times, George L. Steer que llegó a Bilbao en plena guerra y se enamoró de nuestro pueblo. Su denuncia del bombardeo de Gernika, su comprensión de la lucha de los vascos, las descripciones que hizo de Leizaola, Aguirre, Rezola y del sencillo gudari, son antológicas, así como la de aquella batalla naval entre David y Goliat más conocida como la Batalla de Matxitxako y que gracias a él, a Jose María Gamboa y Jean Claude Larronde desde el Instituto Bidasoa, pero sobre todo  en su continuidad con Juan Pardo, no va a ser una nota al pie de una página perdida sino tiene el grosor de todo un volumen con fotografías, datos, singladuras, esloras, tripulaciones, efectivos y curriculums marineros minuciosos que quedan ahí como gran aporte a la historia de la Marina Auxiliar de Guerra. No sé de nadie que se  haya dedicado con tanta profesionalidad, tanta dedicación y tanto empeño en no permitir que esa gesta quedara hundida en el Golfo de Bizkaia como el Bou Nabarra. Y no solo eso. Cada año, desde  1992 organizaba el acto que recordaba la batalla, recogía a los sobrevivientes que cada año eran menos, alentaba a sus familias, traía a los gipuzkoanos de Pasaia y otros lugares a Bermeo o a San Juan de Gaztelugatxe, organizaba el viaje y la comida, sacaba las fotos y las repartía, invitaba a las autoridades y llamaba a los medios. Era el alma, el motor y la pasión de una  bandera que él se negaba a arriar frente a la sempiterna indiferencia vasca que jamás se ha tomado en serio estos recuerdos como por el contrario lo hacen los países  serios. Un Premio Hormiga, se merecen gentes tan entregadas a los demás.

La última colaboración que tuve con Juan fue encontrar y enviarle la fotografía del bermeano Pedro de Loyola quien fuera comandante circunstancial del destructor José Luis Diez, aquel navío republicano al que llamaban “Pepe el de la guitarra” pues en plena guerra sus marineros tocaban este instrumento en lugar de que sus cañones funcionaran.

El  siguiente correo fue este: «la quimioterapia, no ha funcionado. Mañana me dan el alta mientras mi organismo aguante. No me queda mucho tiempo. El acto de Matxitxako este año  lo vamos a celebrar el 3 de marzo en Pasaia porque van a bautizar una plaza con el nombre del Bou Nabarra». Y hace un mes se despedía: «La vida es  como es y así he decidido tomarla. Y la muerte es parte de la vida. No la temo, solo quiero retrasarla lo más posible y mientras, aprovechar al máximo el tiempo con los míos. Seguiré haciendo cosas mientras las fuerzas lo permitan. Ahora mismo estoy trabajando en la ampliación de la página web de la Marina Vasca, metiendo nuevos contenidos y materiales. Al acto del homenaje no sé si podré ir, aunque si tengo fuerzas y aunque sea en silla de ruedas, lo intentaré».

Ese día no pudo acudir. Previamente, cuatro amigos fuimos a visitarle a su casa donde su familia nos atendió exquisitamente. Postrado en la cama, era medio Juan Pardo. Con un hilo de voz nos dijo que estudiaba marinas de guerra de naciones sin estado, así como la marina que habían tenido los carlistas. En la cabecera de su cama no había frascos ni tubos, sino libros y un ordenador. Salimos impresionados de su fortaleza. El acto posterior en Pasaia fue muy emotivo. Lo cerró el presidente de la Asociación que curiosamente es hijo de un primo de mi aitona, Javier Olabeaga, que estuvo en el Nabarra.

Walsingham y la batalla

En marzo de 1978, en Bermeo, se homenajeó por parte del PNV a «Los Gudaris del Mar”. Quedaban todavía numerosos supervivientes de aquella batalla, entre otros siete marineros del Bou Nabarra. Hoy queda uno. Previamente, D. Manuel de Irujo y el presidente del BBB, Antón Ormaza, inauguraron un monumento frente a Aketxe en la carretera entre Bermeo y Bakio  con la frase de Walsingham “Por la rudeza de su corazón, prefirieron morir antes que rendirse”. Por la tarde en el frontón, Irujo, Arzalluz, Garaikoetxea y quien esto escribe en un frontón que era una caldera hirviendo, resaltamos aquella gesta silenciada y hasta entonces nunca reconocida. Yo recordé algo que había escrito Steer y que a mí me había impresionado:

“Hacia las cinco bajaron un bote del Nabarra que, a remo, llegó penosamente hasta el Donostia. Conforme se iban aproximando, los del Donostia vieron que todos sus tripulantes estaban heridos y los remos llenos de sangre. Se imaginaron que habían abandonado el barco al ver que las llamas se extendían más y más. Al llegar al costado, el capitán del Donostia les gritó: “Suban rápido a cubierta y los llevaremos a Bermeo”, y les lanzó una escalera de cuerda. “No, no -respondieron aquellos hombres ensangrentados-, tenemos que volver inmediatamente. Necesitamos baldes para apagar el incendio y vendas, pues se nos han terminado. Dennos lo que tengan y después sigan el consejo de nuestro oficial: déjennos y pónganse a salvo. Nosotros vamos a terminar este partido de pelota”.

Casi lo mismo que planteó Juan Pardo. Quería terminar su partido de pelota investigativo. Y casi lo logra. Uno de esos sabios dijo “no vivas para que tu presencia se note, sino para que tu ausencia se sienta”.

Y la ausencia de Juan lo van a sentir no solo su familia y amigos, sino ese entorno de las buenas gentes de Matxitxako Elkartea que veían en Juan a un hombre empeñado en que la historia de nuestros mayores no se desvanezca en el Golfo de Bizkaia.

 

Imputan a Cristina y se acuerdan de la transparencia

Sábado 6 de abril de 2013

Soraya Sáenz de Santamaría es la vicepresidenta del gobierno español y, además, persona mentirosa. Tras anunciar hace seis meses que el gobierno iba a presentar una ley de transparencia ad hoc anunció que esta no iba a tocar ni a los partidos ni a la Casa Real, pero ante la evidencia de la pésima imagen proyectada por Bárcenas, Barcina, Pallerols, y los Eres andaluces no le quedó más remedio que anunciar el que la futura ley iba a abarcar también a los partidos. Una ley por cierto vigente en toda Europa menos en esta charca llena de mosquitos que es el actual hábitat del estado español. ¿O no?.

El PSOE, sigue actuando como siempre. Arrastrado por los acontecimientos, sin política propia, mirándose al ombligo y preguntándose qué es lo que les pasa. Esto es lo que les pasa.

Lo malo es que en los tres últimos meses el PP ha negado la posibilidad de que esta ley de transparencia tocara a la sacrosanta Casa Real. Y lo decía esta señora que este viernes 5 de abril con cara de sabionda nos ha dicho que durante los dos últimos meses han trabajado mano a mano con la Zarzuela para que la ley les tocara también a ellos. Es decir, hablan de transparencia y lo primero que hacen es mentir en ruedas de prensa en La Moncloa. Dicen que no, pero al parecer era que sí. Primera constatación. Una señora muy falsa a la que no hay que creer. Miente más que habla. ¿Es esto permisible en un país serio?. Y los periodistas de La Moncloa ¿por qué se callan ante estas reiteradas mentiras?. ¿Son becarios mileuristas temerosos?.

Segunda constatación.

La Casa Real solo actúa reactivamente. Ha hecho falta que imputen a una de las suyas para que reaccionen. Acostumbrados a la opacidad, al patio de monipodio, a vivir en la penumbra, no saben reaccionar ante una sociedad que les exige que si el dinero es público, la conducta no solo ha de ser ejemplar sino requiere cuentas públicas y eso pasa por una sencilla razón. Estamos no ante una Casa democrática sino ante el genuino funcionamiento de una monarquía del Movimiento. Y que solo actúan cuando esa Casa está ardiendo.

Pero yo no me fío de la transparencia que van a presentar en dicha ley. Dicen que llevan dos meses trabajando. Cuando las ideas y la voluntad están claras, no hacen falta dos meses para hacer una colcha de retazos. En diez minutos se redacta una ley para que la luz pase por las paredes. De lo contrario todo es un tira y afloja que requiere dos meses de negociación. Me da que va a ser una chapuza para salir del paso. ¿Harán inventario de los yates, motos, Ferraris, coches, cuentas en Suiza, pagos a las amantes, compra de voluntades?. Veremos. Me vuelve a dar que será un apaño apoyado por este PSOE sin columna vertebral. El PSOE es uno de los grandes culpables de esta situación de charca ibérica. Del PP es esperable todo. De un partido, como el socialista, que tiene una historia gloriosa de gentes que fueron fusiladas al grito de ¡Viva la Republica!, toda esta permisividad da mucho asco. Y son ellos los que pueden condicionar que en lugar de una ley de transparencia como Dios manda, no nos den un gato famélico por liebre. Que en eso están. Y si una vicepresidenta de un gobierno que se dice democrático miente más que habla, se puede esperar solo lo peor.

Una nueva operación Roca con su correspondiente fracaso

Viernes 6 de abril de 2013

La noticia del día es la designación de Miguel Roca como abogado defensor de Cristina de Borbón. Conociéndole a Miguel Roca como le conozco me imagino que habrá aceptado con las seguridades que le habrán dado de una justicia no rigurosa con la hija del rey. Eso de la justicia igual para todos y estaréis juntos en la salud y en la enfermedad, en las alegrías y en las tristezas que les dijo el obispo de Barcelona a la pareja en 1997, es más propio de un cuento de hadas que de la impura realidad.

Miguel Roca es un referente político de la transición a quien he definido como un magnífico parlamentario pero pésimo político. La operación Roca fue un desastre y su candidatura a la alcaldía de Barcelona fue lo que le llevó a abandonar la política. No perseveró como Trias. Lo suyo solo es ganar y nunca ganó ni el ser designado sucesor de Pujol. Su elección juega con ese intangible de usar el catalanismo, al decir que si Roca defiende a Cristina es que ésta es inocente, de que la Casa Real va a por todas, de que Roca si arriesga no pierde. Desde luego lo ha perdido siempre todo aunque en este caso, que no depende tanto de él sino de un juez favorable, pueda ganar. La pérdida del caso sería para su figura un gran lunar y no digamos para Zarzuela.

El hecho de que Roca se preste al juego explica muy bien el mal trabajo hecho por el catalanismo político en la transición. Roca quiso ser una figura española más que un nacionalista catalán defendiendo Catalunya. Y así les fue. Una financiación desastrosa, un estatuto peor que el vasco. Y es que Roca siempre ha jugado a ponente español no a catalán ejerciente. Si Alcalá Zamora le dijo a Cambo que tenía que elegir entre ser el Bismarck de España o el Bolívar de Catalunya, Roca siempre eligió ser el Bismarck de España. Y esta aceptación así lo demuestra. Un nacionalista vasco jamás hubiera aceptado este papelón. Nunca jamás. Y por eso tenemos Concierto y desgraciadamente ellos no.

Estuve con él hace quince días cuando presentó a Duran en los desayunos del Ritz. De su breve intervención solo me quedó que pidió diálogo entre las dos orillas. No se mojó en nada más. Ponía su nombre, que en Madrid abre puertas, pero nada más. Al despedirme le dije, «Miguel, siempre lo mismo» y sonrió.

La apuesta de la Casa Real es arriesgada aunque fuerte. Y establece una diferencia de trato. Iñaki es el plebeyo y carne de Alcalá Meco, Cristina es la hija del rey y por tanto intocable. Como en la Edad Media. No sé como un matrimonio bien avenido puede resistir semejante embate de querencias y desigualdades. Yo en el caso de Urdangarin hablaría claro y les diría la verdad. «Miren ustedes. Lo que hicimos fue hecho con el conocimiento del rey y de sus colaboradores. Yo me tenía que ganar la vida y viendo como actuaba su Majestad y que nadie le decía nada entendí que presentar una tarjeta de Duque de Palma abría todas las puertas del reino. Y lo veía con Don Juan Carlos y sus negocios, sus Corinas, sus regalos, su doble vida. Mi pecado fue hacer lo que hacia mi suegro. Y eso sí. Mi mujer estaba al tanto de todo. ¿Como si no íbamos a comprar la casa de Pedralbes?. Ella no es tonta y colaboraba conmigo. Sin ella no hubiera podido hacer nada».

Y un apunte final.

Las declaraciones de Margallo sobre el daño a la Marca España y pidiendo impunidad para Cristina y las de Martínez Pujalte acusando al juez Castro de protagonismo son propias de una democracia enferma como es la española. Da asco. ¿Qué sentido tiene esta gente de la decencia, de la justicia y de la democracia?.

Veo esto muy mal. Cristina va a salir incólume porque Roca al aceptar el caso, ha puesto esta condición. Él, a su edad, no puede permitirse un fracaso que sería también el de la monarquía. Una Monarquía corrupta. Estamos pues ante la España cañí de siempre. Nada nuevo bajo el sol.