{"id":10557,"date":"2018-06-15T20:34:02","date_gmt":"2018-06-15T18:34:02","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/?p=10557"},"modified":"2018-06-15T20:34:02","modified_gmt":"2018-06-15T18:34:02","slug":"juan-carlos-el-inviolable-por-irresponsable-eaj-pnv-reclama-no-se-admita-una-enmienda-del-pp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/2018\/06\/15\/juan-carlos-el-inviolable-por-irresponsable-eaj-pnv-reclama-no-se-admita-una-enmienda-del-pp\/","title":{"rendered":"Juan Carlos el inviolable por irresponsable \u2013 EAJ-PNV reclama no se admita una enmienda del PP."},"content":{"rendered":"

Juan Carlos el inviolable por irresponsable<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Cada d\u00eda pasa una cosa rara de tal forma que ya no le extra\u00f1a a nadie la contundencia de la afirmaci\u00f3n dicha. Hace unos a\u00f1os lo que acaba de decir el fiscal Horrach hubiera levantado un maremoto. Hoy su declaraci\u00f3n ha pasado desapercibida. Y lo raro tambi\u00e9n es la actual locuacidad de este antiguo fiscal que dice lo que dice ahora de Juan Carlos y en su d\u00eda actu\u00f3 como si fuera, no el fiscal, sino el abogado defensor de Cristina de Borb\u00f3n.<\/p>\n

El ex fiscal\u00a0Pedro Horrach<\/strong>\u00a0(Sa Pobla<\/strong>,\u00a0Mallorca<\/strong>, 1966) sostuvo en una larga entrevista concedida en su nuevo bufete mallorqu\u00edn que el esc\u00e1ndalo hubiera afectado de lleno al Rey Em\u00e9rito de no haber sido por su condici\u00f3n de inviolable y por haber prescrito el pr\u00e9stamo ficticio que realiz\u00f3 a su hija para que se comprara el palacete de\u00a0Pedralbes<\/strong>. Insiste en que no le hubiera temblado el pulso en citar a declarar al monarca y que si no acus\u00f3 a la Infanta fue, porque como le dijo al juez\u00a0Jos\u00e9 Castro<\/strong>\u00a0una noche de copas, \u00able parec\u00eda una broma\u00bb.<\/p>\n

    \n
  1. Usted descubri\u00f3 que el Rey Don Juan Carlos le hizo una donaci\u00f3n de 1,5 millones a la Infanta para comprar el palacete de Pedralbes y que la operaci\u00f3n fue camuflada como un pr\u00e9stamo para defraudar impuestos. \u00bfPor qu\u00e9 no se interrog\u00f3 al Rey Em\u00e9rito?<\/li>\n
  2. Esa donaci\u00f3n pudo ser delito fiscal pero estaba prescrita. Si el Rey no hubiera sido inviolable, ni hubieran prescritos los hechos, hubiera tenido que declarar forzosamente pero habr\u00eda que ver en qu\u00e9 condiciones.<\/li>\n<\/ol>\n

    Dicho por un antiguo fiscal la cosa tiene miga y p\u00f3lvora, pero tranquilos, no va a pasar nada. El Campechano sigue tan campante.<\/p>\n

    EAJ-PNV reclama no se admita una enmienda del PP .<\/strong><\/p>\n

    Se da la paradoja de que hay dos enmiendas que detraen una suma de 6 millones al centro de investigaci\u00f3n Biscay Marine Energy Plataform, es decir, un mill\u00f3n m\u00e1s de lo que ten\u00eda asignado en las Cuentas para 2018, \u201calgo contrario al Reglamento\u201d<\/p>\n

    EAJ-PNV ha reclamado a la Mesa del Senado que no admita una enmienda del Partido Popular que detrae de los Presupuestos tres millones de euros al centro BIMEP, porque se suma a otra enmienda anterior de la misma cantidad, lo que supondr\u00eda restar 6 millones a una partida que preve\u00eda 5 millones de ayuda. \u201cEso implica un aumento de cr\u00e9dito que no se ve correspondido con una baja del mismo importe, algo contrario al Reglamento\u201d, ha explicado la senadora Mar\u00eda Dolores Etxano.<\/p>\n

    Se trata de dejar sin valor la correcci\u00f3n que presentaron los \u2018populares\u2019 contra la subvenci\u00f3n al centro de investigaci\u00f3n Biscay Marine Energy Plataform y que trataba de subsanar un error anterior en el plazo de enmiendas. Concretamente, hab\u00eda mezclado dos secciones del presupuesto en una misma enmienda, algo tambi\u00e9n contrario al reglamento, lo que hizo que intercambiaran los proyectos de los que se detra\u00edan ambas cantidades para subsanar el error: de Cidetec a BIMEP, adem\u00e1s de cambiar su importe. A su vez, el mismo Grupo Popular, present\u00f3 otra enmienda que se financiaba mediante la baja para el centro BIMEP por importe de 3 millones, que trataron de modificar a trav\u00e9s de una correcci\u00f3n de errores que no fue admitida por la Mesa.\u00a0 As\u00ed, se da la paradoja de que existen dos enmiendas que detraen una suma de 6 millones de euros al centro de investigaci\u00f3n vizcaino, es decir, un mill\u00f3n m\u00e1s de lo que ten\u00eda asignado en las Cuentas para 2018.<\/p>\n

    La solicitud presentada esta ma\u00f1ana se resolver\u00e1 en la reuni\u00f3n de la Mesa del Senado que deber\u00e1 realizarse el pr\u00f3ximo lunes, 18 de junio, antes de la celebraci\u00f3n del Pleno que debatir\u00e1 las enmiendas presentadas en la C\u00e1mara Alta. Tal y como ya hab\u00edan advertido, los representantes de EAJ-PNV, seguir\u00e1n \u201ctrabajando para que las enmiendas con las que el PP trata de alterar el acuerdo que ambas formaciones alcanzaron para los Presupuestos no salgan adelante\u201d, ha asegurado Etxano.<\/p>\n

    Este es el segundo error que ha cometido el Grupo Popular en el tr\u00e1mite del Senado y que ayer ya tuvo como consecuencia de que los 5,5 millones de euros para CIDETEC no hayan sido enmendados y, en consecuencia, hayan quedado definitivamente aprobados en el Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para el a\u00f1o 2018 sin necesidad de que vuelvan a ser votados en el Congreso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Juan Carlos el inviolable por irresponsable Cada d\u00eda pasa una cosa rara de tal forma que ya no le extra\u00f1a a nadie la contundencia de la afirmaci\u00f3n dicha. Hace unos a\u00f1os lo que acaba de decir el fiscal Horrach hubiera levantado un maremoto. Hoy su declaraci\u00f3n ha pasado desapercibida. Y lo raro tambi\u00e9n es la … Sigue leyendo Juan Carlos el inviolable por irresponsable \u2013 EAJ-PNV reclama no se admita una enmienda del PP.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-10557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10557"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10557\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10560,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10557\/revisions\/10560"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}