{"id":12750,"date":"2019-12-17T23:25:54","date_gmt":"2019-12-17T21:25:54","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/?p=12750"},"modified":"2019-12-17T23:25:55","modified_gmt":"2019-12-17T21:25:55","slug":"el-nombre-pais-en-las-propuestas-de-nuevo-estatus-y-alguna-sugerencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/2019\/12\/17\/el-nombre-pais-en-las-propuestas-de-nuevo-estatus-y-alguna-sugerencia\/","title":{"rendered":"El nombre pa\u00eds en las propuestas de nuevo estatus y alguna sugerencia"},"content":{"rendered":"\n

Martes 17 de diciembre de 2019<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

I\u00f1aki Azkoaga Bastida me envi\u00f3 este trabajo de precisi\u00f3n que reproduzco seguidamente. Me parece un trabajo original y necesario, aunque para m\u00ed, que me gusta recordar que el fundador del nacionalismo vasco fue Sabino Arana y que tras el neologismo de Euzkadi hay miles de fusilados con ese nombre en los labios, me quedar\u00e9 siempre con Euzkadi.<\/p>\n\n\n\n

El trabajo de I\u00f1aki Azkoaga es \u00e9ste:<\/p>\n\n\n\n

Tras la presentaci\u00f3n al Parlamento de las tres propuestas de nuevo estatus elaboradas por los cinco comisionados de los partidos pol\u00edticos, llama la atenci\u00f3n la poca importancia que se ha dado al nombre pa\u00eds. Otros temas de gran relevancia pol\u00edtica pero, a mi entender, de menor trascendencia estrat\u00e9gica, han ocupado la mayor parte del debate.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Me refiero al nombre de marca, al nombre de pa\u00eds, no a su formulaci\u00f3n jur\u00eddica. Es decir, dejo a un lado si debe ser Comunidad Aut\u00f3noma, Estatal, Foral u otra formulaci\u00f3n, quiero centrarme en el sustantivo. El abanico de nombres resultante de las propuestas muestra un mapa con graves desajustes. Trato de explicar el porqu\u00e9 y plantear c\u00f3mo superarlos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El PPV, a trav\u00e9s de su comisionado Jaime Ignacio del Burgo, ha presentado un documento en l\u00ednea con el actual estatuto por lo que utiliza los nombres de Euskadi y Pa\u00eds Vasco, aunque elimina el nombre referencial Euskal Herria que figura en el mismo. El nombre Pa\u00eds Vasco lo cita 133 veces, mientras que el de Euskadi lo hace s\u00f3lo en 8 ocasiones.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La propuesta de EH Bildu presentada por I\u00f1igo Urrutia opta por la denominaci\u00f3n Comunidad Estatal Vasca para el conjunto de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. En el pre\u00e1mbulo equipara Euskal Herria con Vasconia, y utiliza de forma residual los t\u00e9rminos Euskadi y Pa\u00eds Vasco, de hecho menciona Euskal Herria y Vasconia 4 y 3 veces respectivamente, Euskadi en 4 ocasiones y Pa\u00eds Vasco en otras tantas. En el articulado, Euskadi aparece 4 veces y Pa\u00eds Vasco en 11, estos dos nombres los utiliza exclusivamente para referirse a \u00f3rganos o elementos institucionalizados que en su nombre llevan incorporado alguno de los dos denominativos, excepto en alg\u00fan caso aislado. La f\u00f3rmula elegida como nombre oficial, Comunidad Estatal Vasca, aparece en 554 ocasiones.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Los comisionados Mikel Legarda por EAJ\/PNV, Alberto L\u00f3pez Basaguren por el PSE y Arantxa Elizondo por Elkarrekin\/Podemos presentan una propuesta que utiliza indistintamente los t\u00e9rminos Euskadi, mencionado en 38 ocasiones, y Pa\u00eds Vasco, que lo citan nada menos que 111 veces. Aunque el t\u00edtulo del Art\u00edculo 1\u00ba es precisamente Euskadi, y el nombre que pregonan L\u00f3pez Basaguren y Elizondo sea el de Comunidad Aut\u00f3noma de Euskadi, el t\u00e9rmino Pa\u00eds Vasco lo utilizan 3 veces m\u00e1s que el de Euskadi. Euskal Herria se cita una vez, con voto particular de L\u00f3pez Basaguren para su eliminaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Respecto al uso del nombre por parte del PPV, reparar en que el \u00fanico cambio respecto a la situaci\u00f3n actual es la eliminaci\u00f3n de Euskal Herria. Sin embargo, las otras dos propuestas dan para comentarios m\u00e1s largos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La de EH Bildu es la propuesta que m\u00e1s nombres maneja. Como se ha dicho, en el pre\u00e1mbulo equipara Euskal Herria con Vasconia. En cambio, en el articulado, mantiene Euskal Herria pero desaparece Vasconia, asimismo elimina tanto Euskadi como Pa\u00eds Vasco que s\u00f3lo usa para mencionar entidades o servicios que incorporan en su nombre propio uno de los dos nombres. El denominativo del pa\u00eds como nombre propio desaparece de su propuesta de nombre, ya que \u201cVasca\u201d se utiliza como adjetivo, Comunidad Estatal Vasca, por lo que queda sin resolverse el nombre propio del pa\u00eds. Con esta formulaci\u00f3n cabe preguntarse qu\u00e9 nombre de pa\u00eds van a utilizar, por ejemplo, los atletas, es dif\u00edcil imaginarse a un deportista con una camiseta que ponga como nombre pa\u00eds Comunidad Estatal Vasca\/Euskal Erkidego Estatua.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Este denominativo conlleva tambi\u00e9n un problema de usurpaci\u00f3n de nombre de una parte respecto al conjunto de Euskal Herria o Vasconia ya que se apropia de una acepci\u00f3n, \u201cvasca\u201d, que tambi\u00e9n alcanza a Iparralde y Navarra.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La propuesta de EAJ\/PNV, PSE y Elkarrekin\/Podemos utiliza Euskadi y Pa\u00eds Vasco de forma alterna, sin bien se observa que aunque el art\u00edculo primero se titula Euskadi, en el articulado es tres veces m\u00e1s utilizado el t\u00e9rmino Pa\u00eds Vasco, el 75% de la veces usan Pa\u00eds Vasco y el 25% Euskadi. En su planteamiento se reserva el t\u00e9rmino Euskadi para los tres territorios forales, igual uso se le da a Pa\u00eds Vasco. Se mantiene para el conjunto antropol\u00f3gico-cultural la acepci\u00f3n Euskal Herria (excepto L\u00f3pez Basaguren).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed se producen tambi\u00e9n diversas contradicciones. Puede aceptarse que el t\u00e9rmino Euskadi se ci\u00f1a a los tres territorios, pero no que este uso se equipare con el nombre Pa\u00eds Vasco como si fuera exclusiva de estos, en cuanto tambi\u00e9n existen Iparralde o Navarra y son parte del Pa\u00eds Vasco que, a su vez, es sin\u00f3nimo de Euskal Herria. Confunden con ello el todo y la parte y admiten una invasi\u00f3n del nombre, donde una de las partes se apropia del todo. Por lo que si Euskadi se reserva para el \u00e1mbito del estatuto, \u00e9ste no es equiparable a Pa\u00eds Vasco.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Con estos planteamientos la situaci\u00f3n sintetizada para cada denominativo se encuentra de la siguiente manera:<\/em><\/p>\n\n\n\n

Euskadi. Se plantea utilizarlo para los tres territorios. Si bien esta decisi\u00f3n supone una renuncia a su uso primigenio y, en sensu estricto, invade a los otros territorios que no se contemplan en este estatus en cuanto tambi\u00e9n son parte de Euskadi. La propuesta de EH Bildu no contempla su uso. La aceptan EAJ\/PNV, PSE y Elkarrekin\/Podemos y, en menor medida, el PPV.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pa\u00eds Vasco. El nombre no es exclusivo de los tres territorios, invade a las otras dos administraciones que tambi\u00e9n son vascas, pertenecientes al conjunto del Pa\u00eds Vasco. La propuesta de EH Bildu la elimina totalmente. Se utiliza ampliamente en el articulado de EAJ\/PNV, PSE y Elkarrekin\/Podemos y en la del PPV.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Comunidad Estatal Vasca. No es un sustantivo. Invade a los territorios vascos no regulados por el estatuto, en tanto que Navarra e Iparralde tambi\u00e9n son vascas. Este planteamiento es exclusivo de EH Bildu.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Euskal Herria. Se utiliza correctamente. Sin embargo el PSE lo desea eliminar y el PPV no lo contempla.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Vasconia. Aunque es equivalente a Euskal Herria, s\u00f3lo se utiliza en el pre\u00e1mbulo de EH Bildu.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En resumen, ninguna denominaci\u00f3n alcanza un pleno consenso y todos los nombres planteados presentan alg\u00fan defecto como denominativos, con este panorama me atrevo a esbozar alguna sugerencia, por si resulta de inter\u00e9s.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El nombre Euskadi, por tradici\u00f3n, uso y defensa que del t\u00e9rmino hacen algunos de los grupos pol\u00edticos y gran parte de la ciudadan\u00eda, tiene dos alternativas, dejarlo como est\u00e1 y ce\u00f1irlo a los tres territorios o hacerlo extensivo al conjunto y a\u00f1adirle Oeste, as\u00ed Euskadi Oeste.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El t\u00e9rmino Pa\u00eds Vasco tiene plena aceptaci\u00f3n social, pero su uso en este estatuto tampoco es correcto por su sentido invasivo y la equivalencia a Euskal Herria. Cabe la posibilidad de a\u00f1adirle Oeste, Pa\u00eds Vasco Oeste, pero queda demasiado largo y partido en tres acepciones para lograr un nombre \u00fanico. Tampoco tiene ning\u00fan grupo pol\u00edtico que lo defienda a ultranza. Parece una v\u00eda poco propicia.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En su lugar propongo sustituirlo por Baskonia, escrito preferentemente as\u00ed (el porqu\u00e9 lo he explicado en numerosas ocasiones, para no alargarme lo obvio aqu\u00ed pero si alguien tiene inter\u00e9s en el tema puede consultarlo en el blog), y utilizarlo como Baskonia Oeste. Si se aplica de esta manera no es invasivo, es un solo nombre, coordina con el gentilicio y puede extenderse con facilidad.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Tiene adem\u00e1s una virtud muy importante, el hecho de denominarse Baskonia Oeste referencia a este territorio como parte de uno mayor, es decir si es Oeste es parte de un conjunto superior, lo que puede facilitar la redacci\u00f3n de m\u00e1s de un punto de fricci\u00f3n, como el mismo art\u00edculo primero.<\/em><\/p>\n\n\n\n

De esta forma, el sujeto pol\u00edtico que resulte puede llamarse Euskadi\/Baskonia Oeste. Alternativa integradora con la que los partidos pueden estar de acuerdo y presenta argumentos de defensa f\u00e1ciles.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Si esta sugerencia se aplica, por ejemplo, al Art\u00edculo 1\u00ba puede quedar en la versi\u00f3n EAJ\/PNV, PSE, Elkarrekin\/Podemos de la siguiente forma. \u201cArt\u00edculo 1. Euskadi\/Baskonia Oeste. La ciudadan\u00eda de los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, como parte integrante de Euskal Herria\/Baskonia, en expresi\u00f3n de su identidad nacional y de su voluntad democr\u00e1tica, se constituye en XXXX de Euskadi\/Baskonia Oeste de acuerdo a la Constituci\u00f3n y con el presente estatuto (pol\u00edtico), que es norma institucional b\u00e1sica\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

En la versi\u00f3n de EH Bildu, \u201cLa ciudadan\u00eda de los territorios de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, como parte integrante de Euskal Herria\/Baskonia, a la que se reconoce su identidad nacional, en expresi\u00f3n de su libre voluntad democr\u00e1tica, se constituye en Comunidad Estatal de Euskadi\/Baskonia Oeste\u201d.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Esta formulaci\u00f3n facilita un importante acercamiento de las diferentes posturas y enfoca un planteamiento m\u00e1s ordenado del nombre. Obs\u00e9rvese adem\u00e1s en ambas textos que si, por imperativo legal, ha de eliminarse la expresi\u00f3n como parte integrante de Euskal Herria, con esta alternativa se mantendr\u00eda la referencia de pertenencia a un conjunto cultural y\/o nacional superior.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Imag\u00ednense tambi\u00e9n los nombres de las selecciones deportivas. Si la selecci\u00f3n respectiva representa a la Comunidad del estatus puede llamarse Euskadi\/Baskonia Oeste, si es de la parte vascona peninsular Baskonabarra y si es del conjunto antropol\u00f3gico cultural Euskal Herria\/Baskonia.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Con esta opci\u00f3n se resuelve un elemento de fricci\u00f3n en el nuevo estatus, el nombre de las selecciones deportivas, gran parte de las contradicciones del libro de estilo de EiTB y unas cuantas aplicaciones que presentan problemas denominativos. Queda todo m\u00e1s integrado y funciona mejor<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Martes 17 de diciembre de 2019 I\u00f1aki Azkoaga Bastida me envi\u00f3 este trabajo de precisi\u00f3n que reproduzco seguidamente. Me parece un trabajo original y necesario, aunque para m\u00ed, que me gusta recordar que el fundador del nacionalismo vasco fue Sabino Arana y que tras el neologismo de Euzkadi hay miles de fusilados con ese nombre … Sigue leyendo El nombre pa\u00eds en las propuestas de nuevo estatus y alguna sugerencia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-12750","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12750","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12750"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12750\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12752,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12750\/revisions\/12752"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12750"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12750"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12750"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}