{"id":14781,"date":"2021-05-29T14:39:00","date_gmt":"2021-05-29T12:39:00","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/?p=14781"},"modified":"2021-05-29T14:39:03","modified_gmt":"2021-05-29T12:39:03","slug":"mas-espanoles-que-juristas-y-los-fondos-europeos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/2021\/05\/29\/mas-espanoles-que-juristas-y-los-fondos-europeos\/","title":{"rendered":"M\u00e1s Espa\u00f1oles que Juristas y los Fondos Europeos"},"content":{"rendered":"\n

S\u00e1bado 29 de mayo de 2021<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Los patriotas jueces del tribunal supremo de Espa\u00f1a est\u00e1n objetivamente poniendo en riesgo la llegada a su querido pa\u00eds de los fondos europeos. Esta lapidaria afirmaci\u00f3n pudiera sorprender. Pero es que el contenido del documento mediante el que exponen sus argumentos para oponerse al indulto de los presos del llamado \u00abproc\u00e9s\u00bb es una verdadera prueba de cargo. Acredita que en Espa\u00f1a hay una democracia de baja intensidad. Porque en sus m\u00e1s altos tribunales hay jueces que son m\u00e1s nacionalistas que dem\u00f3cratas, m\u00e1s espa\u00f1oles que juristas lo que es un verdadero peligro para la democracia. El clamoroso silencio que estas mismas instancias guardaron ante el indulto de terroristas de estado y aut\u00e9nticos golpistas, de los que sacaban tanques a la calle, y su significativa agitaci\u00f3n de hoy mide la dram\u00e1tica dimensi\u00f3n del problema.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 tiene que ver esto con los fondos europeos?.  Pocos jueces espa\u00f1oles sabr\u00e1n, a estas alturas, que el Parlamento Europeo aprob\u00f3 en marzo el Reglamento, que es ya ley en vigor en toda la Uni\u00f3n, que condiciona la distribuci\u00f3n de los fondos europeos a la calidad del estado de derecho del pa\u00eds que los recibe. Leyendo el contenido de esta norma es simplemente temerario el documento que ha producido el tribunal supremo para oponerse al indulto de los pol\u00edticos catalanes encarcelados por su activismo pol\u00edtico<\/p>\n\n\n\n

En efecto en Europa si se leen lo que la prensa de derechas denomina \u00abdemoledor informe\u00bb podr\u00e1n comprobar, en primer lugar, que el Tribunal Supremo de Espa\u00f1a es partidario de abolir el derecho de reuni\u00f3n y manifestaci\u00f3n y el de libre expresi\u00f3n. Ninguna otra interpretaci\u00f3n cabe hacer de la  lapidaria frase con la que concluyen que \u00abno puede ser democr\u00e1tico movilizar a una parte de la ciudadan\u00eda catalana como instrumento de presi\u00f3n\u00bb. Tal afirmaci\u00f3n es simplemente una moci\u00f3n radical contra las previsiones legales sobre libertad de expresi\u00f3n y manifestaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n. Eso de manifestarse a favor de la independencia de Catalu\u00f1a \u00bfNo es democr\u00e1tico? \u00bfEs ilegal? \u00bfQuiere decir que las manifestaciones no pueden ser instrumentos de presi\u00f3n? \u00bfLas que se hacen en la plaza de Col\u00f3n son instrumentos de presi\u00f3n o juegos florales? Esta insensatez solo puede escribirla quien piense que renunciar voluntariamente a ser lo mejor que se puede ser, espa\u00f1ol de pro, de pura cepa, no es que no sea democr\u00e1tico, es que es patol\u00f3gico. Y esa convicci\u00f3n tiene un nombre y est\u00e1 calificada por unos adjetivos que prefiero reservarme. Nunca me los escuchar\u00e1n de viva vox.<\/p>\n\n\n\n

La desmemoria que acreditan los miembros de este tribunal al exigir \u201carrepentimiento\u201d a los condenados para dar su pl\u00e1cet al indulto es otro preocupante \u00edndice del nivel de parcialidad de las m\u00e1s altas instancias de la justicia espa\u00f1ola y consecuentemente del deterioro de la calidad del Estado de Derecho en ese pa\u00eds. Porque no se recuerda que exigiesen lo mismo cuando se indult\u00f3 a terroristas de estado o golpistas reconocidos como Rafael Vera, Jos\u00e9 Barrionuevo, Antonio Tejero o Jaime Milan del Bosch. En estos casos no encontrar\u00e1n ustedes un solo penalista que dude de la idoneidad de los tipos penales que se les aplicaron para condenarlos. Ocurre justo lo contrario con la sentencia del \u00abproc\u00e9s\u00bb. Hay abundant\u00edsima literatura jur\u00eddica que considera un aut\u00e9ntico dislate los fundamentos jur\u00eddicos y los hechos probados de la sentencia que les condena. De hecho, hay sentencias de otros tribunales, por ejemplo la Audiencia Nacional, que analizando la misma secuencia temporal y los actos de los mismos protagonistas han elaborado un relato muy diferente que ha concluido con la absoluci\u00f3n del Mayor de los Mossos de Esquadra Josep Lluis Trapero. Vale preguntarse, en consecuencia, de qu\u00e9 se pide a los condenados que se arrepientan. SI el desideratum se refiere a su condici\u00f3n de independentistas que vayan recet\u00e1ndoles una lobotom\u00eda porque a golpe de condena no solo no lo van a conseguir sino que generan un incremento de la adhesi\u00f3n popular a sus tesis.<\/p>\n\n\n\n

Dicen los ilustres magistrados tambi\u00e9n que \u201cel delito de sedici\u00f3n es algo m\u00e1s que un delito contra el orden p\u00fablico\u00bb, y apostillan que es una conducta tambi\u00e9n castigada en los c\u00f3digos penales del continente. \u00abSu car\u00e1cter delictivo es incuestionable en todos los pa\u00edses de nuestro entorno\u00bb. Pues no. Los fracasos que han ido cosechando las euro\u00f3rdenes emitidas por ese otro genio del derecho que se llama Pablo Llarena precisamente han topado en esa piedra. Ese tipo penal no existe en ning\u00fan sitio m\u00e1s que en Espa\u00f1a.  De hecho, la reforma del c\u00f3digo penal que se anuncia para suprimir este tipo delictivo tiene que ver exactamente con esa realidad. La misma que impide a la opini\u00f3n p\u00fablica y buena parte de la clase pol\u00edtica europea entender la estrategia espa\u00f1ola contra el activismo pol\u00edtico catal\u00e1n. Las cr\u00edticas, y descalificaciones cosechadas por la actuaci\u00f3n del Tribunal Supremo en Europa son inocultablemente un\u00e1nimes. El empecinamiento en negarlas o ignorarlas recuerda demasiado al \u201cque inventen ellos\u201d unamuniano.<\/p>\n\n\n\n

Los jueces del supremo se oponen al indulto tambi\u00e9n porque \u00ablejos de subrayar las razones que justificar\u00edan la innecesariedad de la pena, optan por centrarse en una cr\u00edtica jur\u00eddica a la sentencia\u00bb asegurando el Supremo que \u00abesa alteraci\u00f3n de la funcionalidad del indulto condiciona el alcance y contenido de este informe\u00bb. Efectivamente. Se advierte al leerlo la indignaci\u00f3n que produce a este tribunal que se ponga blanco sobre negrola lamentable calidad jur\u00eddica de la sentencia que da por probados hechos demostradamente falsos, confunde responsabilidades individuales y colectivas, aplica tipos penales con verdadera temeridad y concluye con una aplicaci\u00f3n de penas que mover\u00eda a la risa por su endeblez si no generase una m\u00e1s que justificada indignaci\u00f3n por lo que significa en t\u00e9rminos de seguridad jur\u00eddica. Produce as\u00ed una sentencia completamente injusta que lejos de asentarse en criterios jur\u00eddicos est\u00e1 netamente inspirada por la venganza y propiciada el abuso de poder, especialmente perceptible durante la lamentable instrucci\u00f3n del caso y retratada en la displicente actitud del presidente Marchena durante la vista oral. Su alegato para impedir el uso del catal\u00e1n en la vista es, por forma y fondo, todo un ejemplo de la distancia entre sus criterios y valores europeos como los que contiene el lema \u00abunidos en la diversidad\u00bb. Acredita adem\u00e1s el \u00abrespeto\u00bb que le merecen a este personaje los derechos ling\u00fc\u00edsticos que el estatuto catal\u00e1n reconoce a los catalanoparlantes.<\/p>\n\n\n\n

Nada sorprendente en un magistrado, presentado como un genio del derecho, ecu\u00e1nime, con autoridad t\u00e9cnica y moral durante el proceso pero que ha sido ya sonoramente reconvenido en Estrasburgo por todo lo contrario. Marchena fue condenado por su indecente actuaci\u00f3n en la segunda revisi\u00f3n del llamado \u00abcaso Atutxa\u00bb que acab\u00f3 con la condena de tres miembros de la mesa del Parlamento Vasco. El tribunal de Marchena viol\u00f3 los derechos fundamentales de Atutxa, Kn\u00f6r y Kontxi Bilbao, siquiera les dio la opci\u00f3n de ser escuchados. Y el autor de la chapuza tard\u00f3 casi dos a\u00f1os en poner en un papel el dictamen que le recordaba que elimin\u00f3, en aquel juicio, las garant\u00edas que cualquier estado de derecho digno de tal nombre reconoce a todo acusado.   <\/p>\n\n\n\n

Los magistrados tienen igualmente palabras para el delito de malversaci\u00f3n cuya gravedad tambi\u00e9n en su opini\u00f3n desaconseja el indulto. En este caso tambi\u00e9n las condenas que figuran en la sentencia tienen los pies de barro. El detallado testimonio del Ministro de Hacienda Crist\u00f3bal Montoro, encargado de garantizar que ni un euro p\u00fablico financiase el proc\u00e9s documentando que hab\u00eda cumplido su misi\u00f3n fue desarticulado por un novelesco atestado del equipo de la Guardia Civil que dirig\u00eda otro de los genios implicados en este asunto, el ilustre coronel Diego P\u00e9rez de los Cobos. Los jueces, sorprendentemente dieron m\u00e1s cr\u00e9dito a los \u00abexpertos\u00bb de la Guardia Civil que al ministerio de Hacienda. El jefe de la tropa actuante, el \u00ednclito P\u00e9rez de los Cobos, adem\u00e1s de ignorar las atribuciones que en seguridad p\u00fablica reconocen las leyes a las autoridades catalanas tiene problemas de comprensi\u00f3n lectora y quiz\u00e1 esto tenga reflejo en los atestados que firma. Porque fue este genio quien considero que aporrear a pac\u00edficos ciudadanos por doquier era una manera fiel y efectiva de cumplir el mandato judicial que ordenaba a las fuerzas de seguridad recoger pruebas, en el marco adem\u00e1s de una investigaci\u00f3n judicial, y realizar investigaciones en torno a la organizaci\u00f3n de aquel proceso electoral \u201csin alterar la paz y normal convivencia ciudadana\u201d.<\/p>\n\n\n\n

 \u00abPor si fuera poco\u00bb, contin\u00faan los indignados magistrados, los indultos que se plantean  \u201cno son peticiones individualizadas sino que dibujan una responsabilidad penal colectiva, solidaria, compartida por un sujeto activo plural que responder\u00eda a la denominaci\u00f3n de los presos del proc\u00e9scuando se debe hacer un estudio individualizado\u201d. Sorprendente. Porque una de las grandes debilidades de esta sentencia es precisamente las enormes deficiencias que presenta a la hora de determinar y describir conductas individuales y a la hora de certificarlas para declararlas hechos probados. As\u00ed se justifican con verdadera alegr\u00eda varias condenas sobre la base de la pertenencia de los condenados a una confabulaci\u00f3n demoniaca contra Espa\u00f1a. Un proceso a un colectivo y unas ideas que contienen tales chapuzas argumentativas y probatorias que incurre justamente en lo que critica ahora para descalificar los indultos.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco tiene desperdicio el espacio que dedican los atribulados y ofendidos jueces del supremo a deplorar que los condenados no quieran el indulto y se posicionen en favor de una Ley de Amnist\u00eda, algo l\u00f3gico a la vista de que consideran que no han cometido delito alguno. Su convicci\u00f3n cuenta con el aval de una legi\u00f3n de penalistas en activo que piensan lo mismo. Pero lo m\u00e1s llamativo es que a continuaci\u00f3n se\u00f1alan que \u00abLas leyes de amnist\u00eda han sido el medio hecho valer por reg\u00edmenes dictatoriales para borrar grav\u00edsimos delitos contra personas y sus derechos fundamentales\u201d. En Europa la transici\u00f3n espa\u00f1ola tiene una especificidad: la impunidad de los cr\u00edmenes cometidos por la dictadura. Este hecho se debe, precisamente a lajurisprudencia que han instalado los miembros del Tribunal Supremo sobre las atrocidades del franquismo. Hay numerosas sentencias de este tribunal que deniegan investigaciones de cr\u00edmenes horribles cometidos por la dictadura ampar\u00e1ndose en ley de amnist\u00eda que no era una ley de punto final y que se ha convertido en eso, gracias a la jurisprudencia del tribunal supremo. Hay grav\u00edsimas advertencias por ello desde el Consejo de Europa a las autoridades hispanas. Seg\u00fan su propio razonamiento y a la vista de sus sentencias sobre el franquismo, los jueces del supremo han sido protagonistas en la articulaci\u00f3n del \u00abmedio hecho valer por reg\u00edmenes dictatoriales para borrar grav\u00edsimos delitos contra personas y sus derechos fundamentales\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, llama la atenci\u00f3n que pretexte este tribunal que \u00abno se puede indultar a los que han cometido delitos de desobediencia dada la ausencia de cualquier raz\u00f3n que obligue a corregir un desenlace punitivo que, en modo alguno, puede considerarse contrario a un principio de proporcionalidad\u00bb. Su condena de inhabilitaci\u00f3n \u00abes obligada en relaci\u00f3n con aquellos delitos que debilitan de modo singular la estructura del Estado\u201d. Otro dislate jur\u00eddico. El delito de desobediencia no se puede aplicar a cargos electos sino a funcionarios. Es de primero de derecho. Si este tipo penal se proyecta sobre decisiones parlamentarias, como es el caso, es simplemente aberrante. Se carga otro principio b\u00e1sico de las democracias representativas que se llama divisi\u00f3n de poderes. Pero estas cosas a unos jueces que creen que el parlamento de Catalu\u00f1a no es poder legislativo del estado…<\/p>\n\n\n\n

En fin. En los tiempos que ejerc\u00ed la abogac\u00eda en Bilbao, y eso que viv\u00ed la creciente influencia del derecho comunitario en las leyes que manej\u00e1bamos, me sorprendi\u00f3 siempre la resistencia numantina de algunos jueces a aceptar que la regla que med\u00eda la calidad de nuestro estado de derecho estaba en Europa. Muchos de ellos eran realmente resistentes cuando no insumisos a esa idea y mucho m\u00e1s al hecho de que un tribunal europeo pudiese revocar sus decisiones. Y escuche comentarios de aut\u00e9ntico desprecio, sin ir m\u00e1s lejos, a la jurisprudencia emanada en algunos espinosos asuntos como la tortura, desde la Corte Europea de derechos del hombre radicada en Estrasburgo.<\/p>\n\n\n\n

En Bruselas son plenamente conscientes de los problemas de independencia que arrastran algunos sistemas judiciales de los estados miembros. Espa\u00f1a es uno de los peor valorados en este ranking, uno de los que m\u00e1s procedimientos de sanci\u00f3n acumula por su resistencia a trasponer legislaci\u00f3n europea y uno en los que se detecta un poder judicial con peor conocimiento del acervo legal comunitario. Este \u00abdemoledor informe\u00bb no hace sino confirmar la dimensi\u00f3n, hondura y gravedad de estas deficiencias.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00e1bado 29 de mayo de 2021 Los patriotas jueces del tribunal supremo de Espa\u00f1a est\u00e1n objetivamente poniendo en riesgo la llegada a su querido pa\u00eds de los fondos europeos. Esta lapidaria afirmaci\u00f3n pudiera sorprender. Pero es que el contenido del documento mediante el que exponen sus argumentos para oponerse al indulto de los presos del … Sigue leyendo M\u00e1s Espa\u00f1oles que Juristas y los Fondos Europeos<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-14781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14781"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14781\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14783,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14781\/revisions\/14783"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}