{"id":2412,"date":"2012-02-25T13:55:47","date_gmt":"2012-02-25T11:55:47","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.deia.com\/anasagasti\/?p=2412"},"modified":"2012-02-25T13:55:47","modified_gmt":"2012-02-25T11:55:47","slug":"la-superproteccion-de-la-casa-real-y-la-tonta-discusion-sobre-el-paseillo-a-pie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/2012\/02\/25\/la-superproteccion-de-la-casa-real-y-la-tonta-discusion-sobre-el-paseillo-a-pie\/","title":{"rendered":"La Superprotecci\u00f3n de la Casa Real y la tonta discusi\u00f3n sobre el pase\u00edllo a pie."},"content":{"rendered":"

S\u00e1bado 25 de febrero de 2012.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Nos hemos pasado un mes discutiendo, argumentando, opinando, sobre si Urdangar\u00edn deber\u00eda entrar en coche o andando al Juzgado de Mallorca. Y todo porque desde la Casa Real y la polic\u00eda dec\u00edan que le iban a tirar huevos, insultar, e incluso agredir. Al final el juez Pedro Castro, muy en contra de su voluntad y para que no se dijera que ten\u00eda animadversi\u00f3n al imputado, accedi\u00f3 el viernes\u00a0 a que entrara en coche y bajara esos cuarenta metros, donde no hay p\u00fablico sino c\u00e1maras de fotos y de televisi\u00f3n, superpotegido. Y toda esa presi\u00f3n policial y de la Casa Real en el fondo era\u00a0 para que no saliese una fotograf\u00eda de un miembro de la real familia bajando una cuestecita del Juzgado.<\/p>\n

Afortunadamente, para nada. Nos pod\u00edan haber ahorrado la p\u00e9rdida de tiempo.<\/p>\n

I\u00f1aki Urdangar\u00edn, demostrando que todas las prevenciones\u00a0 de esos malos funcionarios de la Casa Real en su exceso de celo eran falsas, ha decidido bajar la cuesta andando\u00a0 y decirles a los periodistas que es inocente. Y no ha pasado nada.<\/p>\n

Pues muy bien. Ha hecho lo correcto. Y ha desmentido el mal trabajo de esos paniaguados cuyas sucias manos\u00a0 ponen siempre\u00a0 el caldo morado. Los escoltas de Felipe de Borb\u00f3n no dejan a la gente ni acercarse a este se\u00f1or ni a dos metros en evidente acto de abuso de poder.<\/p>\n

.A mi, en una oportunidad, tras una cena y queriendo salir de Palacio, me dijo uno de ellos que no pod\u00eda salir porque el rey todav\u00eda no lo hab\u00eda hecho. Le mir\u00e9 y solamente le dije:\u201dLe voy a demostrar como si puedo salir\u201d.Y me fui escaleras abajo.<\/p>\n

Todo \u00e9sto me ha recordado algo que no lo digo yo, sino nada menos que el Tribunal de Estrasburgo.<\/p>\n

La Gran Sala<\/em> del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo, no revis\u00f3 la condena a Espa\u00f1a por haber vulnerado la libertad de expresi\u00f3n de Arnaldo Otegi. El recurso presentado por la Abogac\u00eda del Estado fue rechazado, lo que implica que el exportavoz de la ilegalizada Batasuna deber\u00eda ser indemnizado por el Estado Espa\u00f1ol con 20.000 euros.<\/em><\/p>\n

Los Servicios Jur\u00eddicos del Estado Espa\u00f1ol intentaron que la Gran Sala, compuesta por 17 magistrados, revisara la sentencia de marzo en la que el tribunal declar\u00f3 que Espa\u00f1a hab\u00eda vulnerado el derecho a la libertad de expresi\u00f3n de Otegi<\/strong>, por haber sido condenado a un a\u00f1o de prisi\u00f3n por los tribunales espa\u00f1oles por un delito de injurias al rey.<\/em><\/p>\n

La condena se bas\u00f3 en que Otegi que en 2003 era parlamentario de Sozialista Abertzaleak hizo unas declaraciones en las que se refiri\u00f3 al rey como el \u00abresponsable de los torturadores\u00bb, durante una visita que Juan Carlos I realiz\u00f3 a Bizkaia en 2003. Los responsables del diario Egunkaria que luego fueron absueltos por la Audiencia Nacional acababan de denunciar torturas durante su detenci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

El objetivo de la impugnaci\u00f3n de la Abogac\u00eda del Estado era determinar los l\u00edmites impuestos por Estrasburgo a la protecci\u00f3n del jefe del Estado dispensada por la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola, as\u00ed como para la libertad de expresi\u00f3n de los pol\u00edticos ante la existencia de terrorismo. <\/em><\/p>\n

La decisi\u00f3n adoptada por cinco magistrados de no elevar a la Gran Sala la impugnaci\u00f3n supone una ratificaci\u00f3n de la sentencia del tribunal europeo que enmend\u00f3 la plana a las m\u00e1s altas instancias judiciales espa\u00f1olas, el Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional. <\/em><\/p>\n

Incluso fue m\u00e1s all\u00e1, al calificar de \u00absobreprotecci\u00f3n\u00bb la prevista en el c\u00f3digo<\/strong> espa\u00f1ol para el monarca y que supera con creces la fijada para el resto de instituciones del Estado. <\/em><\/p>\n

La resoluci\u00f3n concedi\u00f3 20.000 euros a Otegi por da\u00f1os morales, al entender que la pena que le hab\u00edan impuesto los tribunales espa\u00f1oles por un delito de injurias graves al rey hab\u00eda sido \u00abparticularmente severa\u00bb y \u00abdesproporcionada\u00bb. <\/em><\/p>\n

Conviene recordar estas cosas a ese mundo cerrado y sin oxigenar que es el de esos malos funcionarios a los que Estrasburgo les dice que sobreprotegen al monarca. Que es lo que han hecho con toda esta est\u00e9ril discusi\u00f3n de las \u00faltimas semanas. Y que ha sido la t\u00f3nica de treinta a\u00f1os.<\/p>\n

Y finalmente recordar una vez m\u00e1s lo que intent\u00f3 hacer sin \u00e9xito esta misma semana el senador Jordi Guillot cuando formul\u00f3 estas tres preguntas:<\/p>\n

1.- \u00bfConsidera el Gobierno que es funci\u00f3n de la Casa Real dirigirse a los juzgados de Palma con el objetivo de permitir al imputado I\u00f1aki Urdangar\u00edn no acceder el s\u00e1bado 25 de febrero a pie como lo har\u00eda cualquier otro ciudadano?.<\/p>\n

2.- \u00bfConsidera el Gobierno que el imputado I\u00f1aki Urdangar\u00edn corre riesgos de seguridad el d\u00eda citado a declarar en los juzgados de Palma?.<\/p>\n

3.- \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n le merece al Gobierno que la declaraci\u00f3n del imputado I\u00f1aki Urdangar\u00edn no sea grabada ni se permita tomar im\u00e1genes como la de cualquier otro ciudadano?.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 pas\u00f3?.<\/p>\n

La Mesa del Senado ni las admiti\u00f3 a tr\u00e1mite.<\/p>\n

Y luego se quejan de que Urdangar\u00edn se creyera tan inmune y tan impune como su suegro. Con semejante\u00a0 vasallaje a su lado de gente tan roma de inteligencia, como para no caer en la tentaci\u00f3n de la manzana envenenada.<\/p>\n

Comienza la operaci\u00f3n \u201cCortafuegos\u201d.<\/strong><\/p>\n

Ha comenzado, tras los primeros momentos de\u00a0 duda, la gran campa\u00f1a cortafuegos<\/strong>. \u00bfEn qu\u00e9 consiste?. En lograr centrar toda la atenci\u00f3n en Urdangar\u00edn. En lograr que el asunto prescriba. En llevar al \u00e1nimo de quienes son Juancarlistas que ha podido haber errores de gesti\u00f3n, pero no robo. En que la pareja Cristina-I\u00f1aki es s\u00f3lida y aguanta el oleaje. En que Felipe de Borb\u00f3n est\u00e1 cabreado y a \u00e9l \u00e9sto no le afecta. En seguir con la agenda del rey inaugurando cosas y leyendo malamente sus discursos, y, en definitiva, en que aqu\u00ed no pasa nada. Ya est\u00e1n el PSOE, el PP, Prisa, Recoletos y el ABC, para garantizar la vida de esta mod\u00e9lica \u201cmonarqu\u00eda parlamentaria\u201d. Y, a vivir, que son dos d\u00edas. Eso si. A cuerpo de rey.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

S\u00e1bado 25 de febrero de 2012. Nos hemos pasado un mes discutiendo, argumentando, opinando, sobre si Urdangar\u00edn deber\u00eda entrar en coche o andando al Juzgado de Mallorca. Y todo porque desde la Casa Real y la polic\u00eda dec\u00edan que le iban a tirar huevos, insultar, e incluso agredir. Al final el juez Pedro Castro, muy … Sigue leyendo La Superprotecci\u00f3n de la Casa Real y la tonta discusi\u00f3n sobre el pase\u00edllo a pie.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2412","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2412","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2412"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2412\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2415,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2412\/revisions\/2415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2412"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2412"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2412"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}