S\u00e1bado 8 de junio de 2013<\/b><\/p>\n
Tildan de \u201cpoco s\u00f3lido\u201d e \u201cinaudito\u201d el criterio para exonerarla del delito fiscal<\/p>\n
El sindicato mayoritario de la Agencia Tributaria asegur\u00f3 el jueves, a trav\u00e9s de su secretario general, Ceferino Trillo, que Hacienda \u201cno est\u00e1 prestando la colaboraci\u00f3n judicial requerida por el juzgado competente\u201d en la investigaci\u00f3n a la Infanta Cristina por delito fiscal y blanqueo de capitales. Toda una verg\u00fcenza.<\/p>\n
Esta organizaci\u00f3n destaca, en primer lugar, que es \u201cla primera vez\u201d que observa una interpretaci\u00f3n como la realizada para exonerar a la hija del Rey de la posible comisi\u00f3n de un delito fiscal en su sociedad patrimonial Aizoon. Una conducta delictiva que, sin embargo, la Agencia Tributaria s\u00ed que atribuye al duque de Palma, que ostenta junto a su mujer el 50% de esta sociedad instrumental.<\/p>\n
Trillo subraya que esta Aizoon, que fue empleada por los duques de Palma para desviarse fondos p\u00fablicos del Instituto \u201csin \u00e1nimo de lucro\u201d N\u00f3os as\u00ed como para cobrar millonarias asesor\u00edas ficticias, \u201cs\u00f3lo est\u00e1 formada por dos personas: I\u00f1aki Urdangarin y la Infanta Cristina\u201d. \u201cPor lo tanto\u201d, a\u00f1ade, \u201ces incomprensible que ella no conociera las irregularidades que se comet\u00edan en la sociedad\u201d.<\/p>\n
En esta misma l\u00ednea se ha posicionado Carlos Cruzado, presidente de GESTHA, el tercer sindicato m\u00e1s importante de la Agencia Tri\u00adbutaria tras SIAT y CCOO. Tilda de \u201cpoco s\u00f3lido\u201d el argumento esgrimido por el fisco para exculpar a Cristina de Borb\u00f3n del delito fiscal descubierto en Aizoon.<\/p>\n
\u201cNo es lo mismo una sociedad en la que hay 10.000 socios que una en la que s\u00f3lo hay dos y, ade\u00adm\u00e1s, son matrimonio\u201d, asevera. Adem\u00e1s, recuerda que a la Agencia Tributaria \u201cno le corresponde valorar si la Infanta debe o no ser imputada sino emitir un informe independiente con una valoraci\u00f3n t\u00e9cnico fiscal en relaci\u00f3n con ella\u201d.<\/p>\n
Esto es, \u201caclarar si Cristina de Borb\u00f3n ha tenido participaci\u00f3n y ha colaborado en que su marido cometiera delito fiscal\u201d. \u201cLuego corresponde al juez valorar los datos y decidir si hay o no imputaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Cabe recordar que fue la Audiencia de Palma quien censur\u00f3 la interpretaci\u00f3n llevada a cabo por la Agencia Tributaria y quien ha instado al juez Jos\u00e9 Castro a que la revise por completo. El magistrado ha solicitado a la propia Agencia Tributaria que aclare las posibles \u201clagunas o contradicciones\u201d de su informe y \u00e9sta se ha ratificado en su informe anterior, fechado el pasado mes de enero, y se ha limitado a reproducir \u00edntegramente los argumentos expuestos de la Abogac\u00eda del Estado, que tambi\u00e9n se ha posicionado a favor de exonerar a la duquesa de Palma.<\/p>\n
Para esclarecer si Cristina de Borb\u00f3n tiene responsabilidad en las irregularidades fiscales de Aizoon, as\u00ed como para determinar si ha podido incurrir en un delito de blanqueo de capitales, el juez nombr\u00f3 un perito independiente de Hacienda.<\/p>\n
La Agencia Tributaria se ha opuesto a dicha designaci\u00f3n al considerar que el magistrado no tiene competencias para seleccionar a un t\u00e9cnico en concreto.<\/p>\n
Ante este extremo, los sindicatos consideran que se est\u00e1 \u201cobstaculizando el esclarecimiento de los hechos y vulnerando el principio de igualdad ante la ley\u201d.<\/p>\n
Es decir obstrucci\u00f3n a la justicia y mafia en estado puro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u00e1bado 8 de junio de 2013 Tildan de \u201cpoco s\u00f3lido\u201d e \u201cinaudito\u201d el criterio para exonerarla del delito fiscal El sindicato mayoritario de la Agencia Tributaria asegur\u00f3 el jueves, a trav\u00e9s de su secretario general, Ceferino Trillo, que Hacienda \u201cno est\u00e1 prestando la colaboraci\u00f3n judicial requerida por el juzgado competente\u201d en la investigaci\u00f3n a la … Sigue leyendo Los t\u00e9cnicos de Hacienda denuncian el trato a favor a la Infanta<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4211"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4211\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4213,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4211\/revisions\/4213"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}