{"id":4574,"date":"2013-10-10T19:36:29","date_gmt":"2013-10-10T17:36:29","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.deia.com\/anasagasti\/?p=4574"},"modified":"2013-10-10T19:36:29","modified_gmt":"2013-10-10T17:36:29","slug":"descontento-entre-las-asociaciones-pro-transparencia-por-el-carpetazo-a-las-enmiendas-al-proyecto-de-la-ley","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/2013\/10\/10\/descontento-entre-las-asociaciones-pro-transparencia-por-el-carpetazo-a-las-enmiendas-al-proyecto-de-la-ley\/","title":{"rendered":"Descontento entre las Asociaciones pro transparencia por el carpetazo a las enmiendas al proyecto de la ley"},"content":{"rendered":"<p><b>Jueves 10 de octubre de 2013<\/b><\/p>\n<p>La Comisi\u00f3n Constitucional del Congreso dio carpetazo al debate de enmiendas del Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Buen Gobierno. Diferentes organizaciones pro transparencia como Acces Info Europe. Fundaci\u00f3n Ciudadana Civio y Qu\u00e9 hacen los diputados han lamentado de nuevo que se haya dejado pasar la oportunidad de dotar a Espa\u00f1a de una aut\u00e9ntica Ley de Transparencia como la que disfrutan otros pa\u00edses europeos.<\/p>\n<p>\u00abHemos tratado durante meses de dialogar y convencer a los distintos grupos parlamentarios de que \u00fanicamente introduciendo ciertos cambios sustanciales, suprimiendo algunas limitaciones y abordando la norma con un sentido de la responsabilidad y algo de valent\u00eda, este texto podr\u00eda servir de base para un r\u00e9gimen de transparencia eficaz, de garant\u00eda para el ciudadano y s\u00f3lido en el cumplimiento de los est\u00e1ndares internacionales\u00bb, explica un portavoz de las tres organizaciones.<\/p>\n<p>Entre las enmiendas estaban propuestas de UPyD e Izquierda Plural que ped\u00edan el reconocimiento como derecho fundamental, pero ha pesado m\u00e1s el derecho a la protecci\u00f3n de datos<\/p>\n<p>Despu\u00e9s de las diferentes idas y venidas en el debate del texto, con el abandono incluido de la izquierda y su vuelta tras lograr que <span style=\"text-decoration: underline\">Rajov compareciera <\/span>ante los diputados por el esc\u00e1ndalo B\u00e1rcenas, el Gobierno no parece dispuesto con esta aprobaci\u00f3n a permitir que el acceso a la informaci\u00f3n sea considerado un derecho fundamental. Su postura la argumentan en valoraciones del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo de antes de 2003. \u00abEste posicionamiento nos sit\u00faa por debajo de los est\u00e1ndares internacionalmente reconocidos que rigen la transparencia y el derecho a la informaci\u00f3n, cuyo reconocimiento m\u00e1s reciente como derecho fundamental se produjo el pasado 25 de junio por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Entre las enmiendas propuestas estaban las de UPyD y la Izquierda Plural que ped\u00edan este mismo reconocimiento para Espa\u00f1a, pero parece que ha pesado m\u00e1s el derecho fundamental a la protecci\u00f3n de datos\u00bb, manifiestan.<\/p>\n<p>Este proyecto de Ley de Transparencia del que desde hace meses muchos grupos y asociaciones vienen quej\u00e1ndose, terminar\u00e1 dejando fuera informaci\u00f3n de inter\u00e9s para el ciudadano, como notas, informes internos, memorando o comunicaciones internas de peso importante en las decisiones de tipo pol\u00edtico o administrativo. Esto har\u00eda imposible que Espa\u00f1a pudiera suscribir el <span style=\"text-decoration: underline\">Convenio del Consejo de Europa de Acceso a Documentos oficiales,<\/span> que s\u00ed incluye este tipo de informaci\u00f3n.<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n lamentan las asociaciones que aunque est\u00e1n incluidas en el proyecto, entidades como las formaciones pol\u00edticas, los sindicatos, las patronales empresariales y otros \u00f3rganos privados no tendr\u00e1n que dar a conocer m\u00e1s informaci\u00f3n econ\u00f3mica, estad\u00edstica o presupuestaria que las subvenciones o contratos con la administraci\u00f3n. \u00abNing\u00fan organismo al margen de la administraci\u00f3n tendr\u00e1 que publicar informaci\u00f3n econ\u00f3mica, presupuestaria y estad\u00edstica, como por ejemplo, contratos, convenios, subvenciones, presupuestos, cuentas anuales o las retribuciones percibidas anualmente por los altos cargos. No estar\u00e1n obligados a publicar este tipo de informaci\u00f3n instituciones como la Casa Real, el Congreso de los Diputados, el Senado, el Tribunal Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial o el Banco de Espa\u00f1a\u00bb, explican desde Qu\u00e9 hacen los diputados.<\/p>\n<p>Sin embargo, s\u00ed aplauden la decisi\u00f3n de que las entidades privadas con un 40% de financiaci\u00f3n p\u00fablica a trav\u00e9s de ayudas o subvenciones o m\u00e1s de 100.000 euros anuales del erario deban someterse tambi\u00e9n a esta ley.<\/p>\n<p>Casa Real, Congreso, Senado, Tribunal Constitucional, CGPJ o Banco de Espa\u00f1a no tendr\u00e1n que publicar informaci\u00f3n econ\u00f3mica, presupuestaria y estad\u00edstica<\/p>\n<p><b>Un pol<\/b><b>\u00e9mico \u00f3rgano revisor<\/b><b><\/b><\/p>\n<p>Otro importante apartado que desata las quejas de las asociaciones pro transparencia es la creaci\u00f3n del Consejo de la Transparencia, el \u00f3rgano que deber\u00e1 velar por el cumplimiento de la Ley, que no estar\u00e1 adscrito al Ministerio de Hacienda como en un primer momento estaba previsto. \u00abAunque la norma no aclara el proceso de elecci\u00f3n de los miembros de su comisi\u00f3n, s\u00ed deja claro su origen. Ser\u00e1n un diputado, un senador, un representante de la Agencia Espa\u00f1ola de Protecci\u00f3n de Datos, un representante de la Secretar\u00eda de Estado y Administraciones P\u00fablicas y un representante de la Autoridad de Responsabilidad Fiscal\u00bb, exponen.<\/p>\n<p>Para ellos, la vinculaci\u00f3n de la mayor\u00eda de estos miembros con el Ejecutivo pone en duda la futura independencia del organismo, cuyo presidente, adem\u00e1s, ser\u00e1 nombrado directamente mediante Real Decreto por el ministro de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, aunque deber\u00e1 ser refrendado en el Congreso. \u00abEl nuevo texto establece las funciones del Consejo de Transparencia y de su presidente (art\u00edculo 29 septies, nuevo art\u00edculo 38), que son tareas de asesor\u00eda, de promoci\u00f3n de la transparencia, colaboraci\u00f3n con otros organismos o de velar por el cumplimiento de la ley, pero no tendr\u00e1 ninguna capacidad sancionadora para los infractores de la ley seg\u00fan el texto actual\u00bb, comentan.<\/p>\n<p>Con esta decisi\u00f3n de acabar el debate a las enmiendas tras m\u00e1s de un a\u00f1o de trabajo, la Comisi\u00f3n remitir\u00e1 el texto al pleno del Congreso en Septiembre, para que lo apruebe y se env\u00ede al Senado, donde proseguir\u00e1n con su tramitaci\u00f3n. \u00abLas tres organizaciones deducimos que de un proceso de tramitaci\u00f3n tan opaco como el que ha rodeado a esta ley surge una ley poco ambiciosa, laxa, con pocas garant\u00edas de proteger un derecho ciudadano y con escasas expectativas de eficacia contra la opacidad institucional y la corrupci\u00f3n. Por eso lamentamos que se haya desaprovechado esta gran oportunidad\u00bb, concluyen en un comunicado conjunto.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Jueves 10 de octubre de 2013 La Comisi\u00f3n Constitucional del Congreso dio carpetazo al debate de enmiendas del Proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Informaci\u00f3n y Buen Gobierno. Diferentes organizaciones pro transparencia como Acces Info Europe. Fundaci\u00f3n Ciudadana Civio y Qu\u00e9 hacen los diputados han lamentado de nuevo que se haya dejado pasar &hellip; <a href=\"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/2013\/10\/10\/descontento-entre-las-asociaciones-pro-transparencia-por-el-carpetazo-a-las-enmiendas-al-proyecto-de-la-ley\/\" class=\"more-link\">Sigue leyendo <span class=\"screen-reader-text\">Descontento entre las Asociaciones pro transparencia por el carpetazo a las enmiendas al proyecto de la ley<\/span><\/a><!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":19,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/users\/19"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4574"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4574\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4576,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4574\/revisions\/4576"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/anasagasti\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}