Gran Hermano ocupará el lugar de CNN+

Podían estar esperado a mañana (28) a anunciarlo, pero hasta que no sea así no será posible confirmar lo que parece qué va a ocurrir con la frecuencia que hasta ahora ocupa CNN+: un Gran Hermano non stop, 24 horas al día, para que nadie se pueda quejar de no estar informado.

De momento, sólo lo cuenta El Mundo, pero no es habitual que las inocentadas de los medios aludan a su competencia y una es de natural crédulo. Según este periódico, a Paolo Vasile, consejero delegado de la cadena de Berlusconi [Enlace roto.] y deprisa parece haber encontrado contenidos apropiados para hacer más grande el emporio de la cadena más rentable del panorama audiovisual estatal. Incluso hasta podrá seguir haciendo valer aquello del “está pasando, lo estás viendo”. Y sin tener que invertir ni un céntimo de más. De nuevo, un negocio redondo porque se cierra una redacción para encargar a un par de realizadores que elijan qué cámara de las que cubren las fantásticas aventuras de los Milá boys (and girls) pinchar. Y no olviden que esas cámaras ya estaban instalando y nutren desde octubre trascendentes galas, programas especiales, parte de la programación de La Siete, tertulias, debates, promociones y quién sabe si las campanadas de fin de año.

Poco tengo que añadir a las denuncias que se han sucedido desde que el 10 de diciembre nos enterásemos de que la filial de CNN bajaba la persiana. El canal llevaba emitiéndose desde enero del 99, con más o menos acierto, con más o menos audiencia, pero nutriéndose de la actualidad, la información y la opinión, lo cual constituye un motivo más que suficiente para echarlo de menos. Dicen que gran parte de los trabajadores de la cadena se incorporan a Atlas -una ganga, oigan-, y ustedes, los espectadores, no se apuren, que si este rumor se confirma, a partir del jueves, ya saben que tendrán acceso ilimitado a GH. Gabilondo por Milá, actualidad por actualidad paralela, información por “sofisticado entretenimiento 360º”, entrevistas por diálogos de besugos. Personalmente, yo refiero mirar la pecera de mi casa.

Desde el comienzo de las emisiones de GH existe la posibilidad de seguirlo, previo pago, las 24 horas del día, en la televisión o en el ordenador. Pero oigan, pagar por ver en directo aquello que luego se repite hasta el desgaste de la cinta en la cadena amiga, tampoco parece muy sensato. Ahora que gracias a la TDT el acceso será gratuito todo será diferente: ya puede usted dar por bien invertidos los duros que le costó el decodificador.

Por cierto, ¿qué pasará cuando, previsiblemente en marzo, GH12 cuente con flamante ganador y por fin finalice? ¿Nos obsequiarán entonces con 24 horas de imágenes en directo de estrecho seguimiento a las vacaciones de Mercedes Milá hasta su regreso a los mandos de un espacio tan imprescindible?

7 comentarios en «Gran Hermano ocupará el lugar de CNN+»

  1. 1. La suerte de CNN + estaba echada desde hace años. La prepotencia (y soberbia) de los PRISA (incluida la de Gabilondo) evitó soluciones como la de intengrarse en CNN (sin plus), convirtiéndose en «canal en español»-
    2. CNN + ha sido en general sectaria. Cuando en el programa de José Mari Calleja, tocaba lo vasco, los invitados eran siempre los mismos: Aizpeolea, Arregi…Mikel Buesa.
    3. I. Gabilondo (en decrepitud) no se daba cuenta que era un hombre radio, que no dabe bien «en cámara», que se despistaba por los «pronter»,…
    4. CNN + no aportaba nada diferente (ni de calidad especial): Euronews y el Canal 24 horas de TVE cubren de sobra el espacio que no deja.

  2. Hipólito,

    Probablemente tengas parte de razón en lo que afirmas, y es cierto que sigue habiendo a nuestra disposición canales de información continua. No sé si atreverme a afirmar que CNN+ era sectaria: es evidente que tenía un marco ideológico y una línea editorial definidos y tantos defectos como el resto de cadenas. Pero era una televisión «digna», en la que se trabajaba la información y la opinión, se elaboraban contenidos propios y se intentaba cubrir un espacio audiovisual concreto.

    Personalmente, a mí me entristece que su frecuencia la vaya a ocupar un GH non-stop. Hay cínicos que afirman ahora que quien se lamenta por el cierre de CNN+ nunca sintonizaron esta cadena durante los años que permaneció en antena. Independientemente de sus -obvio, discretas- audiencias, comparar el antes y el después resulta sonrojante.

    Un abrazo.

  3. Pues yo soy uno de esos cínicos, aunque no creo que mi opinión de ajuste a ese término. Para mi ser cínico es algo mucho más «fuerte». Yo lo que detecto es mucha falsa condolencia por gente que realmente no veía el canal por las razones que fuera. Yo no veía CNN+ ni voy a ver GHnosequé, por favor, incluso para un fan del programa no puede haber nada más aburrido

  4. A ningún profesional le hace gracia que cierren un medio. Al menos eso creo. a mi no me hace ninguna gracia. Y, aunque en mi antípoda, me revelé y trabajé contra el cierre de «Egin» (por cierto el periódico en el que Aizpeolea se hizo periodista) o «E. Egunkaria». En ambos casos como representante de ELA-STV en la Federación Internaciones de Periodistas. Y Estefanía, el papel de los medios de Prisa en ambos casos ha sido lamentable.
    Pero, el problema no es ese. Ni siquiera que se pierda un canal «digno». Alguien debería explicar porque Silvio Berlusconi es propietario de dos cadenas de tv (y sus subcadenas: TDTs). Nadie se ha puesto colorado. Ni siquiera Gabilondo y, desde luego, nadie en el Gobierno ha abierto la boca.
    Y ni siquiera es eso lo más grave: si no llega a ser por Berlusconi, la debàcle de Prisa habría sido total.
    Estefanía: Yo soy un consumidor compulsivo de tv (es mi oficio). Seguía CNN +, por si «daban» algo diferente, pero, sin más…En los últimos años, la emisión «actualizada» comenzaba cada vez más tarde (habían reducido enlaces y corresponsales,…).

  5. Javi,

    Pienso que hay un punto de cinismo en considerar que si CNN+ no tenía la audiencia «suficiente» es lícito que la hayan cerrado y sólo quienes fueron sus espectadores más fieles pueden ahora considerarse… «agraviados». No tengo del todo claro que a una televisión, como empresa, no haya que exigírsele nada. En esencia -y lo cierto es que sólo en teoría la mayoría de las ocasiones-, tanto las televisiones públicas como las privadas cumplen un servicio público y es por eso por lo que se les conceden las licencias pertinentes. Si un servicio de autobuses es deficitario en una de sus líneas pero absolutamente rentable en otras, ¿puede, sin despeinarse, suprimir la que no le da ingresos?

    Hipólito,

    Yo también pienso que Prisa no ha estado a la altura de las circunstancias, y ese halo de «progresismo cultureta» que tan a gala han exhibido desde hace décadas se hace difícil de mantener habidas las circunstancias. Efectivamente, parece que nadie se ve en la obligación de justificar qué papel juega Berlusconi en todo esto, pero si ni siquiera en Italia le ponen el cascabel al gato, sería improbable que aquí se produjese alguna reacción en ese sentido.

    Tampoco seré yo quien se rasgue las vestiduras hasta el infinito y más allá y se sienta huérfana y desorientada ahora que CNN+ no nos ilumina, pero sí considero una ofensa para la pluralidad informativa que un canal de noticias se haya sustituido, a plena luz del día, por otro que no debería pasar de tomadura de pelo.

    Un abrazo a los dos por pasaros por aquí. Vuestras opiniones enriquecen este foro.

  6. Hola Estefania ,queria hacerle una pregunta ,Que significa el personaje de Olentzero ,le pregunto porque no soy de por alla ,gracias .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *