{"id":1467,"date":"2011-08-11T10:58:08","date_gmt":"2011-08-11T08:58:08","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.deia.com\/inutilmanual\/?p=1467"},"modified":"2011-08-11T11:21:32","modified_gmt":"2011-08-11T09:21:32","slug":"economia-triunfo-de-una-pseudo-ciencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/2011\/08\/11\/economia-triunfo-de-una-pseudo-ciencia\/","title":{"rendered":"Econom\u00eda: Triunfo de una Pseudo-ciencia"},"content":{"rendered":"http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=2JRCMnouR-4<\/a>\n

No son pocos los profesionales de la ciencia que de continuo firman grandilocuentes manifiestos en contra de las pujantes videncias, homeopat\u00eda o astrolog\u00eda, al objeto, seg\u00fan dicen, de abrir los ojos a la gente sobre estas pr\u00e1cticas que desde su punto de vista racional, no merecen respeto alguno, cosa que hoy no voy a discutir porque s\u00f3lo en matices preliminares hay demasiada tela que cortar. Pero, no deja de sorprenderme por qu\u00e9 siempre eligen estos nuevos Sacerdotes de la Raz\u00f3n, rivales tan propicios para sus acusaciones de supercher\u00eda o charlataner\u00eda como son las distintas disciplinas paranormales y nunca, en cambio, se pronuncian con igual ardor contra la m\u00e1s grande Pseudociencia que jam\u00e1s en la historia ha habido, cuyo \u00e9xito deja diminuto el prestigio que en su d\u00eda tuviera la Alquimia o el espiritismo. A la econom\u00eda me refiero.<\/p>\n

Siempre me he resistido a decirle ciencia a cualquier saber, porque si bien toda ciencia es un saber, no todo saber es ciencia. Cierto es que, algunos saberes abordan su contenido con el mismo rigor que la ciencia, pero eso no les convierte en ciencia, sino en saber riguroso, de igual modo que el lenguaje que emplean los cient\u00edficos para expresarse, no les llega para reclamarse parte de la literatura, si quiera de ciencia ficci\u00f3n. Para rizar m\u00e1s a\u00fan el rizo, creo que no todo en la ciencia es cient\u00edfico y mucho menos exacto o acabado \u00a1c\u00f3mo podr\u00eda! despu\u00e9s de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica. Entonces \u00bfC\u00f3mo diferenciar lo que es ciencia y lo que no? Muy sencillo: un saber no es cient\u00edfico ni por la observaci\u00f3n de la realidad (Pintura), ni por los experimentos que pueda realizar (Gastronom\u00eda), ni por la compilaci\u00f3n exhaustiva de los datos que de las anteriores haga (Filatelia), ni por las relaciones que esos datos le permitan hacer para explicar los hechos del pasado (Historia), ni por entender c\u00f3mo funcionan las cosas (Mec\u00e1nica), ni por establecer axiomas y aventurar hip\u00f3tesis (Filosof\u00eda)\u2026todo esto puede ser necesario para hacer ciencia, pero lo que distingue a un saber cient\u00edfico del que no lo es, es su capacidad de hacer predicciones basadas en todo lo anterior y acertar en un tanto por ciento considerablemente superior a lo que un mono de circo pudiera acertar por azar, motivo esgrimido hasta la saciedad en dichos pronunciamientos contra las pseudo-ciencias que hoy jalonan nuestros medios de comunicaci\u00f3n vendi\u00e9ndose como medicina alternativa, clarividencia, hor\u00f3scopos y el conocido sinf\u00edn de servicios que compiten con Hacienda por hacerse con nuestra calderilla.<\/p>\n

Pero, desde esta restrictiva perspectiva, cabe preguntarse, si miembros del selecto club que hoy se pavonean ante la Filolog\u00eda o la Pedagog\u00eda mir\u00e1ndolas por encima del hombro, merecen seguir ostentando dicha categor\u00eda; Y en honor a la verdad, en el caso que nos ocupa de la Econom\u00eda, la respuesta no puede ser m\u00e1s negativa.<\/p>\n

Hace tiempo que la Econom\u00eda sabe que su conocimiento no es de rango superior a la Astrolog\u00eda: ambas se sirven de una jerigonza incomprensible para hablar de fen\u00f3menos vulgares para que los legos sigan el discurso pero sin entender ni jota de lo que dicen; ambas explican con detalle el pasado haciendo una magn\u00edfica descripci\u00f3n del presente; ambas son incapaces de acertar lo que va a suceder el Lunes cuando abra Wall Street en un porcentaje mayor que lo har\u00eda un borracho en un casino; por lo que las dos le salen muy caras a la sociedad adem\u00e1s de peligrosas por hacernos creer que son capaces de pronunciarse con ciencia y rigor sobre el futuro, haci\u00e9ndonos tomar decisiones equivocadas, cuando menos negligentes o arriesgadas.<\/p>\n

Esta barruntada naturaleza hizo que los economistas aprovechando el trescientos aniversario del Banco Central de Suecia, presionaran a la Academia que otorga el Nobel, para que su materia – que nadie niega merezca ser digna de estudio \u2013 recibiera en adelante tan prestigioso galard\u00f3n no previsto para ella por su fundador, cuando ni la Matem\u00e1tica o la Filosof\u00eda gozan de tal honor. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfPor qu\u00e9 era preciso la instauraci\u00f3n de un Premio Nobel en Econom\u00eda? Muy sencillo: cuando aconteci\u00f3 el enga\u00f1o en 1968, no eran pocos los que empezaban a sospechar de la presencia de la Econom\u00eda en las facultades universitarias como disciplina separada, dignidad que en principio le estaba reservado a los saberes que a lo largo de la historia hab\u00edan demostrado alguna utilidad pr\u00e1ctica a la Humanidad, como la medicina, el derecho, etc. La Econom\u00eda apenas alcanzaba el nivel de la denostada Meteorolog\u00eda y nadie daba un duro por ella como ciencia. Desde entonces, por arte de Birlibirloque, la Econom\u00eda se hizo due\u00f1a de todo, sin demostrar ni dar prueba de nada.<\/p>\n

Al margen de lo ya comentado, recuerdo, que la Econom\u00eda es incapaz de acertar lo que va a suceder en su terreno de estudio en mayor grado en que lo har\u00eda un mono de circo por azar \u2013 tanto es as\u00ed que a\u00f1o tras a\u00f1o en un concurso burs\u00e1til, monos de laboratorio compiten con los mejores economistas con resultados nada concluyentes por el momento \u2013 tampoco es que expliquen mucho sus relaciones causa-efecto, pues todav\u00eda nadie ha probado suficientemente por qu\u00e9 hemos de congelar los sueldos cuando sube la inflaci\u00f3n y no por ejemplo, pegarle un tiro al Director de la Reserva Federal, cuando todos sabemos que la inflaci\u00f3n depende m\u00e1s de la manivela gubernamental de hacer billetes que de nuestra capacidad de gasto.<\/p>\n

Hoy nadie discute los falsos supuestos en los que se basa la Pseudociencia econ\u00f3mica; a lo sumo, discuten entre si una u otra doctrina econ\u00f3mica o se denuncian sus l\u00f3gicos y nocivos efectos, estrechamente ligados con la tiran\u00eda del mercado. Evidentemente, si la Econom\u00eda es una ciencia, hemos de dejarla trabajar por su cuenta: que sume y reste como se le antoje, pues participa del rigor y la exactitud de las que gozan las ciencias f\u00edsicas o matem\u00e1ticas. El mundo est\u00e1 regido por la Econom\u00eda de forma determinista y s\u00f3lo podemos obedecer sus divinos mandamientos anunciados por boca del FMI. Otra actitud ser\u00eda del todo absurda como quien pone en cuesti\u00f3n las leyes de la Gravedad o de la Termodin\u00e1mica.<\/p>\n

Mientras continuemos contemplando a la econom\u00eda como una ciencia, podemos esperar de ella de todo: cat\u00e1strofes naturales por el desarrollo sostenible, desastres sociales por bajar los salarios y potenciar el consumo, guerras por hacerse con los recursos y las cotas de mercado, enfermedades por elevar el volumen de negocio de las farmac\u00e9uticas, hambre y miseria de la poblaci\u00f3n para poder competir con Somalia\u2026de todo, menos que nos ayude m\u00e1s de lo que lo har\u00eda fijar la vista en la punta de nuestra nariz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No son pocos los profesionales de la ciencia que de continuo firman grandilocuentes manifiestos en contra de las pujantes videncias, homeopat\u00eda o astrolog\u00eda, al objeto, seg\u00fan dicen, de abrir los ojos a la gente sobre estas pr\u00e1cticas que desde su punto de vista racional, no merecen respeto alguno, cosa que hoy no voy a discutir … Sigue leyendo Econom\u00eda: Triunfo de una Pseudo-ciencia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4258,4262,155],"tags":[4270,99677],"class_list":["post-1467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia","category-economia","category-general","tag-ciencia-2","tag-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1467"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1475,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1467\/revisions\/1475"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.deia.eus\/inutilmanual\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}