Argumentario real (2)

Ramón Pérez-Maura publica en el Diario ABC «Cinco razones por las que la Monarquía es un sistema mejor«. Se trata de un viejo argumentario de Zarzuela que se puede desmontar con relativa facilidad. Los iremos analizando punto por punto en distintos artículos. Hoy, analizamos lo que el autor denomina «Segunda razón».

2. «La Monarquía es un sistema más moderno. La República es un sistema más natural; es decir, es más elemental, más retrasada. Toda la civilización es una resta a lo natural. Todo lo que es más natural es más inferior. El reparto comunal de los bienes es más natural que la propiedad. Toda la civilización —los Reyes, la propiedad, el contrato matrimonial— implica un elemento de modernidad y es complicación y artificialismo, sobrepuestos, como freno y límite, a esas naturalidades. Como son también añadiduras a lo natural la educación, los modales o la corbata. Y precisamente por la elaboración y decantación a través de los siglos que conlleva una Monarquía, hay que entender que no está en la mano de cualquier pueblo tener una Monarquía, pero sí lo está el tener una República. Una revolución se hace en 24 horas; una Monarquía resulta de la decantación de los siglos.»

La Monarquía NO es un sistema moderno. Es pre-medieval. Atendiendo a un criterio cronológico, maquillar a la Monarquía de moderna en relación a la República es, sencillamente, un burdo intento de barnizar el sistema. Por supuesto que la República es es un sistema más natural pero no es ni «más elemental» ni mucho menos «más retrasado«.

Un Presidente de una República (del color político que fuere) sería elegido democráticamente por el Pueblo para ejercer la Jefatura del Estado durante un determinado tiempo. Transcurrido el mismo, es el Pueblo quién puede reelegir a ésa Presidencia o a otra. El sistema que defiende el autor propone un sistema hereditario donde, a día de hoy, al Pueblo se le impone un Jefe del Estado por el caprichoso y aleatorio azar de un espermatozoide. Y digo a día de hoy porque hasta hace no tanto el cargo lo era por mandato divino… Por la famosa «Gracia de Dios«.

Afirmar que toda la civilización —los Reyes, la propiedad, el contrato matrimonial— implican un elemento de modernidad se muestra como, al margen de la propiedad, un anacronismo de manual. Sólo le faltaba al autor haber incluido a la religión.

Hablar de complicaciones y de «artificialismos«, sobrepuestos, además de una pretenciosa redacción grandilocuente denota una mentalidad anclada en el pasado y, ya hablar de «frenos y límites» nos lleva a un pasado no tan lejano: En idénticos términos estaban redactados los «Principios Generales del Movimiento» (los mismos que Juan Carlos Borbón juró a título de heredero de un dictador que derrocó el poder soberano legítimamente instaurado: La República).

Pero, si el autor considera «añadiduras a lo natural la educación, los modales o la corbata«. Y que por una Monarquía lo es por «decantación a través de los siglos» pues ya nos podemos hacer una idea de por dónde va el argumentario.

Un ejemplo: Imaginémos que, por la desgraciada razón que fuere, se debería hacer cargo de la Jefatura del Estado Elena de Borbón y, que por un cúmulo de desgracias (Habituales en la historia de los Borbones), terminase siendo Froilán el rey de los españoles. Ante ésto solo cabe decir que, previsiblemente, la Institución duraría menos que la de Amadeo I de Saboya.

Eso sí, con la salvedad de que a éste último, al menos, le dio tiempo de acuñar moneda.

Es lo que hay… Marca España.

5 comentarios sobre “Argumentario real (2)”

  1. En 2º de el antiguo Bachiller estudié que la evolución política, tanto de Grecia en el siglo V antes de Cristo como posteriormente en Roma, va desde la Monarquia, como forma natural de asociación de una tribu del neolítico entorno al más fuerte, hacia la República como forma de control por parte de los gobernados del líder elegido.
    Las monarquias de las «polis» dieron como evolución la república ateniense clásica. Y los reyes romanos, ligados a Rómulo y la fundación de Roma, fueron abolidos por los abusos de poder de Tarquinio, a quien el Senado expulsó de la ciudad, aboliendo la Monarquía. La República se crea, por tanto como solución justa ante abusos de poder y requiere un esfuerzo de ética, solidaridad, cooperación y sentido justicia, de la que la monarquía carece.
    Como no creo que el articulista del ABC desconozca esta realidad histórica, se trata de una falacia más de entre las habituales de los medios presumiblemente informados y cultos para contaminar la opinión pública.

  2. Es muy sintomático, que los atuendos, formas de vestir incluso la arquitectura y el arte pictórico, han sido y siguen siendo usados, tanto por el Poder absoluto de los Reyes, Caudillos, Emperadores , Religión , Dictadores y Militares, como forma de hacerse ver como seres con poderes sobrenaturales, pues en época feudal cuando la mayoría de la población vestía harapos y vivía en cabañas, ya les asombraban y alienaban mentalmente, para así someterse y venerar a tan altas jerarquías que aparentaban venir de otros mundos.
    Los Romanos exterminaron a los cristianos originales, y cuando los barbaros paganos germánicos Godos, destruyeron su imperio y sin ejército profesional, se desplazaron a Oriente creando el imperio Bizantino, Justiniano como estrategia de poder, reinvento el cristianismo romano y su amante asesora TEODORA, famosa meretriz a la que hizo santa, fue la que le impulso a cómo usar y crear la vestimenta eclesiástica y construir la imponente iglesia de Santa Sofía, que asombro a la masa humana, con el poder religioso del nuevo Dios cristiano. Esa arquitectura tan característica de bóvedas esféricas, sirvió como reacción y creación del opositor Islamismo, que la sigue usando para asombrar a sus incondicionales adoradores mahometanos, y que también dio origen a las guerras santas feudales aun en vigor.
    Es evidente que los ritos, protocolos y atuendos en la vestimenta, Monárquicos, Religiosos, Caudillistas y Militaristas, están copiados entre sí a sabiendas de su poder demostrado a través de los siglos, ya que una parte de la humanidad humillada y acomplejada de su pobreza impotencia y debilidad , necesita creer que existen poderes superiores sobre naturales, igual que los niños necesitan creer que existen los Superhéroes de los Comics, que los hacen suyos como amigos protectores imaginarios.
    El arte de la pintura ha sido igualmente puesto al servicio del Márqueting de los estamentos de poder, así que los grandes museos de arte clásico, corresponden donde ha habido imperios que necesitaban los retratos como forma de ensalzar sus figuras regentes. Ahora lo hace también con el HOLA y medios afines de propagando ilustrada aplicando la fotografía.
    Todo es una gran farsa de teatro serio y solemne, para mantener a la masa humana bajo su poder absoluto, impuesto a sangre y fuego a través de los siglos.
    Gran Bretaña es una monarquía, de las más liberales del mundo, y sus hermanos emigrantes de USA que escaparon de ella, han creado allí una gran Republica y hasta conducen por la derecha, como displicencia hacia el reino/s que les parió.

  3. No sé dónde quedó aquél pacto!!!

    ¿Ha dicho algo el que tienen que velar y arbitrar cuando algunos del «Trifachito español» cuestionan el Concierto y el Cupo, luego, la misma Constitución por la que es Jefe del Estado? NO

    ¿Ha dicho algo el hijo del heredero de Franco cuando, gentes que recibe en Zarzuela del «Trifachito navarro» cuestionan disposiciones adicionales, luego la misma Constitución por la que es Jefe del Estado?

    Pues, por lo mismo que él coronado es Jefe del Estado, por la misma Constitución, exactamente la misma, existe el Concierto vasco, el Amejoramiento navarro y la Disposición Adicional citada.

  4. El primer reino con entidad en esta península lo creo el Vasco Iñigo el año 850 (Pamplona-Navarra), por exigencia DEFENSIVA, poco después que Carlomagno arrasara la ciudad en su regreso a las «Galias-Francas», del fracaso de destruir al sultán de Zaragoza, (ya que su ejército cobraba por saqueo), y los supervivientes Vascos de seguido les atacaran en Roncesvalles y abatieran a su militar favorito ROLAND.

    Todos los demás Reinos peninsulares han sido invasores de los «Tardos Visigodos» como Castilla creado el siglo XI y que en el siglo XVI invadió Navarra para castellanizarlo.

    Los Fueros Vascos han sido otorgados por los godos castellanos a los vascos, a cambio de la colaboración en la construcción y destreza naval para la expulsión árabe, ya que como nativos, eran a los únicos que podían recurrir, pues el resto peninsular eran conversos judíos o árabes.

    El famoso historiador del siglo XVI Juan de Mariana, escribió: «en tiempos visigodos de la irrupción musulmana, el infante Pelayo se refugia en Vizcaya, de la que fue a Asturias».

    En el «códice» de Mieres también se dice: «Las Montañas de Vizcaya murieron sus naturales por no perder sus leyes y costumbres, no queriendo tomar las leyes de los emperadores romanos, que ansi en estas probincias quedó el lenguaje antiguo, que hera vascuence. En España se abló romance» sic..

    También el historiador del siglo XVI Jerónimo Zurita confirma la singularidad nativa de los vascos.
    Las Españas (en plural) ha sido la consideración gramatical histórica usada por los estamentos literarios para definir la conformación geopolítica de esta península, mil veces invadida, y que los últimos en llegarla quieren hacer suya incluso aplicándose el taimado titulo de los NACIONALES.
    Mayor patraña y estafa histórica borbónica monárquica, es imposible.
    Los ingleses derrotaron al reino Borbón, en 1805 en Trafalgar y ante el riego de que GB se apoderara de la península Napoleón la invadió acabo expulsándolos.
    El resto……. es HISTORIA parda muy cruel, de Borbonismo y Franquismo, de los consabidos NACIONALES y DEMOCRATAS, como cínicamente se hacen llamar (Lo de ser vencedores para-militares nazis-fascistas, es lo que quieren blanquear, borrar y lavar).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *