Ya vienen por África…

La ultraderecha española lleva al Congreso la ilegalización de los soberanistas vascos y catalanes. Tal cual. El ultra Abascal vuelve a amenazar con dejar fuera de la legalidad al PNV, EH-Bildu, ERC, JUNTSxCAT, BNG y a las CUP.

De entrada, deberían ser esas formaciones políticas quiénes solicitasen la ilegalización de VOX. De hecho, existe base jurídica para plantearlo y para hacerlo (tal y como explicaba el pasado día 14 en este Blog >>> https://blogs.deia.eus/rincondelproteston/2020/01/14/se-deberia-ilegalizar-a-la-tercera-pata-de-la-extrema-derecha-espanola/) aunque, por otro lado, también comprendo que les entre la risa floja cada vez que el facha de Amurrio abre la boca sin bozal con alguno de sus absurdos exabruptos.

Temblando me tiene el facha ése con sus bravuconadas. El mismo al que no le pintaron el caballo (o el camello, no me acuerdo), al mismo que no es otro más el que ha vivido toda su vida de chiringuito en chiringuito con la excusa de «la ETA«.

Me temo que ni el pequeño de Los Alcántara observará como viable algo por el estilo aunque, yo, en el actual Partido Popular ya me creo de casi todo por el simple hecho de ver su círculo más cercano: La pija Marquesa de Groelandia, Patagonia y de las Finas Hierbas; y el campeón de lanzamiento de güitos (ambos, aún «afectados» por la marcha de Semper).

Pero también es cierto que la tercera extrema derecha (VOX) marca el paso y arrastra a su terreno a las otras dos extremas (PP y Ciudadanos). «Marca España«… pero de la rancia.

Así que tenemos al citado ultra de Amurrio pidiendo la ilegalizacíón de los partidos que «atentan contra la unidad de España«, es decir, los soberanistas vascos y catalanes, que, según él, atentan contra la «indivisible unidad del ñordo«). Bueno… por ahora no pide ejecuciones (aunque, supongo, tampoco le importaría).

Lo que llama la atención es que plantean hacerlo mediante una reforma de la vigente Ley de Partidos Políticos (norma que ya se empleó en el año 2002 para proceder a la ilegalización de las marcas electorales de la Izquierda Abertzale: Herri Batasuna, Batasuna y Euskal Herritarrok). Insisto que, con la citada Ley en la mano, lo que realmente tendría encaje sería, precisamente, la ilegalización de la ultraderecha, es decir, la ilegalización de VOX.

Sabemos que dichas bravatas no tienen ningún viso de prosperar y que van dirigidas a su potencial «público electoral» del Ebro «pabajo» pero, aunque sea una ocurrencia simbólica, no dejará de ser la primera vez que el Congreso se debata la ilegalización en bloque de seis partidos políticos. Y, aunque no aporten nada que atestigüen acusaciones tales como que «esas formaciones expresan su voluntad de romper España, así como de incitar a la violencia, a la desobediencia de los tribunales, al incumplimiento de las leyes, al abuso de poder y a la justificación del terrorismo«, la jugada parece salirle bien, más que nada, porque nadie le pone delante de un juez por verbalizar semejante discurso falso y falaz. De hecho, son acusaciones muy graves y no deberían pasar desapercibidas, máxime, viniendo de donde vienen.

Es esa ultraderecha franquista la que supone un verdadero peligro. Procede el destierro de sus dirigentes a cualquier lonja que tenga el visado de la ultra Rocío Monasterio, a la reformada planta de Génova 13 o, si me apuran, directamente a Sotosalbos.

Y, ahora en serio, procede su inmediata ilegalización. El cáncer se estirpa antes de convertirse en una irremediable metástasis. Apuntan maneras y ya se les ve venir por África.

45 comentarios sobre “Ya vienen por África…”

  1. Mi aita, al que el franquismo le arruinó la juventud y que sobrevivió de milagro, solía decirme que la Segunda República fue demasiado permisiva y blanducha con los milicos que preparaban el golpe junto con la banca y la iglesia.
    Ahora resulta que quienes deberían ser ilegalizados ya, tienen los santos huevos constitucionales de pedir la ilegalización de otros partidos, ante la insensibilidad de la sociedad española que calla y mira para otro lado ante esta aberración.
    Luego no lloremos.

  2. Hay dos panes. Él se come dos. Yo ninguno. Consumo promedio: un pan por persona. Estas son las cuentas equitativas que sacan los chupópteros o sanguijuelas políticas que jamás han dado un palo al agua…por ello prefieren las políticas de las tiranías (no importa que sean militares, aristocráticas, e incluso de la oligarquías… con tal que sean dictatoriales). Lo de una monarquía o república democrática respetuosa de la soberanía de cada pueblo que lo conforma, es decir un Estado Confederado, como existen otros en el mundo, no entra dentro de sus posibilidades…por lo tanto, menuda tarea le tocará al gobierno de turno si quiere lograrlo, puesto que tendrá que culturizar políticamente a un pueblo que en su historia reciente fue obligado a padecer ese cáncer político…y de todos es conocido que somos animales de costumbres.

  3. Yo no estoy tan seguro de que no prospere la propuesta de Vox.

    Ya hemos visto cómo un gobierno elegido democráticamente ha tenido que exiliarse o ha acabado en prisión con delitos inventados.

    Y no hablamos sólo de la ultraderecha «oficial». el PSOE, en su momento, optó por apoyar a estos elementos e ir contra los indepes catalanes. ¿O alguien ve mucha diferencia entre Abascal y Bono, Fernández-Vara, García Page, Lambán, Guerra, etc?

  4. Yo, sin ánimo de entrar en filosofías profundas ni análisis históricos profundos baste recordar Azaña le conmutó la pena de muerte a Sanjurjo por cadena perpetua´y cuando éstos (bueno, sus abuelos y padres ideológicos) lograron el poder le amnistiaron y pudo ponerse a la cabeza de la sublevación del 36… pero el destino hizo justicia.
    Sólo plantearía hacer con ellos los que ellos hacen (¡y más que harían si pudieran!) con nosotros y con todo aquel a quien considere enemigos políticos: ilegalización, sin olvidarnos de que estarían orgullosos y felices si pudieran volver a llenar las cunetas con los restos de los «enemigos» obtenidos en las tapias de los cementerios.

  5. Perdona Iñigo…, al PNV en principio no lo ilegalizarían.., VOX, como el resto de los mortales sabemos que, el PNV es un partido folclórico regionalista, nada de soberanista, a lo suma carlista descarriado.

    Monárquicos, católicos y más españoles que un botijo.

  6. Pero bueno ¿este espécimen no tiene nada mejor que hacer? Que se dejen tanto de mirar si se rompe o no su querida España e intenten solucionar los verdaderos problemas de los ciudadanos de a pié (que son los que les pagan el absolutamente inmerecido sueldazo que se llevan) que son muchos. Pero bueno ¿qué se puede esperar de unos vividores que son más franquistas que su difunto amado líder?. Pues eso.

  7. Ni «en principio», ni al final, ni nunca.
    No tengo ni idea que sabréis el resto de los mortales pero yo, de monárquico, católico y español tengo lo mismo que tú de astrofísico. Así que, me temo, has ido a dar con piedra.
    Lo del botijo ya se lo dejo para la siesta a los de «Marca España».
    Insert coin!!! 😉

  8. Claramente estos indeseables representa a los Golpistas de 1936, y están mal criados con el abuso de tener las espaldas bien cubiertas por impunidad Jurídica del REGIMEN que les pario, y siguen siendo parte de sus orgullosos herederos, junto al grupo del gobernante triunvirato Andaluz tardo visigodo pro-franquista.

    Todo el mundo ha de saber que son descendientes de los que haciéndose llamar NACIONALES, arropados por los criminales EXTRANJEROS más sanguinarios, cómo la guardia Mora marroquí, cortesanos del linaje francés Borbónicos, ítalo-germanos y paramilitares todos Nazi-fascistas, asaltaron el poder en 1939 y de seguido invadieron el mundo para apoderarse de él, iniciando la IIGM con más de 50 millones de muertos de ellos 7 millones del exterminio de las que consideraron razas inferiores y que de no haberlos vencido (menos aquí porque USA y GB así lo decidieron para usarlos de títeres geo-estratégicos) el genocidio humano en el mundo habría sido incalculable.
    Lógicamente para ellos rojigualdos NACIONALES vencedores, nosotros los perdedores no podemos ser considerados Españoles NACIONALES como ellos ahora pretenden imponer, por el abuso impune de utilizar el Poder Judicial del Estado, para continuar su dictadura paramilitar nazi-franquista.

    USA y GB lo saben y se apartan de la Europa-UE, y estos gobernantes hispanos-anti demócratas, maleantes malversadores y evasores, que ellos alentaron, son ahora la principal causa del BREXIT y el euroescepticismo en general

  9. El PNV es un partido neocarlista, creado por carlistas y con un viraje españolista que ya creo cismas desde su comienzo. El mismo Sabino hablo del llamado «Giro españolista», pensaba en disolver el PNV y crear la «Liga de vascos españolista».

    Carta de Sabino a su hermano Luis.

    «Mi consejo es este: hay que hacerse españolistas y trabajar con todo el alma por el programa que se trace con este carácter. A mi modo de ver, la Patria nos lo exige. Esto parece un contrasentido; pero si en mí se confía debe creerse. Es un golpe colosal desconocido en los anales de los partidos. Queda empañada toda mi reputación. Deshecha la obra de muchos años, levantada a costa de grandes sacrificios. Tú ya me comprenderás. Recuerdos a Mari e Isabel. Mu a los chicos. Tu hermano, Sabin».

    Entrevista en «La Gaceta del Norte».
    ¬¿Es exacto que el actual partido nacionalista acataría la legalidad, tomando la forma de un partido vasco, y en qué momento y en qué acto realizaría ese pensamiento?

    ¬Hasta ahora, también el partido nacionalista ha acatado prácticamente en todos sus actos la legalidad española. Trocándose de nacionalista en españolista, la acataría y reconocería aun en su fin.

    ¬¿Qué plan o programa trazaría usted al nuevo partido?

    ¬El de una autonomía lo más radical posible dentro de la unidad del estado español, y a la vez adaptada al carácter vasco y a las necesidades modernas.

    Etc, etc, …

    Los únicos partidos nacionalistas vascos de este país, han sido y son las escisiones del PNV. El PNV tiene de nacionalista lo que UPN o lo de sus homólogos catalanes de un tal Duran y Lleida y sus acólitos ya desaparecidos de Unió Democràtica de Catalunya (UDC) antiguos invitados en los alderdi eguna.

  10. al menos estos piden deporfavor, los otros, los totalitarios gascones daban …y plomo…mientras otros miraban a otro lado, o trataban de averiguar si era de los suyos para pronunciarse,…algo más civilizados parecen …pero con esta gente es mejor ni que asomen… algo que se debería haber hecho con los boSSer autóctonos…acabando, Hitler también intentó dar un golpe de estado, se lo impidieron, murieron varias personas, fue preso y condenado, pero la «presión social» hizo que lo liberaran…salió con un libro escrito y con el camino libre para ganar la presidencia…porque le votaron…lo demás es más sabido.

  11. Estos «piden de porfavor» porque, por ahora, no tienen otra forma de pedirlo (o de hacerlo).

  12. Mira, te lo pongo más fácil.
    Lo único que tiene que hacer quién sea es sacar un «votito» más que el PNV.
    El resto es propaganda pero, ni con esas.
    Mira lo que ocurrió en Guipuzkoa: Los «Abertzales de verdad» se hicieron (mediante las urnas) con la Diputación Foral y con el Ayuntamiento de Donostia.
    El mismo electorado les mandó a casa. Se dieron cuenta que con el «a todo no» no se puede ni gobernar ni gestionar algo más allá que una «Herriko».

    Un simple ejemplo: Programa «estrella» la marranada del PaP (Puerta a Puerta/Atez Ate).
    – Implementación: Dudosa.
    – Desarrollo: Enchufados a puñados.
    – Resultado: A casa.
    – Opinión: Falta hacerse mayor.
    Y es que el paso de la pancarta a la moqueta no es tan fácil.

  13. No simpatizo ni con unos ni con otros por diferentes motivos.

    Los del penevasco, son lo dicho, neocarlistas sin aspiración alguna por un estado vasco. Pude haber simpatizado con ellos mientras estuvo Ibarretxe, que pudo retomar en sectores de dicho partido el sentimiento abertzale de tiempos de Garaikoetxea . Una vez defenestrado lo que se llamo su «Plan» desde Madrid (algo esperado) y especialmente desde Sabin Etxea (puñalada trapera), dije ahí os quedáis.

    Respecto a Bildu, es un conglomerado de partidos dominado por Sortu, y aunque me puedan gustar ciertos dirigentes, no me gusta su masa social, que a día de hoy no han salido todavía del Herriko y que son anti todo, salvo para traer refugiados económicos a esta tierra para vivir del aire, desde tiempos de Madrazo, que a saber a quien vota a día de hoy. De hecho creo que un día voy a dejar de trabajar, fundir todos mis bienes y vivir de ayudas sociales, seguro que me va mejor sin dar un palo al agua.

    El PNV en las vascongadas gana por un motivo, tradición, es como salir a comer rabas un Domingo tras la misa, te pueden no gustar las rabas, pero sales, y si eres 100 % del peneuve vas incluso a la misa, que se note que uno es jeltzale, pero ¿a cuantos votantes de a pie del peneuve les gustaría vivir en un estado vasco?, no se si llegan a un 25%, para hacerselo mirar, vamos.

  14. El PNV «en las vascongadas» gana por un motivo: Porque la «gente» mete el papelito en la urna… en algo tan democrático como lo es una urna.

    Yo soy votante del PNV (y afiliado), raramente como rabas y no voy a misa. También reconozco que el Martini no perdono.

    Desconozco el dato porcentual pero a mí sí me gustaría vivir en un Estado vasco que, afortunadamente, seguiría siendo gestionado por el PNV. Y esto es así y me temo que lo seguirá siendo. Guste a quien guste.

    Y, a mí, me gusta. Es que no me veo echando espinas de antxoas en un puto poste apestoso porque a un iluminati se le haya ocurrido (y, de paso, emplease en semejante «tarea» a decenas de «los suyos»). Así les fue a los de la marranada del Atez-Ate (Puerta a Puerta).

    Y, por la pinta, así les va a seguir yendo…

  15. Alguno de este foro ha de saber que a traves de la Historia, se han difundido ideas completamente falsas, a partir de MEDIAS VERDADES y la religiones son algunas de ellas.

    Así el término «CARLISTAS», es un apodo que los Isabelinos vencedores, han acuñado y fomentado, que desvirtúa absolutamente la verdad histórica, como tantas otras medias verdades, que se convierten en grandes y solemnes infamias ya que la historia la reescribe quien gana la guerra, no quien la vive de verdad.
    En 1832 cuando la niña de 3 años iba a ser nombrada reina ISABEL II, su tío Carlos de Borbón, que se consideraba el verdadero sucesor al trono, solicito ayuda a vascos y catalanes para conseguir tal fin. A cambio les devolvería su derechos que los borbones anteriores les había quitado como son los culturales o incluso territoriales, como es la actual «Cantabria» hasta entonces parte de Bizkaia, usurpada en 1785 por Carlos III, que primero la denominaron «Montaña de Burgos», donde sus bosques de robles fueron usados para construir los navíos de la armada Castellana, que en 1805 junto con la francesa se enfrentaría a la inglesa en Trafalgar.
    Es sabido de su derrota y como ante el temor que la península pasar a manos Inglesas en 1808 Napoleón la invadió y expulso a la monarquía.
    Zumalakarregi no era monárquico, tan solo era un vasco en pos de sus derechos.
    Los monárquicos si eran los «Requetés», incluso se pusieron de lado de Franco, para eliminar la REPUBLICA.

  16. Hitler también gano las elecciones en Alemania porque la gente metía el papelito en la Urna, y Maduro en Venezuela, también, al tal Guido nadie le ha votado. Todo muy democrático según tu mismo.

    Y si, son Vascongadas sin comillas, ya que el termino «País Vasco» es un invento reciente de la llamada transición española, casi un invento de Suarez, «Euskadi» proviene del invento sabiniano de la palabra EuZkadi, que era la patria de los vascos cuando inventó dicho termino, y Euzkadi no existe ya que para existir debería un estado. Euskal Herria es el conjunto de la nación del euskera, por lo tanto ¿que queda?. Euskadi también es Iparralde y allí el jesuita laico no gobierna.

    Si quieres vivir en un estado vasco, comienza predicando en el Batzoki, aunque no creo que tengas mucho éxito.

    Respecto a las espinas de antxoa, en tu Bilbao no saben que antxoa y boqueron es el mismo pescado y en los pintxos lo diferencian(manda narices), yo las tiro a la basura. Respecto al atez ate, a lo mejor es mejor llevar todo a quemar y a esparcir toda esa ceniza «inerte» por el monte que es lo que hacéis en Bilbao que reciclar, ya que una gran parte de lo que se tira en contenedores amarillos y reciclaje de pilas se junta a la basura «tradicional» para bien quemar o lo dicho esparcir en el megavertedero.

    Por lo demás a mi me da al pairo como les va a los partidos políticos, y mucho más a quienes viven de ello y no han dado un puñetero palo al agua en su vida y ni lo van a dar, porque los partidos políticos, son para eso.

  17. VIRIATO, con el termino «carlista» se autodenominaban los seguidores del infante Carlos, puede ser un apodo, pero no dado por los liberales o «isabelinos» `por estar estos a favor de Isabel.

    Cantabria era la salida al mar de Castilla, fue provincia con diferentes nombres desde el siglo XV, otra cosa es que parte de Cantabria perteneciese durante un breve periodo de tiempo a Bizkaia pero no más allá de Castro Urdiales donde en su escudo municipal esta a día de hoy el escudo de Bizkaia. Por tu regla de tres absurda te recuerdo que las vascongadas pertenecieron también a Asturies, concretamente al Reino de Asturias.

    Zumalakarregi fue ante todo un militar español, que participó en la guerra contra los franceses en Zaragoza, etc. Fue también Gobernador Militar de El Ferrol, e integrante del PARTIDO ABSOLUTISTA, por lo tanto MONARQUICO.

    Los REQUETES fueron carlistas durante las III guerras carlistas y durante la guerra civil para algunos 4ª Guerra Carlista. El termino de Requeté viene según parece de la 1ª Guerra Carlista, donde había cuatro batallones carlistas que se formaron en el otoño de 1833 uno de ellos con el nombre de «Requeté», los otros eran «Morena», «Salada» y «Hierbabuena».

  18. Norotek.
    .- Libro de 1691 «Averiguaciones de las antigüedades de Cantabria» donde en la primera pagina claramente ya define que es Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, (ya que Santander está incluida en Vizcaya) https://books.google.es/books?id=xD2mLPnrFFsC&printsec=frontcover&hl=es&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
    .- mapa oficial de1606.- Cantabria=Vizcaya, abarca hasta Luarca. Asturias. (Hay muchos mapas históricos, con la misma extensión de Vizcaya) https://itsasmuseoa.eus/es/cartografia/433-pais-vasco-mapas-generales-1606.
    .-libro de 1639 por Pedro de Oña , Ignacio de Cantabria. (Ignacio de Loyola) https://desdesdr.eu/2019/12/11/el-ignacio-de-cantabria-de-pedro-de-ona/
    .- Alfonso Rodríguez de Guevara al servicio de Felipe II escribió: :…–«El rio Hebro nace en el remate de los Pirineos, en los confines de los Cántabros llamados vulgarmente vizcaynos, y lo que digo dellos, digo de los Guipuzcoanos que todos son cantabros superiores, porque es toda vna gente, vna nación, vna lengua, vna antiguedad, y vna nobleza y vn valor» (sic).
    .- Desde Estabón a Alfonso X, Juan de Mariana, Gabriel de Henao, los arriba citados y otros muchos historiadores, todos dicen que los Cántabros «gentilicio» o 1º apodo aplicado por los romanos al inicio de la guerra invasora el siglo IIAC al norte del actual Rioja «Sierra de Cantabria», a los nativos ahora vascos, los cuales mantuvieron su idioma gracias a que nunca fueron totalmente conquistados.
    .- España según la sentencia del Tribunal Supremo año 2017, no la fundaron los Reyes católicos y sigue siendo múltiples reinos aun con la llegada del linaje francés Borbónico. http://www.publico.es/espana/no-reyes-catolicos-no-fundaron-espana.html

    .- Zumalacárregui igual que otros vascos militares reconocidos héroes antiguos, ante todo han sido Vascos al servicio de Castilla. (España no existía) ya que los reconoció y contrato para su servicio, como pueblo nativo desde el Siglo XI origen de los Reinos como Castilla creados por Tardo Visigodos (Los barbaros godos expulsaron a Roma de Europa y le quitaron hasta el idioma, reconvirtiendo de en Visigodos que hablaban latín) los cuales otorgaron los Fueros, por su ayuda en construcción y guerra naval, los únicos a quien podían recurrir en desplazar a los árabes, el resto eran judíos y árabes conversos.

  19. Neronek. : Enlaces de libros y documentos historicos.
    .- Libro de 1691 «Averiguaciones de las antigüedades de Cantabria» donde en la primera pagina claramente ya define que es Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, (ya que Santander está incluida en Vizcaya) –https://books.google.es/books?id=AuxFAAAAcAAJ
    .- Mapa oficial de1606.- Cantabria=Vizcaya, abarca hasta Luarca. Asturias. (Hay muchos mapas históricos, con la misma extensión de Vizcaya) https://itsasmuseoa.eus/es/cartografia/433-pais-vasco-mapas-generales-1606.
    .-libro de 1639 por Pedro de Oña , Ignacio de Cantabria. (Ignacio de Loyola) https://desdesdr.eu/2019/12/11/el-ignacio-de-cantabria-de-pedro-de-ona/
    .- Alfonso Rodríguez de Guevara al servicio de Felipe II escribió: :…–«El rio Hebro nace en el remate de los Pirineos, en los confines de los Cántabros llamados vulgarmente vizcaynos, y lo que digo dellos, digo de los Guipuzcoanos que todos son cantabros superiores, porque es toda vna gente, vna nación, vna lengua, vna antiguedad, y vna nobleza y vn valor» (sic).
    .- Desde Estrabón, Alfonso X, Juan de Mariana, Gabriel de Henao, los arriba citados y otros muchos historiadores, todos dicen que los Cántabros «gentilicio» o 1º apodo aplicado por los romanos al inicio de la guerra invasora el siglo IIAC al norte del actual Rioja «Sierra de Cantabria», a los nativos ahora vascos, los cuales mantuvieron su idioma gracias a que nunca fueron totalmente conquistados.
    .- España según la sentencia del Tribunal Supremo año 2017, no la fundaron los Reyes católicos y sigue siendo múltiples reinos aun con la llegada del linaje francés Borbónico. http://www.publico.es/espana/no-reyes-catolicos-no-fundaron-espana.html
    .- Zumalacárregui igual que otros vascos militares más antiguos y reconocidos héroes, ante todo han sido Vascos al servicio de Castilla. (España no existía, aunque si se denominaban «Las Españas» en plural) ya que los reconoció y contrato para su servicio, desde el siglo XI como pueblo nativo antes de la creación del Reinoos com de Castilla, y otros creados por Tardo Visigodos (Los barbaros godos que expulsaron al imperio de Roma de Europa y les quitaron hasta el idioma, reconvirtiendo de en Visigodos que hablaban latín) los cuales otorgaron los Fueros a los vascos, por su ayuda en construcción y guerra naval, los únicos a quien podían recurrir en desplazar a los árabes, el resto eran judíos y árabes conversos.

  20. Reconoce que te lo pasas bien, eh???
    Es trinchante…
    Pero bueno… se desahogan un rato!!! 😉

  21. Seguramente por desconocimiento tan profuso, me supera.
    Si yo hablaba del camello de Abascal!!! (o el caballo; ya ni me acuerdo a qué animal pintó una diana antes de llamar a la Ertzaintza)

  22. Seguramente por desconocimiento tan profuso, me supera.
    Si yo hablaba del camello de Abascal!!! (o el caballo; ya ni me acuerdo a qué animal pintó una diana antes de llamar a la Ertzaintza)

  23. VIRIATO, te haces la pi… un lío.

    Siempre han llamado a los cantabros bizkainos, y siempre han llamado a bizkainos y gipuzkoanos, cantabros , por ser todos de la cornisa cantabrica es decir cantabros y ser todos del Golfo de Bizkaia es decir por ello bizkainos. De aquí a que Cantabria haya sido Bizkaia va un trecho, y ningún historiador te va a dar la razón salvo en la parte en la que Castro Urdiales fue Bizkaia durante cortos periodos de tiempo, pero desde luego sus habitantes de vascos por aquel tiempo y no en época de Estrabon no tenían nada, fue por mero interés comercial, y de no serlo ahora es por que los bilbainos se negaron a que lo siguiese siendo.

    Respecto a que digas que Zumalakarregi fue un vasco al servicio de Castilla o de España que da lo mismo y lo mismo daba, es como si dijeras que Maroto era un murciano al servicio a su vez también de Castilla. Ambos eran militares españoles y punto, no eran mercenarios al servicio de nadie ni de país alguno que considerasen extranjero.

  24. No fue una diana, fue un Gora ETA, y no lo hizo el y fue a varios caballos de su familia. A otros les pintan los bazokis, ¿o acaso lo pintan los propios jeltzales? no me extrañaría en ciertos casos.

    Por lo demás no creo que haya que bromear con las amenazas, por muy hp que nos parezca el amenazado.

  25. ¿Y dices que su hermana se llama Diana, o que varios caballos de su familia fueron pintados por su hermana Diana?
    Pues sí. A otros pintan los batzokis pero, cuando otros pintan una Herriko ya no se pinta el correlativo Batzoki.
    Y a otros, por ejemplo en Alonsotegi, les vuelan el bar Aldana un 20 de enero de 1980 con 4 muertos, 10 heridos y, a día de hoy, sigue sin esclarecerse.
    El otro día fue el Aniversario aunque entiendo perfectamente que para «marca España» se tenga que recordar a víctimas de Primera División por encima de las de Segunda Regional.
    ¿Un ejemplo? Ayer, con Gregorio Ordóñez.

    Para concluir (sea lo que sea el amenazado): NADIE le pintó un caballo. No consta en el Atestado policial ni en diligencias. Es más… en Instrucción consta que «algún familiar» (identificado/a….quizá su hermana ¿Diana?) pudiera haber hecho algo catalogado como gamberrada. Es decir, ni toca el terrorismo, ni la amenaza (dentro de un supuesto de ilícito penal), y ni tan siquiera, se investigó como Kale Borrika.
    Sí, con «i».

  26. Por mi personalmente podían hacer grafitis en todas las herrikos, batzokis, casas del pueblo y demás locales al servicio de los ninis vagonetas, que son los politicos, te repito que por ahí no me pillas.

    A unos les vuelan el bar Aldana y a otros el Monbar, y tampoco se esclareció nada. ¿Y?.

    Respecto a los asesinados por ETA, el PP homenajea a sus muertos, el PNV a los suyos, el PSOE a los suyos, estos son los muertos de primera, los de los guardia civiles, policias y demás, estos son los regionales, a lo mejor por que dicho riesgo iba en su sueldo, cosa que en la de los políticos, NO.

    Respecto a pintar un caballo no, creo que fueron varios caballos y aparte de los caballos Abascal tuvo pintadas con dianas en numerosas ocasiones. Y repito, que sea un hp, no da pie para banalizar el tema y pitorrearse de amenazas de muerte contra NADIE, haciendolo uno muestra una bajeza moral.

  27. Neronek……el lio grave de ODIO y Fobia mental enfermiza, es el que vosotros ULTRAS nacionalistas españolitas, queréis expandir, para intoxicar la verdad histórica, incluso imponer para aprobar estudios universitarios, con vuestras aviesa falta de gallardía y ética, en las asignaturas educativas.

    Es igual de evidente que no has leído nada de los documentos que en los enlaces que arriba te he señalado, que corresponden con libros auténticos de historiadores, antes de llegar los linajes invasores extranjeros franceses Borbónicos y los nazis -franquistas.
    También hacéis ESPAÑOLAS/LES rojigualdas/dos, a las naves de guerra históricas, en los retratos de siglos pasados, colocando la inexistente bandera Rojigualda, o llamando ESPAÑOLES a marinos vascos al servicio de Castilla, cuando España era inexistente. España hasta el siglo XIX ha sido una unidad geográfica, para nada política. En los textos históricos si aparece como «Las Españas» en plural.
    Llamar a Zumalacárregui monárquico, es como decir que todos los militares al servicio de una Monarquía, incluidos los actuales de la OTAN, son también monárquicos..
    Dile a tu patriota Revilla (Caudillo montaraz suplantador de cántabro desde 1977) que idioma hablaban los Cántabros, ya que según todos los historiadores antiguos y por razón de lógica aplastante, lo conservaron porque nunca fueron totalmente dominados por los romanos.
    Seguro que le resultará imposible de decir, que es actual EUSKERA, idioma más antiguo de EUROPA así reconocido por todos los verdaderos científicos del mundo, ajenos al ESTADO ACORRALADOR que dicen ser una Nación, en esta península mil veces asaltada, de monarquías tardo visigodas y ahora francesa y sus cortesanos saquedores pro-franquistas fascistas.

  28. VIRIATO ni euskalduna ta gainera euskaldun zaharra nauk, betiko euskalduna, ta abertzalea aizak. Ez dakit ze kobazulotik irten zaren, baina historia, etnografia eta edukaziotaz ez dakik ezer. Ta ez, ez det irakurri zuk bidalitako linketako ezer, ze pena ere ez du merezi ta hik ere ez dek merezi.

    PD: Artu zak medikazioa.

    Aio.

  29. Norbaitek zerbait esaten digu, eta horrek alderatu egiten du hizkuntza politiketan egindako inbertsioa.

    Orain, euskara eta katalana erabili dituzte. «Sedizionismoaren hizkuntzak» dira.

    PPk Balentzian edo Balearretan egin ez zuena, bere Parlamentuetan gehiengoa zutenean.

    Dena den, ez du ibilbide juridikorik.

  30. Nerotek… tus argumentos, (por la falta de ellos), solo confirman que el que vives en la cueva, eres tú y todos los demás vasco-españoles.

    TERGIVERSAR, es lo único que sabéis hacer, que después de 2200 años que Roma invadió este territorio, todo han sido invasiones, y así seguimos, en permanente discordia de vencedores contra Vencidos, Saqueados, Acorralados, y Sometidos, y que el TRIFACHITO quiere perpetuar, después de ser herederos de los culpables degenerados que han creado este Estado de espabilados saqueadores, donde Madrid ya no es Castilla, pero los Vascos, Catalanes y Gallegos si lo tienen que ser por mandato Supremo.

    «La Historia la reescribe quien gana la Guerra,…, no quien la ha vivido de verdad».
    Los Anglo-Sajones tienen mucha más gallardía ética, valentía y hombría para gobernar como ESTADISTAS y respetar a las minorías Nacionales, en su cultura, territorialidad y humanidad, ya que han aprendido y evolucionado de su imperial poder feudal.
    Vosotros seguís acomplejados, por la permanente discordia y ruina administrativa y ética social del Imperio donde no se Ponía el Sol, ahora lleno de sombras desde el polo Sur al Norte, (de África).

  31. Joder…Viriato…vaya cacao.
    O sea…que España no existió más que como «unidad geográfica» hasta el XIX. No existió como unidad política.

    Te lo pongo fácil. ¿Quiénes fueron los firmantes en 1713 del Tratado de Utrecht?
    ¿Cómo es posible que algo que no existía como sujeto político como España apareciera como tal (ahora com google lo tienes fácil…puedes ver hasta imágenes de los documentos originales) firmando un Tratado de Paz Internacional con reparto de territorios?

  32. VIRIATO, ni euskalduna nauk mutil, hi ez zekiat nungoa zaren, baina kriston kakaoa daukak burua, medikazioa artzeko esan diat, egidak kasu.

  33. Neronek……por más que te empeñes en parecer Vasco, y doctor en medicina, solo demuestras tu falta de argumentos, ya que me acusas de enfermo y de vivir en las cavernas, pero tú y los tuyos ideológicos, sigues saltando por los árboles. Además has de saber que dispongo de un gran doctor de cabecera.
    A tu otro colega patriota españolista Larry, también doctor en enfermedades mentales, solo os digo y repito lo que el Tribunal Supremo ha sentenciado en 2017 y que vuestra «democracia dictadora» a ocultado de propagar.: http://www.publico.es/espana/no-reyes-catolicos-no-fundaron-espana.html. (eran reinos separados, y así continuo con la llegada de los Borbones es lo que dice).

    La bandera Rojigualda fue creada específicamente en 1785 en la preparación de la batalla naval de Trafalgar, de la flota Francesa y Castellana contra la Inglesa.

    Si los Reyes franceses Borbónicos del siglo XVIII, (tratado de Utrecht) los consideráis reyes españoles, no cabe duda que vosotros cortesanos orgullosos descendientes, tenéis la cabeza bien amueblada,….. con cajas de cartón, muy español patriota.

    Los monarcas palaciegos invasores borbónicos, que aun continúan, si que disfrutan de buenos enseres de ricas maderas mantenidos por sus sometidos súbditos.

    … Qué triste…..En su tierra francesa de nativo linaje, los exterminaron, con terroristas itinerantes guillotinas…

  34. Me da igual si la Dinastía era francesa. Los supuestos Windsor también son una dinastía alemana (en 1917 se cambiaron el nombre por no estar bien visto tener una dinastía oriunda de un país con el que te estás zurrando la badana) y no por ello Inglaterra dejaba de ser Inglaterra. Serían los Reyes alemanes de Inglaterra. Y los Borbones, pues los Reyes franceses de España.
    Pero te pongas como te pongas, y hagas el payaso todo lo que quieras, España ya figura como entidad política, como estado-nación desde bastante antes del siglo XIX. Es una obviedad histórica.
    Lo cual por cierto es un hecho neutro; es decir, no prejuzga nada ni a favor ni en contra si supone ningún elogio o defensa. Simplemente, que existía.

  35. VIRIATO artzeko medikazioa. Euskeraz idazteko ere gairik ez daukak eta bestei euskaldun lekzioak ematen ari zera?. Jajajajajajajajajajaja… behintzet ikasi baita historia pixka bat, txepelkeriak idatzi aurretik ta txepel moduan geratu, geratzen zaren moduan

    Aio mutil.

  36. Y mira que siempre te digo lo mismo pero, al parecer, no lo puedes evitar…

    Uno va leyendo y cuando se encuentra con «y hagas el payaso»… pues uno deja de leer.

    Eso, pese a ser algo más feo que grave (que, de serlo no verías el comentario publicado) es una cuestión que afecta más a las formas que al fondo de tu comentario.

    No es la primera vez que me lo dicen. Y no es la primera vez que te lo comento.

    Lo dicho. Hay más gente que hace como yo: Cuando alguien va sentando Cátedra y descalifica, no se le sigue leyendo…

    Tú mismo.

  37. Pues perdona; es que no sé muy bien aún cómo va el tema, quién puede insultar y quién no o quién puede usar un tono correcto y quién no puede hacerlo.
    Pero…ya lo voy pillando, no creas. Tus palmeros o coristas pueden insultar a tus críticos, pero si es al revés, está feo y ahí sí llamas al orden. Más o menos…¿no?
    Vamos…que veo bastante similar y proporcionado decirle que deje hacer el payaso a quien te acaba de decir que tienes la cabeza amueblada con cajas de cartón. Nada grave ni lo uno ni lo otro, ciertamente, y bastante en línea con el tono del blog y comentarios en general. Pero ya digo que ya veo un poco cual es la pauta. Quienes te den la razón pueden dedicar a los que no lo hacen todo tipo de insultos y te parece estupendo y les ríes las gracias…pero si se contesta…está feo.

  38. Larry… tienes razón yo soy un «payaso» por pretender demostrar que el «Rey Sol francés» (Luis XIV origen del abuso que dio lugar a la REVOLUVIÓN TERRORISTA Francesa ahora convertida en REPUBLICA) firmante del tratado de Utrecht en nombre de rey de España era un completo asaltante peninsular.
    Lo preocupante es que los cortesanos que seguís venerando tal Circo de «saltimbanquis» aun en el siglo XXI, en este Estado por imposición Golpista paramilitar nazi-fascista, no sois nada payasos, solo sois orgullosos CORTESANOS BUFONES de la Corte de «TONETIS coronavirus» muy Campechanos y Preparados, para vivir de sus súbditos arruinados y saqueados por Las Graciosas Majestades, evasoras impunes e inmunes.

    ¡ Hacéroslo mirar,, igual que el coequipier «Noronek euskaldun anti vasco», que vive de utilizar el Euskara como referente de patriota Borbónico españolisto»…

    La BIPOLARIDAD tiene tratamiento, la discapacidad de la razón, creo que no.

  39. A ver…que nos desviamos.
    Tú has dicho que España no existía como entidad política hasta el siglo XIX. Tal cual.

    Ahora dices que

    «»»El Rey Sol francés» firmante del tratado de Utrecht en nombre de rey de España era un completo asaltante peninsular»»»

    Me da igual si era o no un asaltante peninsular pero explícame como podía firmar en nombre de rey de España si España no existió hasta el siglo XIX-

  40. VIRIATO, euskeraz idazteko ere gahi ez zera ta. Espainiar peto petoa zera Viriato bezela, edo da lusoa, baina beno, euskalduna ez zan izan ta hi ere ez, trenak ekarrikua Bizkaian esaten duten moduan zihur aski, bai, ta historian ezikasia.

  41. Neronek… Lo que debes de tener bien claro, es que no soy, ni aparento ser como tú… Vasco-Español.
    O lo uno, u otro mientras este estado ACORRALADOR de los ESPAÑOLES ULTRAS, («extranjeros» que se hacen llamar NACIONALES, la última en 1936) cuando asaltaron con los sanguinarios más crueles como, la Guardia Mora marroquí, los Ítalos-Germanos, cortesanos del linaje francés y paramilitares todos ellos Nazis fascistas, se apoderaron de este territorio, y los vascos son desposeídos de su cultura ancestral, (como ya hicieron los Borbones del siglo XVIII) y han creado en 1978 una Constitución de In-transición, a su medida para seguir saqueando esta finca, peninsular mil veces conquistada.

    Cuál es mi origen debes tenerlo también bien claro. (Yo soy de los perdedores de 1939, por tanto NO Nacional español).
    A los españoles hay que hablaros y escribiros en Español para eso lo impusisteis y que no tengáis dudas de interpretación, de vuestra cruel dicotomía identitaria.
    Al tal Larry,.. le ocurre igual. Aunque también es verdad que cada uno sirve a quien le da de comer, y es evidente que el «REGIMEN Franco nazi – Galo Monárquico Borbónico», paga bien a todas las «lenguas que le laman» y les sirvan para mantenerse de manera abusiva y consentida, con vuestra inconmensurable servidumbre.
    ¡ Es la historia interminable….de España ..»cañi» !.

  42. LARRY, tipo honek, nahaztu egiten du estatua eta nazioa ren artean, baina jakin egizu Espainia ez zela estatu modura izan XIX mederarte. Hau gauza bat da ta bestea Espainia ez zela XIX mederarte izan. Ez zen izan estatu espianiarra, baina bai Espainia, «nazio» modura, errege batekin.

    Adibidez Aragoiko koroak bere legeak zeuzkan guztiz desberdinak hemengoekin edo ta Gaztelako legeekin. Txanponak ere desbernikak ziren, ta Espainian ez zegoen lege batu bat denontzat bardina. Lege desberdin hauek bateratzeko alde izan ziren «liberalak» «monarkikoen kontra, ta eztabaida hauek ainbat altsamendu edo guda bihurtu ziren, kartagenako altsamendua, Borboien erortzea ta Saboiako errege bat edukitea Espainian, guda Karlistak, … Espainia izan zen bai XIX menderarte baina ez gaur esagutzen degun estatu espainiarra.

    Kuriositate modura esan lehengo erregea bere buru espainiko erregetzat eduki zuena Santxo Garces III. errege naparra izan zela «Rex Ibericus» edo ta «Hispaniarum Rex» modura baina bakarrik izan zen naparroako erregea, beraz zer izan den Espainia, edo ta Hispania mendeetan zehar aldatzen joan da.

  43. Que sí Viriatín, que sí, tete por peteneras (algo muy español, por cierto) todo lo que quieras…pero ¿cómo explicas que hables del Rey de España de una época en que afirmas que España no existía?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *