¿Se puede juzgar a un sátrapa?

¿Se puede juzgar a un heredero político del dictador genocida Franco? ¿Se puede juzgar a Juan Carlos Borbón? ¿Podríamos llegar a ver al «emérito Campechano» sentado en el banquillo de los acusados?

Es una de las preguntas que sobrevuelan en el ambiente, después de la bomba informativa que se ha conocido la pasada semana: que la Fiscalía suiza investiga Juan Carlos Borbón por una supuesta «donación» que habría recibido en el año 2012 a una cuenta del país helvético de parte del entonces rey de Arabia Saudí. A raíz del caso, la Fiscalía Anticorrupción «Marca España» ha pedido información a Suiza. Ahora bien, si las pruebas comenzaran a encajar, ¿La justicia española podría llegar a juzgarlo?

La respuesta es que , pero con límites: desde su abdicación, pronto hará seis años, ya no es inviolable… del todo.

La Constitución estipula que «la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad» (penal). Es decir, que no se le puede juzgar pero esta persona a la que se refiere el texto constitucional ahora no responde al nombre compuesto Juan Carlos… ahora se llama Felipe.

Pero, ¿Qué pasa con su padre?

Pocas semanas después de abdicar en favor de su hijo, Juan Carlos presionó hasta consiguir que el Gobierno Rajoy reformara en cuestión de horas la Ley Orgánica del Poder Judicial para no dejarlo a la intemperie judicial (como había pasado con su hija Cristina en el Caso Nóos).

Hecha la Ley, hecha la trampa… Y, cómo no, se incorporó una enmienda para que los reyes «eméritos«, los príncipes y princesas y sus parejas pasaran a ser aforados. Eso significa que no pueden ser juzgados por un Tribunal ordinario, sino que sólo puede hacerlo el Tribunal Supremo. No olvidemos la enésima tomadura de pelo televisada del heredero de Franco en su último discurso navideño con aquéllo de que «La Ley es igual para todos«…

Pero existe una limitación primordial. Y es que todos los actos cometidos durante su etapa como jefe de Estado, es decir como monarca, no pueden ser juzgados. Sólo lo serían aquellos realizados a partir de su renuncia a la corona, en verano de 2014. Con todo, varios juristas apuntan que este corsé va en función de cómo se interprete la Ley. Según esta corriente, Juan Carlos estaría «protegido» sólo con respecto a su actividad relacionada con su cargo institucional, pero no en los asuntos vinculados a su vida privada, como ciudadano.

El presunto delito por el cual se investiga al «emérito» se habría cometido en el año 2012, por lo tanto, todavía durante su reinado.

Ahora bien, estaría relacionado con su actividad personal y no con su cargo. Además, si se confirmara que la cuenta se ha mantenido abierta a lo largo de los años, el delito habría persistido hasta después de su abdicación.

En cualquier caso, el privilegio que sí que tiene Juan Carlos es el aforamiento, que establece que en caso de acabar ante la Justicia, sería puesto a disposición de un tribunal jurídicamente superior al ordinario.

En definitiva, una ventaja procesal que, de forma absurda, también «disfrutan» los diputados y senadores, los miembros del Gobierno y la cúpula del Poder Judicial. En total, actualmente, unas 10.000 personas en «Marca España» pero lo disfrutan durante su mandato o ejercicio y nunca de forma vitalicia (como es el «excepcional» caso).

Pero es igual… en el supuesto que alguien le llevase ante el Supremo, este mismo Tribunal dilataría todo con docenas de argucias de tal manera que llegase a prescribir y, si no, ya se lo «afinaría» la Fiscalía.

Patética «Marca España» en estado puro. No me extraña que los togados de las blancas y anchas puñetas (ante todo rojigualdas) sean el hazmereir de la práctica a totalidad de las Jurisdicciones europeas: Alemania, Bélgica, Reino Unido (Escocia) Suiza…

8 comentarios en «¿Se puede juzgar a un sátrapa?»

  1. Cristobal de Molina , testigo de la guerra en Perú, escribió: Si había algún Español que era un buen rancheador y cruel y mataba muchos indios, tenianlé por buen hombre y en gran reputación.
    Todo sigue igual después de los siglos por esta España de pandereta, o no Sres. del PP – VOX – PSOE.

  2. A este cara dura no le va a pasar nada. Seguirá viviendo de lujo el tiempo que le quede, cachodeándose de todos nosotros como ha hecho hasta ahora y no habrá (por lo menos en ejjjpaña) ni juez ni fiscal con un par de pirámides bien puestas que le juzgue. El preparau heredará la pasta y a vivir que ya pagamos los demás a escote.

  3. Claro que hay que juzgar al Borbón. Ni la menor duda. Si es mañana, mejor que pasado. Punto aclarado.
    A usted le da igual el Borbón , Sánchez , Iglesias ó Mafalda.
    El problema de algunos de ustedes, es que el odio, es su razón de vivir, no tienen otra razón, y claro una vida así es patética, no hay más que ver sus dos entradas ayer.
    El odiador sufre, y las odiadas pasamos de la pena, a la hilaridad y la final al cachondeo.
    Madre mía, como dejó plasmada su persona, en las dos últimas entradas de ayer, su personalidad ha quedado retratada, no la voy a poner calificativos ,los inteligentes no lo necesitan y para los demás; haber estudiado.
    Comprendo que para usted sea incompresible que una mujer escriba éstas líneas. Son 117 años sin actualizar el calendario

  4. Este que esta sentado es el que afirmo que «todos somos iguales ante la ley»,asi le ha crecido la nariz porque tiene muchos privile-
    giados a su alrededor con tribunales especiales(pegados al poder) que dicen les juzgan,aunque lo dudo,y casi toods salen de rositas.
    Y de el ni hablamos porque por herencia tiene derecho a que no se le pueda juzgar,indemocracia de este pais.

  5. Pregunto: la fortuna que va a dejar el sátrapa emérito……¿la va a heredar su hijo felipín?
    ¿Y la responsabilidad de ella no? O sea, que se hereda la riqueza y la inviolabilidad, pero no la responsabilidad….
    Va a resultar que los españoles son (somos, cagon tal) iguales ante la ley…..

  6. Una revista muy famosa dice que el hijo de Corinna llamaba al campechano «papi».
    ¡Vive Dios que era descarado el niño!

  7. Luchamos contra gigantes, amigo Sancho… “el MIEDO”, “la IGNORANCIA” y “la INJUSTICIA”/ Hacer bien a “VILLANOS” es echar agua en el mar/ Confiemos en el tiempo… que suele dar “dulces salidas” a muchas” amargas dificultades”.

  8. El Congreso de los Diputados ya ha respondido a esa pregunta.
    No sólo no se le va a juzgar sino que ni siquiera se le va a investigar.
    Ese estado tan moderno y tal mantiene el derecho de pernada, no sólo para holgar con hembra placentera sino también para pasarse las leyes, la ética y la dignidad por las reales gónadas.
    El silencio de F6 es clamoroso. No hay nada malo en lo que ha hecho papi.
    El silencio de la sociedad ,chismorreos aparte, es vergonzoso.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *