Luna de jalea real

De nuevo los Borbones cuestionados. Comisiones millonarias, fundaciones oscuras, chanchullos y, como en el caso que vamos a tratar, regalos más que sospechosos.

Desde hace años, os vengo contando muchas noticias de esas que Zarzuela no quiere que sepas. Vengo denunciando su corrupción y su abuso del poder. Hasta llegaron a cerrar mi antiguo Blog «Los Borbones a Estoril«. Eran épocas en las que se atrevían a atacar desde el poder y con la mayor impunidad a quiénes no eramos de su agrado. Recuerdo juicios y mutas a los compañeros del «Caduca Hoy» de Deia por ilustrar al sátrapa, putero y vividor Juan Carlos en plena juerga y cacería rumana posando con su entonces trofeo, del oso Mitrofán (al que previamente habían emborrachado). Todavía no había llegado lo del elefante de Bostwuana. También recuerdo secuestros de revistas como El Jueves por hacer en portada una sátira del famoso «Cheque Bebé«.

Hoy no se atreven. No pueden soportar más escándalos y, mucho menos que alguno pueda provenir de multas o juicios hacia quiénes, haciendo legítimo uso de nuestra libertad de expresión, les criticamos. Están cobardemente agazapados en palacio, con la orden dada de no hacer absolutamente nada contra sus detractores y esperando a que pase el chaparrón. Lo que ocurre es que el chaparrón, como el hidrogel y la mascarilla (que han venido para quedarse un buen rato) y la presión social sobre esa parásita familia de herederos de Franco ya no tiene vuelta atrás y, mucho menos, cuando, casi a diario, van saliendo a la luz nuevos escándalos y turbios episodios con los Borbones como protagonistas.

Así, lo último que se ha «destapado» has sido la luna de miel de lujo de Felipe y Letizia (con «Z«), (pagada por Juan Carlos y una empresa) por tres continentes y con un coste superior al medio millón de euros. De esta forma, la parejita viajó en 2004 por varios puntos del planeta y la empresa Navilot costeó gran parte de los gastos.

42.000 kilómetros: Jordania, Camboya, Fiji (sí, las mismas islas Fiji donde negaron haber estado), Samoa, EE.UU. y México. Esa fue la ruta de la luna de miel del hijo del «Preparado» y la becaria de «cavernario» Urdaci en 2004 tras la boda en la catedral de la Almudena.

Evidentemente, Felipe no preguntó a su padre a ver de donde salía el montante del «regalo» porque sabía perfectamente el origen. Ahora va de enfadadito e indignadito con su padre pero siempre ha sabido de sus chanchullos a los que, ahora, dice, pretende renunciar.

Los costes del idílico viaje corrieron a cargo de Juan Carlos aunque una parte del viaje, más del 50%, fue pagado por la citada empresa Navilot. De los 467.000 dólares del montante final de la luna de miel, 269.000 fueron depositados por la empresa de Josep Cusí, al cual The Telegraph, medio que ha desvelado la noticia, relaciona de manera indirecta con Jordi Pujol Ferrusola, ya que la empresa que preside fue creada por un abogado vinculado al hijo del expresidente de la Generalitat de Catalunya.

Josep Cusí es un empresario catalán de 86 años y «socio de Juan Carlos desde principios de la década de 1970«, apunta el medio británico. Bajo los pseudónimos de señor y señora Smith, los actuales coronados recorrieron el mundo en un viaje del que el diario The Telegraph ha destapado algunos de sus entresijos más llamativos. Algunos de los dispendios, por ejemplo, superan los 30.000 dólares. Ese dinero fue a parar a un complejo afincado en una isla de Fiji, donde por solo cinco noches, el rey de «Marca España» pulió 33.000 dólares.

Quién dice no saber nada de las corruptas andanzas de su padre, le retiró la asignación pública de 194.232 euros de la que gozaba en calidad de emérito un día después de que se destapara es beneficiario de una sociedad offshore creada en 2008 para recibir una donación millonaria de Arabia Saudí. Además, como hemos dicho, Felipe decía falsamente renunciar a la herencia que le correspondiera por ser hijo de Juan Carlos, rechazando algo que está expresamente prohibido por el Código Civil. Dicho comunicado supuso un bombazo informativo y sólo de su lectura detallada se concluye que Felipe tiene intención de renunciar a la herencia, que es como no anunciar nada porque aún no ha llegado ese futurible.

Actualmente, la Fiscalía del Tribunal Supremo ha asumido la investigación a Juan Carlos por el AVE a La Meca, tras ser acusado por una de sus amantes despechadas (Corinna) en 2018 de haber cobrado 80 millones de euros de comisión por la licitación del tren a la ciudad santa del Islam. Quedará en humo pero, no deja de ser un paso significativo eso de que una Fiscalía «Marca España» haya pasado, de acusar a críticos con el sátrapa y su familia, a investigar (aunque sea una investigación de juguete) al putero y vividor.

Como dice Anasagasti en su espacio de estos Blogs de Deia, todo esto demuestra la gran mentira de una institución corrupta de los pies a la cabeza y que, además, toma a los pobres súbditos como a tontos de baba.

26 comentarios en «Luna de jalea real»

  1. El desparpajo derrochón de los borbones contrasta con el dato según el cual OXFAM estima que, tras la pandemia, la pobreza afectará al 25% de la población española. O sea, con la monarquía borbónica uno de cada cuatro españoles vive o vivirá en condiciones lamentables.
    Y mientras sucede esto las fortunas de los 23 españoles más ricos ha crecido el 16% durante el confinamiento, lo que demuestra el gran peso de la especulación en una economía productiva en quiebra técnica.
    Otra cosa curiosa en este estado de derecho blindado por una constitución de la que todos hablan pero no se cumple es el fracaso de los grandes medios de comunicación españoles que se pierden, en favor de la prensa extranjera, las grandes exclusivas.
    THE TIMES les ha humillado con la publicación del viajecito misterioso de la encantadora parejita real, lo mismo que otro medio foráneo lo hizo con la imagen patética de un rey moviéndose por Suiza con maletines rebosantes de pasta mientras sus súbditos sufrían la famosa crisis de 2008 y sucesivos.
    Acojonante.

  2. Vivimos en un sistema donde los poderosos crean y apoyan a gobernantes estúpidos y corruptos…que recurren a medidas populares para manipular a los de abajo, a los que la ignorancia los mantiene relegados y sumisos, pensando ingenuamente que ellos son los que eligen y deciden el futuro.
    Es hora españoles de dar vuelta a la página, dejar todo lo malo atrás, cerrar ciclos, olvidar todo aquello que no ha sido bueno…decir ¡BASTA! a tanta palabrería y acción falsa… y eso se logra fácilmente, recurriendo al “VER para CREER”…no permitiendo que vuestros oídos se imaginen escuchar lo que vuestros ojos no ven. La manipulación solo prospera en los que dicen “SI” compulsivamente a todo…y en los que son “DÉBILES” a la hora de defender sus derechos.

  3. Tomad nota españoles de cuál es la “ANATOMÍA de un MANIPULADOR”: es egocéntrico/embauca con la palabra/ realmente parece una persona encantadora/ tiene grandes habilidades para la mentira/ignora los sentimientos ajenos/tiene una necesidad enfermiza de controlar todo/…y por último “JUZGA y se RÍE de TODOS” con total desparpajo.
    …por lo tanto, lo recomendable, por conveniencia de las grandes mayorías, sería “dejar de permitir que gente que hace tan poco por el pueblo controle sus mentes, sus sentimientos y sus emociones.

  4. Venga a rezumar odio. Insultemos que así descargamos nuestras iras y frustraciones personales.
    Nada positivo. Siempre negativo.
    ¡Da asco esta prensa barriobajera que sólo sabe utilizar golpes bajos y descalificativos!
    Y que no aporta nada.

  5. ¿Rezumar odio?
    ¿Usted justifica estos actos de corrupción y tráfico de influencias?
    ¿Qué ve de positivo en esa luna de miel sospechosamente financiada? ¿Los idílicos paisajes?
    ¿Usted cree que alguien da duros a peseta sin buscar algún tipo de interés o influencia?
    Eso sí que no aporta más que chanchullos y eso sí que produce asco.

  6. Maite y Jon son Mar y Paz versión actualizada.
    La palabra rezumar te trae a la mente a un troll babeante sentado ante su ordenata en un edificio oficial, posiblemente uniformado y seguramente amargado por la impotencia de no poder ponerse a pegar tiros ya mismo.
    Suscribo lo que yo digo, como hace el Jon Bipolar.

  7. Cuando estuve «trabajando» en empresas PRIVADAS, por más de 35 años, y lo recalco , porque algunos la palabra «trabajo» les produce urticaria, , uno de mis cometidos, era participar en el panel, cuando había de contratar a nuevos técnicos o responsables de área.
    Recuerdo que una de las múltiples definiciones negativas entre otras muchas que usábamos para calificar a los aspirantes eran : frustrada/o, fracasada/o y tóxica/o.
    Creo, que nunca , después de múltiples entrevistas, tuviera que poner todos los calificativos tan humillantes, a la misma persona.
    Aquí además de esos calificativos, añado el de no tener el valor de enfrentarse a una/o mismo y reconoce que es un fracasado, y escupir el odio y la culpa hacia los demás.
    Patético y ridículo.

  8. Sabe el autor del blog lo que es un regalo de boda?
    Son ilegales los regalos de boda?
    Son ilegales los regalos de boda de gente con mucho dinero?
    el que hizó el regalo… ha recibido algún favor, o algo a cambio del Rey?

    Además de quitarle el sueldo al Rey emérito, Felipe VI rompió en Marzo con su padre, le retiro los honores, no ha vuelto a aparecer en público con él y lo tienen como a un apestado aparcado en Zarzuela a la espera (espero) de su merecido exilio por todo lo que se está destapando.
    El Rey Felipe además renuncio a su herencia y aunque no tuviera o no tenga validez jurídica en estos momentos, que más puede hacer más que decir que va a renunciar a la herencia? , bueno pues también esto se critica.

    Todo eso ha hecho un hijo…. con su padre….

    ……y con su hermana y su marido del PNV 😉
    …tres cuartos de lo mismo…..

    Pero nada es suficiente para el apreciado y moderado creador de este blog hasta que el Rey no le insulte o azote en público ( al emérito digo , no a Iñigo) a su emérito padre e incluso entonces se le acusaría probablemente de cualquier otra cosa; de ser un mal hijo despiadado seguramente…

    Porque efectivamente, por diferentes motivos, entre los que por supuesto no hay que obviar una permanente campaña política contra la Monarquía de España por ser la Institución que es y por ser este el medio que es, cualquier cosa que haga el Rey se critica y se criticará por parte de Landa con o sin razón, sea verdad lo que se denuncia o sea inventado porque es lo que hay cuando quien es el autor del blog es un antimonárquico recalcitrante a quien le puede su aversión contra la Monarquía española y por tanto a quien no se le puede pedir objetividad.

    Vamos, un trauma que no se explica ni aunque tu gran amor no correspondido de juventud hubiera sido una chica bien monárquica, o te hubiera abandonado por un monárquico…. 😉

    Aquel que aprecie al Rey, o la labor del Rey, le sugiero que no venga porque se va a llevar un mal rato.

    La inquina, la saña o el odio contra los Borbones que aquí se destila es sólo para personas curadas de espanto.

  9. Una institución Impuesta de manera absolutamente arbitraria, para blanquear y lavar un REGIMEN Dictatorial, en vez de comportarse como JUSTO EJEMPLAR y HONORABLE estamento, que es su «Teatral Papel», y ocurre que lleva 40 años haciendo todo lo contrario, porque así se lo permite su contrato, en su exilio de Estoril.

    Ahora sus incondicionales CORTESANOS AMORALES, que se ofrecen como ABOGADOS del DIABLO para defender tales abusos, CRIMINALIZANDO en este Foro a quienes mantenemos con los impuestos y criticamos de manera Personal Ética y Responsable, esta INTITUCIÓN tan ESPAÑOLISTA Pervertida, solo confirman que son ABYEPTOS COMPLICES, amparados por la Impunidad e inmunidad de las LEYES, (Puyol se ha aprovechado de esa mafiosa complicidad), instituidas por un ESTADO no DEMOCRATICO, para diferenciar los Seres Humanos entre «Parias vs Poderosos», respecto al Código PENAL, de los esclavos y sometidos SUBDITOS, y sus, AMOS DUEÑOS OLIGARCAS MONARQUICOS FRANQUISTAS, hipócritamente, muy SOLEMNIZADOS, con Coronas con Cruces Reverentes, sobre sus cabezas.

  10. No. El autor del Blog no sabe nada.
    Se lo inventa todo.

    La verdad es que me porto muy mal y debería ser más comprensivo con vividores, corruptos, comisionistas y puteros.

    No hay derecho a que me meta de esta manera con toda esa pobre gente.
    Merezco prisión y 318 latigazos (como hacen sus colegas que, con toda justicia, ejercen de forma ejemplar los Derechos Humanos y comisionan dignamente a nuestra emérita Majestad).

    Ahora mismo voy al chino, me compro un látigo y comienzo a flagelarme. Lo he pensado bien y no es de recibo que hable tan mal de Don Juan Carlos cuando nos trajo la democracia y las libertades.

    En realidad, todos deberíamos mirarnos en él como en un espejo. Es un ejemplo a seguir.

    ¿Así mejor?
    Pues hala. Para que no me sigas lloriqueando a cuenta de esa gran persona.

  11. ¡ Ánimo Sr. IÑIGO !.

    Estos PERVERSOS, ESPAÑOLISTAS FRANQUISTAS, para hacerse ver como SALVADORES y mantenerse artificiosamente con el PODER y la riqueza personal Oligárquica, siguen abusando de la DESINFORMACION y manipulación mediática.

    Quieren hacer creer a los Incautos descerebrados y paramilitares de sueldo seguro, y sin ERES ni RECONVERSIONES, que sus execrables ABUSIVOS e INMORALES ACTOS CORTESANOS y PARTIDISTAS EVASORES, en vez de PECADO son VIRTUD.

    La verdad, y la moralidad tiene que prevalecer, y ser resaltada, en una Sociedad Avanzada

  12. De una lectura atenta del comunicado del Jefe del Estado de eliminación de asignación al anterior Rey y renuncia de herencia (nula de hecho y derecho, por no poderse renunciar a algo que no se tiene, ya que el causahabiente está vivo) se extrae algo más que lo que apuntas: El firmante deja escrito que el 21 de marzo de 2019 puso en conocimiento su participación en las cuentas con fondos irregulares a las “autoridades competentes”.
    Aún no se sabe quién fue esa autoridad competente, que lo supo y cayó. (¿El Congreso de los Diputados, entonces disuelto, el Gobierno interino, el Tribunal Supremo, la Fiscalía General del Estado, el Consejo de Estado?). Tampoco se sabe por tanto si se hizo algo. Y tampoco se sabe por qué se tardó tanto, cerca de un año, en hacer el comunicado público, ya entrado el 2020 y precisamente el día que entraba en vigor el Estado de Alerta, 15 de Marzo.

  13. ARRIBA EUSKADI.

    ¿Iñaki Urdangarin del PNV?, ¿desde cuando?, en todo caso lo fué su padre, quién tuvo que dejar la militancia para evitar habladurías.

    No te preocupes que Iñaki es de los tuyos políticamente hablando, un unionista español, y fue cabeza de turco de La Zarzuela, no hizo nada que su familia política no hiciese.

    Puedes ser español y tal y cual, pero sentirte orgulloso de los Borbones, de estos y de sus antepasados es otra cosa. Yo si fuese español sería republicano. Piensa un poco.

  14. Por cierto, como curiosidad.

    La Rama de los BORBONES españoles terminó con Carlos IV, ya que su «hijo» Fernando VII en realidad fue hijo de Godoy, cosa más que demostrada.

    Por lo tanto los Borbones españoles son Borbones de apellido, pero no de sangre.

  15. En primer lugar estimado Neronek, seguro que tú no eres monárquico?
    Que fue el «estado vasco» que, según tu, nos da derecho a construir hoy la gran Euskal Erria ?
    El Reino de Navarra fue una república ?
    Luego me imagino que si defiendes el Reino de Navarra también defiendes, en buena coherencia, la monarquía sobre la que se basaba ese tan admirado, según tú, «estado vasco».

    Por cierto, el Reino de Navarra se llamó así. No se llamo Reino de los Vascones ni de Vasconia , ni fue reconocido como el Estado vasco. Luego tu argumentación de que existió un estado vasco se la cree el que se la quiera creer. Pero existir no existió.
    Existió el Reino de Navarra donde, en un periodo breve, en lo que es el conjunto de su historia y de la historia de Navarra,, se subsumió el territorio de vascongadas. y a partir de ahí, los que no os sentís españoles, os montaís la película.

    También es una interpretación tuya decir que las Vascongadas estuvieron siempre unidas a Castilla por las armas cuando eso no es cierto y entre otras pruebas de que eso no es cierto jamás ha habido movimientos independentistas hasta el siglo XX.

    En segundo lugar yo no soy Borbonista, ni Juancarlista, ni, aunque lo pueda parecer, Felipista.
    Soy monarquico en genérico, porque creo en la fórmula de un Rey como cabeza simbólica de un País. El que sea.
    Por supuesto creo en la monarquia parlamentaria y me trae sin cuidado de que rama o pata del Cid vengan esos reyes, o si son
    bastardos o no.

    Lo que me importa es como de bien o de mal hace ese Rey su servicio a su País y en este caso al mio.

  16. ARRIBA EUSKADI.

    No soy monarquico no, en aquel tiempo donde los vascos teníamos un Reyno, lo sería, al igual que en el siglo XIX sería carlista, pero a día de hoy solo aspiro a tener una república vasca, un estado, que es lo que fue el Reyno de Nabarra ante todo.

    Los navarros somos vascos y viceversa, por lo tanto se refería a un territorio y no a quienes lo habitabamos. El Reino de Castilla no se llamaba Reino de los Castellanos, ni el Reino de Granada Reino de los Granadinos. Anteriormente tal y como te dije hubo un Ducado de Vasconia (siglo VII) antecesora del Reyno de Pamplona (Siglo IX), y esta a su vez del Reyno de Nabarra (Siglo XII). Este Ducado incluía en su mayor parte Iparralde, Las Landas, etc, «Duché de Vasconie» que lo llamaban los francos.

    Yo películas no me monto, no soy español ni francés, ya de entrada mi idioma es distinto, el euskera, y mis apellidos en nada tienen que ver con apellidos o linajes españoles o franceses.

    Un Rey en la Europa de hoy es como una bandera, es un símbolo, una foto en una pared, no representa ni ejerce poder alguno. Va a donde le dicen, dice lo que le dicen que diga, … las monarquías no tienen futuro alguno, son reliquias medievales, como los condes, duques, marqueses y demás.

    Un día los propios españoles direis a quien este de monarca que se largue, ya lo habéis hecho dos veces y no hay dos sin tres.

  17. @Neronek
    cuando digo que te montas una película es por la interpretación hístorica que haces (en mi opinión; que te inventas – y lo digo con respeto) cuando coges un periodo muy determinado y sobre todo muy corto de la historia para hablar del Estado vasco y a partir de ahí te montas una película sobre lo buenos que eran los navarros y lo malo que era Castilla. El «Estado vasco» que nunca exsistió es una gota de agua en la historia de Navarra.

    Sabrás que Navarra invadió repetidamente Guipúzcoa y viceversa y que tanto Vizcaya como Guipúzcoa participan muy activamente en las conquista de Navarra de 1512 por parte del Duque de Alba y no por obligación, sino por lealtad a la Corona de Castilla. De la misma forma que Navarra acudió fiel a la llamada de Castilla contra Francia y arrasó el 15-16 de Noviembre de 1521 Oyarzun, Renteria y Hernani por ejemplo, hasta sitiar San Sebastián.
    Son sólo algunos ejemplos que todos podemos poner, pero la realidad hístorica es que nunca hubo un «estado» vasco como tal.

    Eso son interpretaciones históricas de quien no se siente español.

    un saludo

  18. ARRIBA EUSKADI.

    No me hago ninguna película, y menos de buenos y de malos. Solo defiendo mi tierra la cual ni es España ni es Francia.

    Navarra no invadió Gipuzcoa, intento reconquistarla desde lo que quedaban de sus tierras desde Iparralde con apoyo de la corona francesa, cuyo Rey Enrique II era hijo de Catalina de Foix, ultima reina navarra en la zona española de Navarra.

    Navarra no acudió a defender a Castilla, en todo caso eran los beaumonteses, siendo como fue una guerra civil en la que se inmiscuyeron tanto Castilla como Aragón apoyando a estos en contra de los agramonteses, amigos de los gamboinos vascongados todos ellos leales a la corona Navarra.

    Un ejemplo curioso tenemos en San Francisco Javier (agramontes) y en San Ignacio de loyola (oñacino que apoyó a los beaumonteses), y que lucharon uno contra el otro siendo a posteri ambos amigos y fundadores de la Cia de Jesús.

    Estado vasco hubo, pues un Reino es un estado, y los vascos tuvimos un Reino.

    Y no es que no me sienta español, es que NO lo soy y no quiero serlo.

  19. Creo que no te expresas con corrección en español, y me refiero al sentido de las palabras y te lo digo desde el «compañerismo del foro » este en el que discutimos, a pesar de estar en lados opuestos.
    Es precisamente al revés.
    «Eres» español por cuanto no existe una nacionalidad vasca como tal y a menos que me digas que no tienes la nacionalidad española , administrativa o jurídicamente hablando, entonces eres español.
    Al margen por supuesto de lo que tú quieres no ser o de lo que no te sientas, todo ello muy respetable si me preguntas a mi.
    Pero una cosa es lo que eres (aunque no te guste o no lo sientas) y otra lo que sientes o quieres ser.

    Entiendo lo que me quieres decir cuando dices que no eres español pero no es correcto en el sentido de que no se ajusta a la realidad de las cosas y en mi opinión te pasa lo mismo con tu interpretación histórica.

    Pones tus sentimientos por delante de la realidad objetiva de las cosas.

  20. Sentir y ser
    pueden ir unidos, ser lo mismo o, como en tu caso, dos cosas diferentes.
    No eres porque no sientes, o no eres porque no eres.

    hay que ser capaz de distinguir o diferenciar lo sentimientos de la realidad.

  21. Señor arriba españa, la rica lengua española diferencia entre ser y estar. Estar, no hay duda de que estamos unos en españa y otros en francia, pero ser, no sé es por un pasaporte; eso da la ciudadanía pero no el ser nacional.
    Por otro lado tanto que habla de españa decirle a usted que la palabra nación no aparece hasta la constitución de Cadiz de 1812, por clara influencia de la revolución francesa y la imposición del estado nación. Antes españa era un reino, con muchas nacionalidades, naciones, dentro de si.
    No es lo mismo nación, que estado y me admitirá usted que los navajos, los mayas, los kurdos, los palestinos, los maorí o los vascos son una nación.
    El ser nacional no tiene que estar ligado a haber tenido un estado , reino o imperio; es algo que tarda bastante más que esas figuras, a veces efímeras, de gobierno humano.
    un saludo.

  22. Porque WordPress no consigue mantenerles en SPAM, un próximo mensaje de mierda como este y, directamente procedo a denunciarles por acoso (van 82 mensajes marcados como spam). Así que ÚLTIMO AVISO (Y se pueden meter esa crema de aumentar el placer por el culo)

    Mail remitente: encurtador.com.br/lLNOZperfilsp382019@gmail.com
    IP: 10.4.1.250

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *