No. No vale todo (Athletic Club)

Anteayer tuvo lugar la Asamblea Extraordinaria del Athletic Club con un sólo punto en el Orden del Día: La aprobación del Presupuesto para el Ejercicio 2021-22.

Como se observa en la gráfica, la propuesta presupuestaria modificada, con la aportación lineal a todas y todos los socios de 85 euros (que era confundida por una derrama, cuando, en realidad, es pura cuota), fue aprobada por 475 votos. Así, queda superada esta etapa de presupuestos por lo que, ahora, podremos dedicar por fin los próximos meses a asentar una plantilla llena de nuevos valores, compartir y debatir la necesaria Reforma de unos obsoletos Estatutos y trabajar para sacar adelante un proyecto de Grada Popular que dé cabida a todas las iniciativas que la juventud y la animación de nuestra afición necesitan.

Por ello, la aprobación de estos presupuestos es algo de todo positivo para la Institución ya que es una herramienta fundamental y, una vez terminado el mandato de la actual Junta Directiva, se pueda entregar el testigo a una próxima candidatura que pueda mirar al frente con seguridad y fortalezas suficientes para defender nuestro Club en los difíciles tiempos que se avecinan en todas las áreas en las que competimos con nuestros rivales.

Como nota negativa, no faltaron, eso sí, de forma muy puntual, palabras gruesas… Términos duros como lo pueden ser hablar de cambalaches, de falacias, de maquillaje en las cuentas, llegando, incluso, hasta el punto de acusar veladamente falsedades en las mismas. No me parece que la Asamblea sea el lugar adecuado para efectuar ese tipo de acusaciones, como se recordó desde la Mesa y, yo mismo subrayé desde la tribuna de intervinientes. En este sentido tuve que argumentar en mi intervención que, si alguien tiene constancia fehaciente de todo eso, el lugar donde se debe acudir no es a la Asamblea sino al Juzgado (en ese caso Mercantil de los de Bilbao) y, allí probar esas acusaciones y, en su caso, denunciar a la Junta Directiva y a la empresa que lleva años auditando esas cuentas.

La pregunta pertinente sería ¿Por qué no lo hacen quiénes acusan? Obvia recordar que, quién tiene conocimiento de un ilícito y no lo pone en conocimiento de la Autoridad competente, se convierte en encubridor de ese supuesto delito. O, en realidad, ¿No será que las cuentas son impolutas y solo se pretende generar dudas y, de paso, seguir desacreditando de forma machacona a determinadas personas?

No. No vale todo.

29 comentarios en «No. No vale todo (Athletic Club)»

  1. Como bien indica Iñaki Ría Goikuria, tú mismo reconoces que te equivocaste en tu disertación. Te equivocaste y nos confundiste pero eres incapaz de reconocerlo. Y lo arreglas todo pillando un rebote de crío diciéndole al que aloja este blog que hablar con él, para tí es rebajarte. Y te lo consiente, para que veas lo que es educación y clase y no la de tu gurú, que no se quedó ni a escuchar a la Junta, ni a nadie (incluído a tí).

    Y ahora vas de ofendidito diciendo dónde dije digo digo Diego??? No te quedó claro dónde tienes que ir para asentar tus acusaciones veladas??? Por qué no te quedaste a replicarlas??? Por qué no vas al Juzgado???

    Aúpa Athletic!!!

  2. Para nada ni por nada,me molesta tu problema,con la disfemia…te vuelvo a repetir…para nada y por nada…dios me libre….pero no pegues tiros fuera….si tu mismo reconoces que te equivocaste en tu disertación…si tu te equivocas,yo no soy superman,para saber que te has equivocado…te equivocaste y nos confundiste…por eso y otras cosas que dijiste y acusastes sin ningún rigor,te digo que tu intervención fue inconexa…con pruebas y al juzgado amigo…aquí y en todo el mundo…respecto al tema de las reuniones,por supuesto no estuve….pero yo le creo al presidente del athletic…si no es verdad lo que te contesto el presidente y luego el tesorero, tiempo tuvisteis de rebatirles…pero no…aprovecho la impunidad que te Dan estos obsoletos estatutos,acuso a todos.as directivos de manipuladores y me voy tan tranquilo a sentarme con mis colegas….te equivocaste y veo que sigues empeñado en la equivocación,tu y los 320…..allí os dejo,tirados quien os guía…en 18 minutos.pero tranquilo oskar,dentro de unos meses tu,itziar…Virginia…josu…genar…y los 315 que quedan,vais a tener una oportunidad de oro…con vosotros.as,nos esperan unos años de aciertos y esplendor….que maravilla….y os daréis cuenta lo que es la honradez y la caballerosidad…jamás tendréis esta crítica tan feroz a una gestión…os dejarán que lo hagáis tranquilos,lo mejor posible…no crearán ninguna brecha social…no nos dividirán…os dejarán estoy seguro…sin más…no tengo ninguna gana de polemizar contigo,me equivocaste una vez en una asamblea y no estoy dispuesto a que me sigas equivocando…aúpa athletic…

  3. Partiendo de las características y filosofía de nuestro Athletic Club, cabe recordar en nuestra historia los presidentes y sus juntas de distintos momentos han sido señores de distintos estatus. Unos ricos, otros menos, ligados o no a la política, industriales, comerciantes, licenciados, profesionales, etc.
    Pienso que ninguno de ellos con ánimo de beneficio de lucro económico o meter la mano en el cajón, haya existido.
    Entonces, poner en tela de juicio a las personas sin más bases fundadas que opiniones y diferencias que siempre las habrá, pues me parece muy atrevido.
    Como bien dice Iñigo, si no, se lleva esto directamente a una denuncia judicial.
    Porque si no, es muy barato ofender solo con sospechas.
    Ya sé, que ser compromisario, que yo también lo he sido, y la propia palabra lo dice es (compromiso), preocuparse, implicarse, aportar y favorecer la causa altruistamente.
    O sea, resumiendo, y por el bien de mi querido Athletic, yo si apoyo los presupuestos. Apoyo la aportación de los 85 euros (no se si lineales, cuota Covid, o como se quiera llamar), porque reconozco esta situación perjudicial y lamentable.
    Apoyo los presupuestos y, por supuesto, la Grada de Animación, que tanta falta nos hace (más que a nadie) viendo como se está poniendo la asistencia a San Mamés y dentro de nuestra distinguida afición.
    !! Aupa Athletic, eta beti Zuekin ¡¡

  4. Creo que los compromisarios deberían de percibir algún tipo de dieta por asistir a las asambleas porque, además de tragarse esos tostones que son peores que una reunión de vecinos en un bloque con 200 apartamentos, hacen una labor encomiable por el club de nuestros amores sin recibir nada material a cambio (a nivel inmaterial si que tienen el reconocimiento de parte importante de la sociedad vizcaína y gozan de cierto estatus dentro lo que es la generalidad de la hinchada de nuestro Athletic).

    Eskerrik asko.

  5. Señor Iñigo Landa:
    Dice usted que la aportación lineal de 85 € era pura cuota. Eso se contradice con el cálculo del “txoko del socio” donde aparece: “Tu cuota anual 2022” con el importe habitual y más abajo “Cuota COVID” 85€. Eso implica que una es la cuota anual y otra es la cuota COVID. Y como expliqué: las cuotas, por definición, son pagos regulares y éste es un pago excepcional diferenciado de la “cuota anual”.
    Por tanto, según los Estatutos del Club se debe considerar aportación extraordinaria.
    Habría sido diferente si hubieran decidido encarecer la “Cuota anual 2022”, a lo que SÍ tiene derecho la Junta Directiva.
    Usted opina que la aprobación de estos presupuestos es superpositiva para el Club, mi opinión es diametralmente opuesta a la suya, como expresé en la Asamblea. Uno tendrá razón y el otro estará equivocado, ojalá que tenga usted razón.
    En ningún momento acusé de falsedades en las cuentas y espero SU RECTIFICACIÓN INMEDIATA.
    Su intervención en la Asamblea y ahora desde este blog, diciendo que debo ir al juzgado, me parece ominosa ya que mi argumento fue el siguiente:
    La falta de ingresos de socios por el COVID en el presupuesto 21/22 se lleva a pérdidas aunque, a la vez, hay un ingreso extraordinario de los socios (cuota COVID) que se lleva a ingresos.
    Defiendo que eso es incoherente y que supone un maquillaje de 3,7 M en el presupuesto (en la Asamblea me confundí y dije cuentas cuando era evidente que estaba hablando del presupuesto).
    Si aportamos 3,7 M por el COVID habrá que descontar de las pérdidas COVID los 3,7 M que se incluyen por falta de aportación del socio.
    Si no se hace así, se incrementan los ingresos en 3,7 M y parece que hay menos pérdidas en el presupuesto.
    Como le he dicho antes a otro compromisario, puede rebatir lo que yo considero 11 falsedades o falacias cuando usted quiera. Estoy abierto a debatir con usted.
    https://twitter.com/OskarDiez10/status/1465279678420328449

    No. No vale todo.

    1. El problema, Oskar es que usted, o sólo se oye a sí mismo o lee cosas que yo no he escrito.
      Debido a mi formación jurídica, cuido mucho en mis escritos no citar absolutamente a nadie. Siendo esto así, al margen que se dé o deje de darse por aludido, no veo porqué debo hacer una rectificación inmediata sobre lo expuesto. Es más, no veo por qué corregir ni una sola coma.

      Un saludo.

      1. Sr. Landa,
        me decepciona absolutamente que tras decir lo que dijo en la Asamblea (la tercera intervención y no se refería a la segunda) y lo que ha escrito en su blog, ahora quiera llamarse a andanas.
        Como dice, se ve que tiene formación jurídica.
        Los términos que usted menciona en su escrito sólo los dije yo en la Asamblea, por lo que usted se está refiriendo a mí sin nombrarme y sacando de contexto las palabras.
        Aquí, en Euskal Herria, a eso se le llama ser como el aldeano: tirar piedra y esconder mano.
        Una consulta jurídica:
        cuando me pregunten qué es la valentía y la gallardía ¿podría decir que es todo lo contrario a lo que ostenta el escritor de un blog de Deia que empieza por «el» y termina por «protestón», sin meterme en problemas legales?
        No ha respondido a ninguna de las 11 afirmaciones que hice pero ya tampoco lo espero.
        Ya no estoy abierto a debatir con usted, no quiero rebajarme a su nivel.
        Saludos de despedida.

        1. Sr. Díez:

          En primer lugar, no acostumbro a llamarme andanas y suelo decir de frente lo que opino, sintiendo discrepar al 99% con usted.

          Sobre la consulta jurídica, cuando le pregunten qué es la valentía y la gallardía puede decir perfectamente que es todo lo contrario a lo que ostenta el escritor de un blog de Deia que empieza por «el» y termina por «protestón», sin meterse en ningún problema legal. Al menos, no por mi parte. También puede contestar «a todo no». Como considere oportuno.

          Es curioso que me diga que no he contestado a ninguna de «LAS 11 AFIRMACIONES», cuando en su entrada en Twitter del 29 de noviembre titula «LAS 11 FALSEDADES por las que hay que rechazar el Presupuesto». ¿En qué quedamos? ¿Afirmaciones o falsedades? Porque, si me ciño a su tuit, no veo por qué tengo que contestar a «falsedades».

          Yo, por el contrario, siempre estoy abierto a debatir dónde sea (estoy acostumbrado) pero lo que no voy a hacer es comulgar con ruedas de molino.

          Pero si cree que ponerse a mi nivel es rabajarse, solo puedo aconsejarle que debata con gente de su nivel, con el «Laa Mus» de turno, o con cualquier otro anónimo.

          Mal perder parece tener. Ya se le pasará… o no.

          En cualquier caso, cuídese mucho.

          1. Ni sé como le das aire en tu blog al autor del sesudo programa calculacuotas. Supongo que será por tu sentido democrático de dar voz hasta a los que dicen que hablar contigo es rebajarse.

            Lo que le ocurre a Oskar es que ha venido a hablar de su libro, que cree que es una especie de tesis doctoral del «a todo no».

            Y queda visto, como se pone con quién le lleva la contraria o, simplemente, con los que le decís con educación que hay formas y formas de decir las cosas (como el zaska que le metió Elizegi en la Asamblea, lo continuó el Secretario y lo remataste tú).

            Debo reconocer tu paciencia contestando a alguien que mezclaba todo en la Asamblea. Yo creo que se le desordenaron los papeles.

        2. Por lo que se ve, Sr. Óscar, Vd. dice unas cosas en privado y otras en la Asamblea. Y dice unas cosas en la Asamblea y otras en comentarios de Blogs o Redes Sociales. O dice una cosa a las 5 de la tarde del día 29 en su tuiter, otra a las 9 de la noche del día 30 en el palacio euskalduna, y otra el día 2 en este blog.

          No sé por qué me da que se cree en posesión de la verdad absoluta, a quién le contaría le descalifica y los debe tener cuadrados ya que, pretende que nos traguemos su inconexo argumentario que ni se lo oyen los suyos, unos porque se rezagan a la hora de votar para montar el pollo (Como Uribe Echevarría) y, otros porque se van ya que solo gustan de oírse a sí mismos (como Urrutia).

          Y encima se lía en la Asamblea y les hace mal el recado. Churras y Merinas. Un tocho infumable.

          Por cierto. ¿Desde cuándo es socio compromisario?

          1. ¿Que yo me meto con Oskar? ¿Que deje de insultarle?
            Vamos a ver… Ya me dirás en qué parte de mi artículo o de mis respuestas a sus comentarios le he insultado. Al citado pongo por testigo para que te rectifique.

            Por otro lado, tú, que en una ocasión te identificaste como aficionado de La Real Sociedad, ¿Me vas a decir a mí dónde debo «pontificar»? Pues, de entrada, si quiero, lo hago en la tribuna de oradores de una Asamblea de Socios del Athletic Club, cosa que tú jamás podrías hacer en una Sociedad Anónima Deportiva SAD porque eres un abonado con alguna acción si acaso.

            Al margen de que hayas hecho de la envidia complejo, métete a opinar en los asuntos de tu casa que por aquí ni has sido invitado a un pote. Si es por malmeter, no te preocupes, que te conocemos de sobra.

    2. Pero qué coño va a rectificar «inmediatamente» Landa???
      A buen sitio vas. No pega puntada sin hilo y, simplemente, te ha cazado diciendo cosas distintas en lugares diferentes. O sea, que te caza hasta mi nieta.
      Se te ve de lejos, como a los nubarrones y todas sabemos que lo tuyo (y tu sesudo estudio) ya viene desde la misma noche electoral.

      Nos tienes que contar (también en tres versiones diferentes) qué le paso a Uribeetxebarria y el rebote que tenía en las mesas de votación. Parecía hiperventilado con tanto aspaviento y esa cara desencajada de autosoficiencia. Qué vergüenza!!!

  6. Pues a ver si criticas también cuando otro compromisario habló de ayatolas. O criticamos los excesos verbales de todos o ….

    Y escribiendo en este medio, poco dices del ataque que hubo contra los batzokis, tú y el presidente callados y sin defender a lo nuestro.

    1. Mi predecesor en el turno de palabra habló de ayatolas, batzokis, casas del pueblo y herriko tabernas.
      Se refería a despolitizar los designios del club y las «instrucciones» en el sentido del voto.
      Yo dije que simplemente solo recibo «instrucciones» de mis avalistas y de nadie más.

  7. NO,TODO NO VALE…acertado titular,Iñigo…estoy totalmente de acuerdo…no puede ser,que un compromisarios,al que se le ha escuchado atentamente en ibai.gane,donde se le han dado todos los datos y explicaciones posibles,aproveche la impunidad que conceden unos estatutos viejos y obsoletos,suba al escenario,y nos de una charla inconexa,mezclando cosas,confundiendo derramas con cuotas,en definitiva nada clara y sin ninguna prueba y acuse a un presidente y toda una directiva de cambalache,falsedades y no se cuantas cosas más,acabe su inconexas intervención y reciba los aplausos de los irreductibles 320…que pena…donde nos quieren llevar….al desastre……..respecto a los comentarios de itziar….si no estás de acuerdo con las cuentas que te presentaron,porque votas si…donde esta o queda tu criterio….respecto al tema de la grada de animación,Virginia,te recuerdo que representas a 82 socios.as,que el club os ha escuchado y ofrecido todo lo inimaginable y vuestra respuesta siempre ha sido un no rotundo,a todas sus propuestas…no sé qué interés os mueve…o quizás si….que cada uno.a piense lo que quiera,pero te digo,que el daño que estáis haciendo al club,quizás sea irreparable…para acabar…y como siempre nuestro anterior presidente abandono la asamblea al de exactamente 18 minutos de comenzada,con una sonrisa de oreja a oreja….gure estiloa…que tristeza….post data…o quizás se reía de los 80.000,euros,que nos costó la broma…no se..no se…me despido triste…porque los irreductibles han sido capaces de llevar hasta el cansancio y la extenuación en 3 años,a un grupo de muy buenos profesionales en sus ámbitos privados y que han metido horas y horas,en unos tiempos muy duros,para el club…y aunque os pese,señores.as irreductibles…con sus errores y aciertos nos dejan un club ,con una plantilla joven,recordaros irreductibles,que lo cogieron con la plantilla más vieja de primera división y en última posición….o de eso no os acordáis 320 irreductibles….pero bueno,ahora llegan en junio,nueva carrera electoral…hay os quiero ver…Itziar…Virginia…José…Genar…Oscar….seguro que nos vais a dar muchos días de gloria no me cabe la menor duda…Un saludo a todos.as….Aúpa Athletic…

    1. Señor Iñaki Ría, no tengo el placer de conocerle.
      Estoy seguro de que usted no se ha encontrado presente jamás cuando me he reunido con miembros de la Junta Directiva así que no conoce nuestras conversaciones y no puede afirmar que se me han dado todos los datos y explicaciones posibles, y aunque así fuera no tengo por qué estar de acuerdo con esos datos ni explicaciones.
      No aproveché ninguna impunidad, cumplí con mi obligación como compromisario de deliberar el punto del orden del día y de aportar al resto mi valoración sobre el mismo para que se tuviera en cuenta en la deliberación.
      No sé si se refiere a mi inconexa intervención por mi problema de disfemia o porque no estaba bien articulada.
      Si es por lo primero, sólo me queda disculparme con usted por hacerle pasar ese mal rato.
      Si es por lo segundo, quedo a la espera de que usted me rebata las 11 falacias (Argumento que parece válido pero no lo es) o falsedades (Falta de verdad o autenticidad) que yo interpreto que se produjeron. Las tiene resumidas en este hilo de twitter
      https://twitter.com/OskarDiez10/status/1465279678420328449
      También le quiero recordar que cogieron un Club con siete temporadas de beneficio estructural y dejan un Club con déficit estructural de -15, -19, -20 y -33 millones de euros.
      Un Club que gastará en sueldos 100 de los 102 millones de ingresos y de todos estos cálculos están descontados los efectos del COVID.
      Sepa usted que esto que he hecho ha sido desde el más profundo amor al Athletic Club y para que tenga un futuro viable.
      Un cordial saludo aunque su trato hacia mi persona me parece que deja mucho que desear.

      1. Yo tampoco tengo ese placer de conocerte…y después de tus comentarios,menos todavía…para nada he mencionado ningún problema personal o particular que puedas tener…ni tan siquiera tu nombre..con tu problema personal,mi solidaridad y apoyo….en cuanto a tus intervenciones,mi rechazo total…no aportas,creas dudas,discordias,se te mezclan los números,te confundes de hoja…insultas…etc..etc…por eso tu discurso o alegato,como te guste fue inconexos,lejano a una realidad difícil ,en un contexto difícil….y a mi entender,con ganas de sembrar discordia….es en los momentos difíciles cuando hay que aportar…y para acabar contigo todo mi respeto a tu persona y mi más absoluto rechazo a tus planteamientos y discursos….post data….hazte mirar tu y tus 320 acólitos de quien es esta frase….EL MUNDO CAMBIA CON TU EJEMPLO,NO CON TU OPINION…quizás podamos a ver un futuro más despejado para nuestro querido Athletic…un saludo.

    2. Y eso sin contar cuando se le «olvida» (de nuevo, intencionadamente) decir que el primer presupuesto del que habla en su «Biblia» lo plantea Urrutia cuando el Club cae al puesto 16 y se queda fuera de Europa, por eso crea la provisión, para cubrir ese déficit.
      Además ese puesto 16 lo arrastra la siguiente Junta durante 5 años (la media de ingresos TV se calcula en función de las clasificaciones durante 5 años) con una pérdida media de 8/9 millones por Temporada…

  8. El c´álculo de la cuota está mal (adrede a favor del club)…Si hacemos la cuenta de la abuela sale que: los socios vamos a poder asistir entre 2020 y 2021 al 50% de los partidos (aprox)…luego aprox. el 50% de la cuota pagada en 2020 no se disfruta……y ahora vamos a pagar aprox el 90% (luego regalamos un 40% aprox) de una cuota normal….los jugadores se bajan el sueldo el 6% (en el Madrid un 10%)
    y encima tenemos dinero en caja (la famosa provisión) con la que hacer frente a la «cuota covid»
    Conclusión: el socio hace mucho más esfuerzo que los jugadores (será que cobran poco los pobrecillos….) regalando casi la mitad de una cuota (40% aprox)…..
    ya veo la diferencia del sentimiento de nuestros jugadores (los cuales no sufrieron ERTE como en otros clubes) y no entiendo una derrama teniendo dinero en caja…..que me lo explique alguién
    P.D: creo que las cuentas se hubieran aprobado a la primera si el cálculo de cuotas se hubiera hecho bien y se hubiera tirado de provisión

  9. Lo primero decir que soy socio desde hace muchos años y nunca he querido ser compromisario, pese a que mis círculo se me ha solicitado muchas veces.
    Siempre he dicho que no, porque el Athletic está por encima de todo y no he querido nunca bajar al barro del día a día de sus directivos y jugadores temporales.
    Porque el Athletic es ilusión y el día que deje de serlo, sencillamente se terminará para mí. Un día lejano, cuando éramos niños y volvíamos alborotadores a casa tras un triunfo del Athletic, un señor de un kiosko nos llamó la atención diciéndonos que nos daba el Athletic a nosotros.
    Nos quedamos en silencio, hasta que el más espabilado de todos nosotros, respondió: ilusión.

    Por eso, desde este punto de vista, me parece increíble quien no se de cuenta, como el articulista, que el presupuesto fue aprobado por ese sentimiento Athletic y no por los méritos ni por las aportaciones de un presidente y una junta que tenían el dinero que ahora piden a los socios en su mano con Ibai Gómez y lo tiraron a la basura.
    Sabiendo que los socios elegidos para representarnos en la junta directiva, han utilizado Ibaigane para sus temas personales, riéndose de sus votantes y de todos los socios.
    Que algunos/as desertores de esta junta únicamente han buscado sus alubias perteneciendo a ella.
    Que fueron capaces de poner al frente de Lezama a dos personas sin ninguna experiencia, que no trabajaban en el futbol profesional y que mentían diciendo que tenían un gran plan para Lezama.
    Sabiendo que esta junta está haciendo en definitiva, lo contrario de lo que decía en su programa electoral en su relación con el socio, a quien, por ejemplo, no ha preguntado nada sobre poner una grada de animación que cambie San Mames por el artículo 33 para cantar lo que cantan otros equipos todos los domingos.

    La lista de averías de esta junta directiva es enorme y aún así, siguen en sus puestos, precisamente porque por encima de todo hay un amor al Club, que hizo votar a mucha gente, aunque fuera tapándose la nariz.
    No verlo, como parece que le ocurre al articulista, es como no entender que este presidente salió elegido por una exigua minoría.
    Y no por los votos a su favor, sino por los votos en contra hacia el anterior presidente, que no se presentaba y en absoluto ha actuado teniendo presente esta realidad.

    No ver que se aprobaron los presupuestos porque el Athletic está por encima de todo, invita a pensar que cuando el articulista habla de intereses personales, se fija en la paja y no en la viga.

  10. He leído tu comentario y no estoy de acuerdo contigo.
    Las palabras de ayer del compromisarios, diciendo cosas gruesas, sí… La directiva se quedó con eso y no con el fondo. ¿Falsedades? Medio día del club + medio día del club, que los cuenten como dos partidos…. Telita..
    . Telita…. Llámale como te dé la gana…. Matemáticas puras no son.

    El compromisarios lo denuncia, porque se atreve a salir al estrado. Todos los socios con los que he hablado me han dicho que las cuentas estaban mal hechas. Lo del tema de los partidos y como contarlos de auténtica vergüenza y todos diciendo que estaba mal hecho…. Pon tú el adjetivo que quieras…. O no lo pongas.
    ¿Cuentas impolutas? No lo creo.
    Desacreditar de forma machacona … ¿Desacreditar? Criticar cuando lo hacen mal ya que algunos medios se encargan de blanquearlo todo. De forma machacona, hay que criticar y criticar , como los medios de forma machacona blanquean y blanquean.

    Y mira que ayer voté que sí pero… Ciega no estoy.

    Y estoy segura que lo que decía Óscar tenía razón. Quitale los calificativos, pero todo verdades.
    Y alguien lo tiene que decir. Chapeau por él.

    Ah, y dices que hay que debatir lo de la grada de animación . Te recuerdo que los compromisarios ya lo votaron y salió que No. NO. Como el resultado no le ha gustado al presidente va a presentarlo otra vez para votarlo y ni siquiera cambiando de proyecto, porque ya lo dijo una compromisaria , Virginia, en la asamblea anterior,… Va a presentar el mismo proyecto. Pues nada, oye… Lo votamos hasta que el resultado le guste al presidente. Fenomenal. Eso sí, no le voy a criticar más, no vaya a ser que sea machacona y le desacredite.
    Un abrazo

    1. Gabon Itziar.

      Como le comenté a Virginia (que representa exactamente a 82 soci@s), esto se llama democracia.

      Me explico con unos ejemplos políticos pero que, así, se entiende: El pasado 24 de marzo se aprobó la denominada Ley de Eutanasia. No cabe duda que si las extremas derechas tuvieran una mayoría en el Parlamento, la derogarían. Como ahora se va a derogar la llamada «Ley Mordaza» pero, un futurible y no deseado Gobierno de derecha y extrema derecha, la volvería a implantar, corregida y aumentada.

      Te podría hablar de la Reforma Laboral o de cualquier otra cosa. ¿Sabes cuántas y cuántos ministros de Educación/Educación y Cultura/Educación, Cultura y Universidades, etc. ha habido desde 1978? 19. ¿Sabes cuantas Leyes de reforma educativa se han promulgado? 19. Llámalas LOE, LOGSE. LODE, LOGDE…

      Estamos en las mismas. Fijan nuestros obsoletos Estatutos que, en este momento, son necesarias 2.200 firmas para convocar una Asamblea Extraordinaria para proponer lo que sea. Y cada vez que haya ese porcentual de firmas, habrá una convocatoria con una votación.

      Para entendernos, si quiénes defienden una Grada Popular presentan las firmas necesarias, se puede estar votando esto hasta cuando haga falta y no hasta cuando Virginia diga que no se puede. Demuestra una falta de conocimiento estatutario por lo que, ahora, dice que esta iniciativa parte de la Junta Directiva cuando, en realidad, parte de un grupo de socias y socios a título individual (en el que me incluyo). Las y los compromisarios que dijeron que no, no son los actuales. Como los diputados que votaron contra el aborto, el divorcio, o el matrimonio entre personas del mismo sexo, no son, afortunadamente, los actuales.

      Con ese argumento, en 1941, los compromisarios hombres votaron que la mujer no podía ser Socia de Derecho del Club, aunque podía mantener el Abono. Así que, si lo votaron… ni tú ni Virginia tendríais la condición de socias y, mucho menos, la de compromisarias. Te recuerdo que la única excepción se personificaba en la persona de la alcaldesa franquista Pilar Careaga.

      Hace ocho años, en una manifiesta chapuza (que no verás en ningún estadio vasco, del Estado, o de Europa), a quiénes disponían de localidad tras las porterías, se les desplazó a dos «quesitos» por antojo de uno que va a votar sin ni tan siquiera escuchar a a nadie. Urrutia dijo que era una «medida provisional». Hasta hoy.

      Un abrazo.

      1. Hola Íñigo:

        Te había contestado esto en tu blog , era una respuesta larga y odio a muerte Internet…. No sé qué ha pasado pero no aparece.

        No hablemos de legalidad … y hablemos de lo que está bien y está mal.
        Me dices que legalmente se puede hacer dentro de la democracia….
        Me pones otro montón de ejemplos pero yo imagino que esos mismos ejemplos que me estás poniendo a ti te parece mal… Se puede???? Sí. Están bien??? Pues cada uno responderá una cosa.
        Te parece bien lo que hizo Urrutia con el cambio de unos socios de localidad? Se puede, claro que se puede…. Legal? Sí. Está bien? Para mí no.
        Además está la cuestión de la palabra de Vasco. Sacas a votación la grada de animación y sale que no. Dices que presentas otra propuesta distinta de grada….

        Pero… No. No es distinta. Es la misma con una fila menos o una fila más. Supongo que se podrá protestar…. O protestar y criticar es desacreditar a estos pobres?

        El presidente se ha acostumbrado a decir una cosa y a hacer la contraria.

        Llevaba tres asambleas diciendo que iba a presentar una cuota lineal y que la cuota que presentaba era lineal, igual para todos. Lo ha mantenido a capa y espada apoyado por sus medios de comunicación . Que estaba todo genial y que era increíble votar que no.
        Y el presidente seguía diciendo que era lineal. De verdad, que no lo puedo entender. No es ¿una falsedad? … Llámalo como quieras, pero bien no está. El problema no es como califiquemos sus actitudes y acciones. El problema son sus acciones.

        Otro abrazo.

    1. Tendría pero, al parecer, hay quiénes sus intereses personales parecen estar por encima de ese sentimiento.
      Una pena.
      Afortunadamente, no se esconden.

      1. Si se refiere usted a mí, me puede decir ¿qué interés personal tengo en todo esto, que yo mismo desconozco?
        No tengo ninguna aspiración a residir en Ibaigane, hablar en público es la mayor tortura a la que se me puede someter (es evidente el porqué) y si lo hago es porque creo que es necesario que los socios del Athletic conozcan verdades que los medios de comunicación se encartan de ocultar.
        Mi único interés es la transparencia y la justicia en el Athletic.
        Tiene razón, no me escondo porque mi aita me inculcó que dijera siempre la verdad y podría ir con la cabeza bien alta. Eso hago.

        1. Pues me parece muy bien. Cada cual debe defender sus convicciones y valores. No puedo contestarle a su pregunta, sencillamente, porque no me refiero a usted. Usted permaneció en la Asamblea de principio a fin. Hubo quiénes fueron a votar y se fueron sin escuchar absolutamente a nadie. Un ejercicio de escasa educación y poca clase, salpimentada de cierta soberbia.

          Busque por ahí… en el apartado de aludidos e interesados y no crea ni por un momento que me estoy refiriendo a usted.

          Un saludo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *