Torturas

Los últimos presuntos militantes de ETA detenidos que, por orden judicial, han sido encarcelados (prisión preventiva) han denunciado haber sufrido torturas. Como suele ser habitual, el gobierno y la mayoría de los medios de comunicación desdeñan este tipo de denuncias, al argumentar que obedecen a consignas de las personas que son detenidas en el marco de algún procedimiento “antiterrorista”. Las últimas denuncias, sin embargo, se producen en un momento especial.

Como ha recordado Gesto por la Paz (ver [Enlace roto.]),  la Corte Europea de Derechos Humanos acaba de condenar a España por no haber investigado las presuntas torturas cometidas contra Mikel San Argimiro y que habían sido denunciadas por éste. Haciéndose eco de la citada condena, Gesto por la Paz ha pedido que no quede sin investigar ninguna denuncia de tortura. La propia organización pacifista afirma que el hecho de que se sospeche que puedan realizarse denuncias falsas no es motivo suficiente para que no se investiguen.

La declaración de Gesto me ha parecido absolutamente oportuna. Porque por mucho que se insista en lo de las falsas denuncias, somos muchos los que tenemos la convicción de que en España se siguen practicando torturas. Y eso es algo que, por razones a las que he aludido en otras ocasiones aquí, no puede permitirse un estado que pretenda ser considerado “de derecho”. Yo tampoco descarto que se puedan producir falsas denuncias de torturas, pero eso tiene que tener un tratamiento que de ninguna manera pasa por mirar para otro lado.

Habrá quien diga que es muy difícil demostrar tanto si ha habido como si no ha habido torturas. Y es cierto, seguramente no será fácil, pero eso no es razón para no investigar. Y por supuesto, muchas de las dudas desaparecerían si todos los centros de detención fuesen dotados de sistemas de video para grabar las intervenciones que las fuerzas de seguridad practican en ellos y si se contara con más o mejores mecanismos de control médico. Se trata de eliminar cualquier “espacio de impunidad”, esa noción que tanto gusta a alguno de utilizar en un sentido muy diferente.

La tortura es un delito repugnante. Lo es porque atenta directamente contra la dignidad y la integridad de las personas. Estas cosas son muy subjetivas, seguramente, pero es, a mi juicio, uno de los delitos que más se acercan, por su gravedad, al asesinato. Con el agravante de que los casos a los que me refiero lo serían por parte de las instituciones del estado. No se puede aceptar la pervivencia de esas prácticas. Y creo que todos los partidos democráticos debieran hacer esfuerzos especiales para acabar con ellas.

13 comentarios sobre “Torturas”

  1. Resulta muy interesante el posicionamiento del autor.
    Lo que repecto de uno es convicción es para otro hiper-presunción de inocencia.
    De igual forma pone en estado de suma iniuria a quien ya considera culpable por convicción, y corre un tupido velo sobre el que a la postre viene siendo declarado autor de delitos de la mayor gravedad.
    Y la guinda del razonamiento es la atribución de idéntica gravedad a lo que no hace falta demostrar por que es su «convicción», que la (difuminada) conducta delicitiva de privación de la vida

    1. También es interesante el posicionamiento del comentarista (congresista, quizás?).
      Cuando se han llevado a juicio, algunos casos denunciados han acabado en condena (con posterior indulto, creo que en todos los casos) para agentes de la ley. Por lo tanto, ha habido casos de torturas demostrados. Y puede seguir habiéndolos si no se investigan. ¿O es cosa baladí la condena en ese sentido de la Corte Europea?
      La convicción personal es lo que es, convicción. Por ello, nadie es condenado por mi convicción; no tergiverse mis palabras. La fotografía de Unai Romano (creo recordar que ese era su nombre) era un poema que no tuvo consecuencias para nadie. Y las declaraciones de otros detenidos que finalmente fueron declarados inocentes de los graves delitos que se les imputaban, suficientes para que algunos -es mi caso- tengamos esa convición. Y no, no corro tupido velo sobre nadie; no descarto en absoluto que se aleguen malos tratos cuando no los hay; simplemente, deben ser investigados. ¿Es la declaración de Gesto por la Paz despreciable también?
      No atribuyo idéntica gravedad al asesinato y a las torturas. Al decir que digo eso, usted, sencillamente, miente, por lo que el valor de todos sus anteriores argumentos quedan a la altura de este último. Esto es lo que digo, textualmente: «…es, a mi juicio, uno de los delitos que más se acercan, por su gravedad, al asesinato.» Y claro, si hablo de convicción es porque no se ha demostrado. Dicho de otra forma: nadie va a ser condenado por el hecho de que yo esté convencido de algo. En eso, también en eso, consiste el estado de derecho.
      Mire usted, es muy fácil, en otras instituciones se ha hecho: ponganse cámaras en las comisarías; evítense espacios de impunidad. Y no tendremos razón para convicciones «extrañas».
      Y si tiene alguna duda de cuál es mi opinión con relación al terrorismo y asuntos relacionados, puede usted leer en este mismo blog (Opinión) y en otras entradas lo que al respecto he escrito.

  2. !Se acabó la impunidad¡,exclamo J.A.Pastor en referencia a las falsas denuncias de torturas que a su juicio lanzan los detenidos de ETA tras la demanda que interpuso la consejería de interior a supuestos falsos denunciantes.Como escuché a algún periodista pocos días después……Jamás he escuchado ni a Pastor ni a nadie del PSE exclamar!se acabó la impunidad¡ pero en referencia a los torturadores.No va siendo hora?.
    Por cierto,Martxelo y los demás no eran de ETA,no tiraban de manual,y fueron torturados.
    En este tema como en muchos otros,no hay más ciego que el que no quiere ver.

  3. lo curioso de esto es que todos los detenidos por terrorismo que llegan ante el juez y cantan asta la traviata…y mira que en españa cuantos asesinatos de mujeres y cuantos como los chavales de sevilla con la chica que no aparece y cuanto esfuerzo buscando en el rió y luego en el basurero y todavía sin poder resolver el caso y darles a los padres de la chica aunque sea descanso emocional porque lo ocurrido jamas se repondrán y digo yo que casualidad que en euskadi todo el mundo declara por propia voluntad y el resto del estado no pudiendo resolver los casos???? que sera pues la brisa de euskadi que hace que los detenidos sean mas dicharacheros???

  4. Yo me encuentro entre las personas que tenemos el convencimiento íntimo de que la tortura es un método que se utiliza contra los detenidos a los que se presume militancia o relación con ETA, y opino además que ello se realiza de una forma sistemática o, si lo prefieren, no como decisión personal del funcionario de turno, sino como parte de una estrategia dirigida a obtener información. (De hecho, la existencia de torturas «puntuales» está acreditada incluso con muertos encima de la mesa).

    Efectivamente, demostrarlo es muy difícil, entre otras cosas porque no se siguen las recomendaciones de distintas organizaciones para evitar este tipo de prácticas. Y son precisamente quienes se niegan a cualquier tipo de protocolo para evitar zonas de sombra en la democracia, quienes amenazan con querellas criminales contra todo el que ose denunciar haber sido torturado, de tal forma que si uno es atormentado en comisaría, más le vale callarse la boca pues a él tocaría presentar la prueba.

    Es decir, no solo se tortura, sino que además se ofrece cobertura desde el poder político a estas infamantes prácticas que, como comentábamos el otro día, se realizan con nuestro dinero y, por tanto, en nuestro nombre.

    Dicho esto, la denuncia pierde bastante carga de profundidad cuando parte precisamente de aquellos que son incapaces de mover una ceja cada vez que se asesina un ser humano.

    Por ello es importante que quienes de verdad creemos en el valor intrínseco de la declaración universal de los Derechos Humanos, hagamos hincapié en ello, en que su caracter es universal, sin excepciones ni paños calientes.

    Un post redondo.

  5. A quién quiere enganar ahora Gesto por la Hipocresía? Pone, como el autor de este artículo, más énfasis en la más que probable presunta falsedad de las denuncias de los torturados que en la necesidad de investigación en todo caso.

    Con ello se está diciendo en su mensaje: «ya sabemos que lo más seguro es que estos proetarras se lo están inventando, pero hay que cumplir el expediente y hacer alguna investigación administrativa; tampoco pasa gran cosa porque no se haga, claro, porque al fin y al cabo lo más probable es que sea una consigna de los terroristas y ese mundo, tampoco vamos a organizar una sola manifestación para exhortar al Estado a que vigile no se produzcan torturas en sus negociados militares y policiales, pero hagamos algo por cubrir el expediente porque corremos el riesgo de que se entere algún tribunal -nunca espanol, claro, pero tribunal al fin y al cabo vinculante- y queda feo. Hay que hacerlo discretamente.»

    Es eso, verdad, articulista sr. Pérez?

    1. Afortunadamente lo escrito escrito está sr. Martínez-Labegerie, de manera que por mucho que usted intente deformar el sentido de lo expresado, me temo que el intento es fútil.
      En primer lugar, Gesto no es una organización hipócrita; esa es mi opinión, y para que quede constancia de ella, escrito lo dejo (por cierto, esto es tangencial, pero no soy miembro de Gesto).
      En segundo lugar, y en lo que a mí respecta. Lea de nuevo el texto, por favor. Y de paso, lea también el comentario de if. ¿Se da cuenta de la asombrosa simetría de ambos?

  6. Matizaré su escrito en un punto concreto.
    Ha escrito usted que «…la Corte Europea de Derechos Humanos acaba de condenar a España por no haber investigado las presuntas torturas cometidas contra Mikel San Argimiro y que habían sido denunciadas por éste.»

    No acudí a su enlace con Gesto por la Paz para comprobar esa afirmación, acudí al texto provisional de la Resolución publicada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y lo que establece la Resolución , en francés, es lo siguiente:

    AFFAIRE SAN ARGIMIRO ISASA c. ESPAGNE
    (Requête no 2507/07)
    ARRÊT
    STRASBOURG
    28 septembre 2010

    «62. Au vu des divergences existant entre les explications fournies par chacune des parties, la Cour estime ne pas être en mesure, à partir des éléments dont elle dispose, d’affirmer avec un degré de certitude en accord avec sa propre jurisprudence que les lésions du requérant sont le résultat d’une violence disproportionnée au moment de l’arrestation ou de mauvais traitements infligés au cours des interrogatoires. En effet, il convient de signaler, quant à ces derniers, que les rapports médicaux ne font état d’aucune marque significative de mauvais traitement et se limitent à attirer l’attention sur quelques contusions ou hématomes légers considérés compatibles avec le déroulement de l’arrestation. Il en va de même pour ce qui est de la côte cassée, le rapport du 30 juillet 2004 situant son origine probable pendant l’arrestation du requérant.
    63. La Cour est consciente des difficultés qu’un détenu peut rencontrer pour produire des preuves des mauvais traitements subis pendant qu’il était en détention non communiquée et notamment lors qu’il s’agit d’allégations d’actes de mauvais traitements qui ne laissent pas de traces. Cependant, à la lumière des arguments exposés ci-dessus concernant le cas d’espèce et à l’absence d’éléments probatoires suffisants, la Cour ne peut conclure, audelà de tout doute raisonnable, que le requérant a été soumis, pendant sa détention, aux mauvais traitements allégués.
    64. Pour ce qui est des allégations relatives à l’utilisation excessive de la violence pendant l’arrestation, eu égard à l’absence d’autres éléments de preuve sur le déroulement de ladite arrestation, la Cour estime ne pas pouvoir se prononcer sur ce point (voir, mutatis mutandis, l’arrêt Martínez Sala et autres précité, § 145). En effet, la thèse du requérant ne peut être privilégiée au détriment de celle soutenue par le Gouvernement selon laquelle, compte tenu de la dangerosité du détenu, les lésions ne constitueraient que le résultat de l’utilisation de la force propre et nécessaire à l’arrestation.
    65. En conclusion, la Cour estime que les éléments dont elle dispose ne lui permettent pas d’établir au-delà de tout doute raisonnable que le requérant a été soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention. A cet égard, elle tient à souligner que cette impossibilité découle en grande partie de l’absence d’une enquête approfondie et effective par les autorités nationales suite à la plainte présentée par le requérant pour mauvais traitements (voir les arrêts Lopata c. Russie, no 72250/01, § 125, 13 juillet 2010 et Gharibashvili c. Géorgie, no 11830/03, § 57, 29 juillet 2008).
    66. En conséquence, la Cour ne peut conclure à une violation
    substantielle de l’article 3 s’agissant des mauvais traitements allégués par le requérant lors de son arrestation et durant sa garde à vue.
    —»

    O sea, que España ha resultado condenada por el TEDH, no «por no investigar las denuncias de malos tratos» como queda escrito en su texto, sino por no haberlas INVESTIGADO con la profundidad suficiente.

    Y no se la condena por violación sustancial del artículo 3 del Convenio, que era lo que pedía el etarra reclamanye en su demanda, se la condena por cuestiones procedimentales.

    Y no se le indemniza con la cantidad pedida por el reclamante, 30000 euros, el Tribunal de Estrasburgo le concede sólo las 2/3 partes de esa suma, por el siguiente concepto:
    » 74. La Cour considère néanmoins que, compte tenu de la violation constatée en l’espèce, une indemnité pour tort moral doit être accordée au requérant. Statuant en équité comme le veut l’article 41 de la Convention, elle décide d’allouer 20 000 EUR.»

    De modo que el título de su trabajo induce, en mi opinión, a errores de apreciación sobre el alcance de la Sentencia de Estrasburgo,, condenatoria para España. Y ello porque si bien la demanda lo era por violación sustancial del artículo del Convenio, la resolución NO ACOGE ESE PLANTEAMIENTO, lo razona, lo argumenta jurídicamente y condena a España por violación procedimental en el caso.
    Puede parecerle a usted que es lo mismo, pero no lo es para mí y confío en que no lo sea para muchos de sus lectores.

    Añado, que dadas las importantísimas responsabilidades económicas no atendidas por Mikel San Emeterio, en las condenas firmes por terrorismo que le mantienen en prisión, confío en que el Estado abonará los 23.000 euros de la condena de Estrasburgo SIN DARLE NI UN SEGUNDO para que pueda disponer de ellos, aplicándolos a esas responsabilidades que el penado no atendió hasta la fecha. Sus víctimas, se lo merecen.

    Aplaudo al TEDH por su labor en defensa de la vigencia efectiva de los Derechos Humanos en el ámbito de la UE.

    Una observación final al tratar de conocer si España es más o menos condenada que los otros Estados, por violación del Convenio Europeo de DD.HH. Tomo como respuesta a esa duda, la dada, en mayo de este año, por la candidata a un puesto de “magistrada suplente”- para entendernos- en el TEDH
    -¿A España se la denuncia más o menos que al resto de países miembros del Consejo?

    -El número de denuncias contra cualquier Estado siempre es muy elevado. Lo que pasa es que los casos tienen que pasar un filtro todos y la mayoría de ellos no son admitidos porque no cumplen. De los casos admitidos el número de casos que llegan contra España es bastante prudente. No está a la cabeza de los estados más demandados. Se han dictado 79 sentencias contra España desde 1979. Es un número bastante bajo. De ese total ha habido condenas en torno a los 50 casos. Sí se ha registrado un aumento de denuncias contra España desde la modificación del sistema del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. La no admisión de estos casos ya abre la vía directa para ir al Tribunal Europeo.
    (Respuesta de Paz Andrés (Oviedo, 1953), doctora en Derecho y catedrática de Derecho Internacional por la Universidad de Oviedo)

    Fuente:
    [Enlace roto.]

    1. Gracias por su matiz. Efectivamente no es lo mismo, para mí tampoco lo es.
      Pero sigo sin entender por qué no se toman las medidas que han tomado otros para eliminar posibles espacios de impunidad.

  7. Leí lo que dice el sr. If y me ensuciée las manos de carbonilla. Lo digo por el calco de lo que dice Gesto por la Hipocresía y los partidos ultraderechistas que hay detrás: el derecho a la vida es el primero y, como dice Urkullu en su Blog, los demás vienen después, son «restantes».

    Nada de eso dice la Carta de Cassin, que habla de los derechos en un cuerpo unívoco, y precaverse en que el sistema de la reforma franquista ya no mata legalmente, como hacen GpH, UPyD, el PNV o el PP-SOE, para poder desde esa posición arramblar con todos los demás derechos, es crear una nueva. Están hablando así de otra cosa, la Carta de Ermua de 1997, por ponerle un nombre.

    Por ejemplo el derecho a la integridad física, a que no le confisquen a uno 30.000 Euros por decisión jurisdiccional para no ser encarcelado aunque el fiscal no pida encarcelamiento alguno luego de haber estado por mazmorras durante semanas y de haber estado en la prensa incluso con fotografía acusado de terrorista en todo ese tiempo, el derecho a elegir y a ser elegido, a asociarse, a reunirse y manifestarse, a la información, a la expresión.

    Otros muchos derechos que para Vd. , que seguro simpatiza con el doctor Vargas no sólo por las historias de Rigoberto o por cómo cuenta su vida política y personal como pez en el agua, sino también por su pasión por la conquista del estado civilizado del ser humano de la mano de la libertad de los individuos y de su imaginación, estoy seguro son importantes. Por eso no entiendo cómo puede no ser tan tajante en este tema y coincidir con esa organización que cita y con lo que hay detrás, articulista sr. Pérez.

  8. Me parece muy excelente su blog ,distinguido Juan Ignacio ,pero creo que cuando se mencione la palabra »Torturas» ,hay que virar la brujula o la rosa-marina de los vientos y mirar hacia las carceles cubanas llenas de prisioneros politicos injustamente maltratados y recriminados y en otras ocasiones asesinados o fusilados , Exitos con el blog ,Saludos .

  9. Donatien ,es cierto que tuvistes que partir al exilio forzado por exponer tus ideas politicas o me equivoco ,Un saludo Donatien .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *