Todos los derechos

“Todos los derechos para todas las personas”. Este es uno de esos lemas que, a base de enunciarlo, ha acabado por convertirse en un mantra. Es, quizás, el lema más utilizado por los representantes de la izquierda abertzale heredera de Batasuna. Y cada vez se extiende más su uso: otros representantes políticos y líderes de movimientos sociales también se han apuntado.

Y sin embargo, a pesar de su apariencia inocente, -casi me atrevería a decir que beatífica-, consiste en lo que para mí es una trampa dialéctica. Quienes hacen esa reivindicación de “todos los derechos para todas las personas” meten en un mismo saco productos muy diferentes. Se vinculan de esa forma todos los derechos a efectos de su ejercicio y respeto. Y de un modo sutil, -o quizás no tanto-, se condiciona la reivindicación del cumplimiento de unos derechos al ejercicio de todos a la vez. En cierto modo, se otorga un mismo estatus a todos los derechos y, de forma casi subliminal, se condicionan unos al ejercicio de los otros, aunque no se sepa bien cuáles son.

A los juristas no les gusta que se hable de jerarquía de derechos. Aceptan, como mucho, que se hable de primacía de algunos de ellos. Me resulta indiferente que se utilice una u otra expresión, pero para mí está claro que no todos los derechos son iguales. La dignidad, la integridad física y moral, y la libertad, son bienes tan preciados que no es fácil anteponer unos a otros, y seguramente no sería objetivable una determinada prelación. Pero el derecho a la vida es la llave del cumplimiento de cualesquiera otros derechos. Por la sencilla razón de que los muertos no pueden ejercer ninguno.

Todo esto lo expresaba muy bien Clint Eastwood en una película excelente, “Sin perdón”. Pone en boca del protagonista, -interpretado por él mismo-, una frase que no se me ha ido nunca de la cabeza; reza, más o menos, así: “cuando matas a un hombre no sólo le quitas todo lo que tiene, también le quitas todo lo que podría tener”.

Nota: esta entrada ha sido publicada como columna de opinión en la edición en papel de Deia hoy (15/10/10)

12 comentarios sobre “Todos los derechos”

  1. Queda claro ahora. Para Untalpérez la jurisprudencia la marcan los juristas Urkullu y Clint Eastwood, no René Cassin.

    Es verdad. A uno se le puede torturar, mutilar, violar, aislar en 2 metros cuadrados y sin luz durante annos… Está muy mal, sí, pero mientras haya otros que ponen bombas no deja de ser un mal relativamente menor.

    EL hombre que mató a Terency Valence.

    1. Yo no he dicho eso sr. Donatien. Una vez más me remito al texto original que, afortunadamente, está ahí. Es asombroso su afán por manipular las palabras que glosa.
      ¡Ah! Y no es Terency Valence, es Liberty Valance (en inglés «The Man who shot Liberty Valance»)

  2. Confieso que no he visto esa película, como casi ninguna del prestigioso jurista del rifle. Sí, ahí está escrito. A buen entendedor, sobran más palabras.

  3. Me ha gustado mucho el post. Lo comparto plenamente. Y respecto al comentario crítico… en fin, lecciones de ética de según qué sitios, pues como que no. La ética no es como los contratos de trabajo. No hay a tiempo parcial. Es más como el status de padre o madre, se es o no se es, pero no se puede estar embarazado a medias. En los derechos humanos -por cierto, René Cassin era vasco- o te los crees y los defiendes o no lo haces, pero no se pueden usar sólo cuando me viene bien. Eskerrik asko, Iñako, por tus reflexiones. Ondo izan.

  4. Estoy de acuerdo contigo en que no todos los derechos tienen la misma importancia. A su vez, estoy de acuerdo con la reivindicación de «todos los derechos para todas las personas».

  5. ETA ha declarado un alto el fuego incondicional el 5 de septiembre de 2010. Se lo dijo a un periodista de BBC en en le estación del norte de la plaza de Napoleón III el biarrota, porque si se lo hubiera dicho al PNV o a Deia, es obvio que la cinta hubiera ido diectamente a la ría, hubieran ocultado su contenido, a la vista de cómo insistís en escribir como si no hubiera existido dicha declaración solemne desde el partido jeltzale.

    Así que ya nadie está matando y al mismo tiempo exigiendo otros derechos que menos importantes. Ahora el derecho a la vida lo respeta tanto la ETA como el Estado, en eso ya están empatados.

    Pasamos a los siguientes de una vez, jeltzales? Cuándo vais a exigir de manera efectiva su respeto, puesto que Gesto por la Hipocresía no parece estar muy entusiasmado por su defensa? Tenéis algún plan para exigir a Zetaparo el cumplimiento de esos derechos previos y principales de Cassin el de Saint-Esprit o no pasaréis de exigirle la gestin de los cursillos del Instituto Social de la Marina de Bermeo y del INEM, la regulación de las agencias de viajes o la homologación de títulos universitarios expedidos en otros Estados?

    O es que para vosotros la Carta de Cassin articula unos derechos menos importantes que los de la LO 3/79? Como que sí o como que no para ti, Mikel?

    1. Sr. Martínez-Labegerie:
      Que se sepa, ETA no ha declarado un alto el fuego, ni incondicional ni de otro modo. Los firmantes de la declaración de Gernika son, al parecer, de este mismo parecer, ya que se lo piden a la organización terrorista de forma explícita.
      Le ruego que se dirija al resto de lectores de la bitácora en segunda persona del singular, porque el plural confunde. En lo que a mí concierne, escribe un tal Pérez. Hasta el día de la fecha no he militado en partido ninguno, aunque no oculto mis afinidades políticas, desde luego.
      Permitamé que reclame el respeto a los derechos humanos como me dé la real gana. Usted no es quién para decirme lo que he de hacer o dejar de hacer, de la misma forma que yo no indico a nadie lo que debe hacer.

  6. Disculpe por no haberme expresado con claridad si le he ofendido, Untalpérez. Me dirigía a Mikel y a sus camaradas de ideología, que presumo es jeltzale, en efecto.

    En todo caso no soy yo quien le obliga a Mikel a cumplir con lo articulado en la Carta de los Derechos Humanos (de todos y para todos, como se limita a recordar la izquierda abertzale), sino la legalidad internacional, cuya constitución es ese mismo texto de René Cassin.

    Y Vd. debe hacerlo también, le guste o no, por mucho que arguya que recordar lo que dice esa Carta -como hace la izquierda abertzale- es una trampa dialéctica.

    1. No me ha ofendido, sr. Martínez-Labegerie, es sólo que nunca me ha gustado que me digan qué tengo que hacer y cómo tengo que hacerlo.
      Y de cumplir la legalidad no tenga duda de que siempre lo intento, así como de exigir que se cumpla. Que piense que la izquierda abertzale hace trampa con su lema no es óbice para que yo esté de acuerdo con su contenido en su integridad.

  7. «Es un deber moral retirar todas las fotos que ofendan a las víctimas de ETA» . Así ha declarado a la prensa espanola radicada en Bilbao nada menos que el hombre fuerte de la administración de Justicia espanola en el País Vasco.

    Nada que objetar, en principio. Pero si seguimos adelante en su entrevista nos damos cuenta que se trata este senor de un cínico insoportable, pues se está refiriendo a las víctimas «de ETA», no a las víctimas del golpe armado de 1936 y sus annos y décadas posteriores. Así que no incluye las fotografías de Franco de Fundación Francisco Franco en su WEB, ni la simbología del régimen instaurado por aquel golpe militar, como el águila de San Juan fascista que preside la plaza de Moyua en Bilbao, pese a que fueran ejecutadas más de un centenar de miles de personas.

    Este Ibarra es igualito que Gesto por la Hipocresía.

  8. A donatien Martínez labegerie
    Estoy flipando. He dicho que para mi no todos los derechos tienen la misma importancia (no he citado ni a ETA ni al estado) pero que deberían cumplirse todos para todas las personas(por lo tanto no defendido la arbitrariedad en su cumplimiento) ¿En que me convierte eso en jelkide? ¿Donde he dejado de reconocer los pasos de la izda abertzale? Señor msrtinez labegerie se dirige a su imaginación, no a mi.

  9. Los derechos Humanos en si se basan en la igualdad y el respeto al derecho que todos los seres poseemos ,en este caso menciono a la isla de Cuba como uno de los lugares mas exactos sobre derechos humanos en donde el derecho del cubano no existe y jamas a existido .

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *