Ríos verdes

La ría a la altura del teatro ArriagaDías atrás se ha cometido una gamberrada como forma de protesta. Hay quienes se han dedicado a teñir de verde algunos de nuestros ríos. Al parecer se trataba de una actuación contra el tren de alta velocidad. Dicen que el tinte utilizado no es tóxico. Y si lo dicen, será que no lo es; de toxicidad de tintes no sé nada, por lo que nada diré. Pero no quiero pensar qué hubiera ocurrido si una empresa o alguna agencia gubernamental, por cualquier razón o por accidente, hubiese teñido, de verde o de cualquier otro color, los cauces fluviales del territorio. Lo mínimo que se hubiera dicho es que el tinte en cuestión provoca pérdida de pelo o esterilidad.

A una empresa o a la administración les hubieran acusado de delito ecológico o algo así de innoble. Hubieran esgrimido el archisocorrido “principio de precaución” ese principio en virtud del cual ninguna actividad, obra o plantación ha de ser autorizada si no se demuestra fehacientemente que no causa ni causará daño alguno al medio ambiente o a la salud humana. Es curioso ese principio. Fijense, hoy no habría coches, ni pantallas de ordenadores, ni casi ningún producto tecnológico. Pero no se quedaría ahí la cosa, tampoco habría alimentos ahumados, por ejemplo. Porque, de todas esas cosas sabemos que o su fabricación o su uso o su consumo pueden producir daños, en algunos casos graves y que pueden llegar a ser mortales.

¿Quién me dice a mí que ese tinte verde no afectará a los cormoranes de la ría porque alteran la función fotosintética del sistema y con ella toda la cadena trófica? (es un suponer, de acuerdo) ¿Quién me asegura que no me provocará dentro de unas semanas una alergia intolerable? (es otro suponer, claro está). Lo cierto es que nadie me lo puede asegurar, pero claro,  son “ecologistas” los que han actuado de esa forma: nada hay que objetar a la gamberrada.

[Post scriptum: Por cierto, qué nombre tan feo le han puesto al dichoso tren; yo le hubiese llamado de otra forma, tren veloz o algo así. Sí, ya sé que es una expresión mucho más vulgar y que farda menos que lo de la alta velocidad, pero eso de alta velocidad no hay por donde cogerlo, la verdad. En español decimos que los vehículos circulan a gran velocidad cuando queremos ponernos chulos. Si no, decimos que van muy rápidos, y en la versión más coloquial, decimos que va a toda leche (por ejemplo).]

35 comentarios sobre “Ríos verdes”

  1. entiendo tu crítica hacia el miedo al progreso y la comparto. Efectivamente, somos todavía aquella tribu que no se deja fotografiar para que no nos roben el alma, y además, lo consideramos una actitud «progresista», lo cual no deja de ser una contradicción poco desdeñable.

    Dicho lo cual, espero que las autoridades competentes comprueben que, efectivamente, el colorante lanzado a nuestros ríos era absolutamente inocuo y, caso de ser contaminante, procedan con la diligencia que les suponemos, aunque echemos en falta cuando los agentes contaminantes son otros.

    En definitiva, que quería decirle que, a pesar de los pesares, los ecologistas son necesarios. .. aunque se opongan al caballo de hierro.

    1. Empiezo diciendo, Miguel Ángel, que me tengo por ecologista, o como dicen en inglés, «ambientalista» (environmentalist). Me importa mucho el ambiente. Antes pensaba que los ecologistas políticos eran necesarios. Ahora les tengo miedo. El ecologismo ha alcanzado tales grados de irracionalidad, que se ha convertido en una fuerza que se opone alprogreso y bienestar de la Humanidad y es profundamente antiliberal (en el sentido de que que se opone a la sociedad abierta, impredecible y democrática).
      Lo que hay que dirimir en el debate ambiental no es si hay que conservar el entorno o no, sino de qué forma y a qué precio.

  2. He vivido muy cerca al puente de la Merced en BIlbao La Vieja, recuerdo más de una y dos veces ver la ría de color rojo, o azulada…y escuchar que un vertido de no sé qué empresa era el causante pero era tóxico.

    Peces ,esta vez, no se han visto flotando.

    En Francia el TGV son las siglas de : TRain GRand Vitesse, la misma traducción de alta velocidad, lo que no dicen es que tanto en este caso como en el otro, la alta velocidad no es en todo el trayecto.

    Yo le pondría : TRanspirinaico que suena más romántico.
    No sé digo.

  3. Estimado Pérez, la habitual agudeza de tus comentarios ha quedado arrinconada en el último. Hemos aguantado sin rechistar décadas de Ibaizabal muerto, sin oxígeno, marrón, para que nos escandalicemos por una acción concienciadora inocua. Si protestan airados, son violentos, si tiñen las aguas, gamberros. ¿Dónde queda lugar para la crítica social?
    La palabra progreso la carga el diablo y en su nombre se han cometido innumerables iniquidades. Cuidado con ella.
    ¿Qué tal «La Veloz Sangüesina» para nombrar el TAV?

  4. No me tengo por agudo. ¡Qué más quisiera yo! No me escandaliza la gamberrada. Sólo digo lo que digo, que si algo similar lo llega a hacer otro, el escándalo hubiera sido mayúsculo. Y desde luego, aquí, del famoso «principio de precaución», poco.
    La protesta es necesaria. No seré yo quien lo ponga en duda. Y lo de violentos, si no hay bombas o cosas de ese tenor, no seré yo quien lo diga. Pero si la palabra progreso la carga el diablo, no quiero ni pensar quién carga las que utilizan los que se le oponen (al progreso, digo).
    Y sí, muy buen nombre ese de «La veloz Sangüesina». Me ha encantado también.

  5. Lo de tenir de verde la ría no deja de ser una gamberrada como mucho -aunque en el río Hudson el día de San Patricio lo toman como un acto festivo.

    Cómo hemos de llamar entonces a lo de construir 71 VIADUCTOS (En Letra: Setenta y Uno) en los 72 kilómetros de ferrocarril de la Y Griega espanola sobre suelo vasco occidental para acercar Madrid al centro de gravedad de Europa? Atentado terrorista, quizás?

    1. No señor. Es una obra de infraestructura acerca de cuya construcción tomó en su día la correspondiente decisión un gobierno que representaba democráticamente a la ciudadanía de nuestros tres territorios occidentales. Y la verdad es que a mí no me impresiona nada lode los setenta y uno. Parecido a lo que me impresiona el aeropuerto que tengo a cinco km de casa, por cierto.
      Lo de acercar Madrid al centro de gravedad de Europa no ha sido la razón de la construcción. La apuesta de siempre, de unos y de otros, ha sido la conexión por Cataluña. Hemos sido los vascos los que hemos querido poder movernos rápido entre nuestros territorios y rápido con París y con Madrid.

  6. Una pobra de infraestructura? Vaya, qué palabra! Infraestructura.

    Perdone pero está Vd. mal informado. Yo he ido de Irun-Hendaia a Montparnasse hace mucho annos en 5 horas y media. O sea, desde el País Vasco hasta el centro de París.

    A Madrid está muy bien ir rápido, pero también a otros sitios. Madrid no es el paso obligado al cielo, salvo para el sano regionalismo espanol.

    1. Perdone usted, pero no estoy mal informado. Yo no puedo hacer eso, porque necesito cinco horas y media para ir por tren de Bilbao a Hendaia. Y claro que Madrid no es el cielo, pero ocurre que de esa forma llego rápido a otros muchos sitios.

  7. Al sr. Untalpérez, como a la sra. López de Gereno, al sr. Amann o al sr. Basagoiti no les impresionan los 71 VIADUCTOS planeados sobre los 72 kilómetros de ferrocarril espanol sobre suelo vasco. Tampoco le impresiona que revienten los acuíferos de Udalaitz con el agujero y el relleno de hormigón de Koplowitz (Presidenta) y de Redondo Terreros (Consejero).

    Todo sea para que los madrilenos puedan ir a ver Disneyland-Parisi en tren veloz o invadir los chateaux de Burdeos y Futurscope, para regocijo de la industria tourística de la zona, a costa de montes y valles vascos -y a costa del dinero de los pagadores de impuestos (y cotizantes a la SS vascos por contingencias diversas, por ejemplo por jubilación). Pero sobre todo todo sea para coadyuvar en mejorar al máximo la cuenta de Pérdidas y Ganancias de las empresas del IBEX de la construcción y el cemento y por ejecutar una obra de «infraestructura» que si a alguien beneficia es al Gran Madrid y si a alguien perjudica es al País Vasco.

  8. No se necesitan 5 horas y media para ir de Bilbao a Hendaia, sino 2 y media en la actualidad, que podrían reducirse si hubiera trenes con menos paradas y si se invirtiera en esa línea ferroviaria que por lo que veo no usa por parte del «Gobierno Vasco» para acortar el tiempo.

    Pero el López de Gerenu ni Basagoiti tienen esa prioridad. El Gobierno Vasco no tiene dinero más que para la Y Griega espanola sobre Euskadi para unir Madrid y Paris, no para vertebrar el País. En concreto el 50% del coste.

    1. No está bien que utilice nombres propios para tribuir a personas las decisiones. esas personas de las que habla, me refiero a quienes han tomado las decisiones, han ejercido una función que les había sido encomendada. Representaban a la ciudadanía de este país. Los setenta y un viaductos se han diseñado y se construirán porque la sociedad vasca, a través de sus representantes legítimos, así lo ha decidido. Todo lo demás son sanas (o insanas) opiniones.
      La práctica de personalizar, tan del gusto de cierto sector ideológico de este país, se ha venido utilizando con objetivos mafiosos. Por favor, no lo haga. Es innecesario.
      Y en relación con el interés o necesidad del tren (TAV), cada uno tenemos nuestra opinión. La mía y la de quienes piensan como yo seguramente está condicionada por intereses bastardos, enemigos del pueblo vasco, y seguramente hasta nos hemos vendido al capital invasor español (no hay más que ver el fabuloso tren de vida que llevamos algunos). La suya y otras similares son opiniones bien fundamentadas y bien intencionadas, porque sólo los que opinan de ese modo están preocupados genuinamente por el bien y el futuro de nuestro país.
      P.S.: Tendré que volver a viajar en un tren que hace años no utilizo. Así disfrutaré de dos horas y media de transcantábrico.

  9. perdón por mi torpeza…

    decía que lo que más nos acerca al cielo, de siempre, ha sido la carretera. Basta consultar las cifras de la DGT.

    Y propongo Tren de Grand Lastertasuna.

  10. querido amigo, com habitante de Altzaga (Erandio), me acuerdo de como las fábricas de la margen izquierda (cuyos jefes vivian en la derecha y en cuyas instalaciones han trabajado duramente muchos de mis familiares), soltaban sus gases nocivos cuando el viento soplaba hacia el interior y no cuando soplaba hacia el mar, es decir, hacia las villas de los magnates de Neguri.
    Cuando eso sucedía, habia que cerrar las ventanas y meter la ropa colgada (porque se llenaban con un sospechoso polvo gris) por ejemplo.
    Hubo muchas protestas por eso, desgraciadamente, muchas personas murieron o enfermaron por esa misma contaminación y dos personas murieron directamente por disparos de la policia en las protestas en contra de la contaminación.
    personalmente, yo no me considero ecologista puro o militante o como quiera llamarse, pero cuando oigo esas airadas declaraciones y reproches en contra de los ecologistas militantes y concienciados el corazón me da un vuelco y pienso en lo que se podía haber evitado de hacerles un poco de caso.
    avisos tóxicos hemos tenido unos cuantos y no hemos aprendido de ellos. La mancha verde solo es un aviso inocuo, y aun así seguimos sin hacer caso.
    sinceramente, el gamberrismo como concepto, se fragua en los salones de esas mismas villas donde se planifican las grandes obras ferroviarias y canteras en mitad de parques naturales (¿donde se ha visto eso?) entre otros «progresos».

    1. Me parece muy razonable lo que señala. pero es que ahora hay normas, normas ambientales, y hay derecho penal ambiental Todas las actuaciones se evaluan. Contamos con procedimientos bien establecidos y sometidos a continuo escrutinio. Con esto no digo que se haga todo bien ni que no haya cosas que mejorar. pero no podemos comparar el momento presente con lo que usted señala. Vivo en Leioa, sé a qué se refiere, pero no es comparable.
      Mi reacción no es airada. Es más bien irónica. no es lo mismo.

  11. Yo creo que lo mejor es construir el famoso TAV de la «Euskal Y Griega». Con sus 71 viaductos en 72 kilómetros y sus agujeros en los acuíferos de Udalaitz.

    Y luego que se dé la concesión de su gestión a Veolia, esa empresa que se jacata en su WEB de aplicar un invento «francés» con lo de la concesión de servicios públicos y que gestiona a hora BilboBus porque el PNV se lo concedió.

    Mientras tanto el gobierno francófilo de Quebec y de Canadá acaba de echar descaradamente a la empresa abertzale CAF de la posibilidad de construir un 400 coches de tren para darle el contrato a Alsthom y a Bombardier, a pesar de que la oferta vasca era mejor.

    Pero el sr. Untalpérez tiene razón. Son los vascos quienes deciden democráticamente.

  12. Muy bonita su gracieta, pero aunque le parezca extrano desde su atalaya, ese tren semiabandonado por el el «Gobierno Vasco» es el que usan diariamente muchas personas que viven en Bizkaia y Gipuzkoa y que tan solo quieren estudiar, trabajar y disfrutar de su ocio en su País, no ir a Madrid.

    Porque, aunque le parezca extrano a alguien que quiere estar conectado con el kilómetro O de la Puerta del Sol con tanta pasión radial como lo quieren en Galicia, Badajoz, Málaga o Valencia, hay mucha gente que se mueve en tren de Durango a Bilbao o de Amorebieta a San Sebastián y que tiene que hacerlo en condiciones de semiabandono por el «Gobierno Vasco», ese que quiere ante todo unir Madrid y Bilbao.

    A algunos, si van en sillas de ruedas, no pueden acceder al tren en cierta estación porque la curva que forma la estación deja mucha separación entre el coche y el andén. Pero para eso no hay dinero, no es una prioridad. Además, el porcentaje de batasunos en esas comarcas que hay entre Bilbao y Hendaia es demasiado alto, no lo merecen.

    Verdaderamente revelador su expresión «Transcantábrico» y que pretenda poner ahora también borreguillo a los sres. y sras. responsables públicos.

    Por cierto, ese TAV, la Y Griega espanola sobre Euskadi, nunca va a funcionar.

    1. Varias cosas:
      1) Este espacio es para lo que es. No es para anunciar iniciativas de otros o propias.
      2) Quizás esté deseando que le diga que yo no quiero TAV para ir a madrid. Que lo prefiero para ir a Londres o a Donostia. No se lo pienso decir. Las razones para apoyar el TAV no tienen nada que ver con mis apetencias o con mis intereses personales. Es tan simple como que pienso que es fundameantal para Euskadi.
      3) Yo uso y he usado ese tren, pero no para ir a Donostia. Lo conozco, sé cómo funciona.
      4) Veo que tiene dotes de adivino. ¡Albricias!

  13. No existen razones para apoyar el TAV de la Y Griega Vasca ferroviaria que no sean las de favorecer a ciertas conocidas companías y al interés de la Cámara de Comercio de Madrid.

    Existen razones para instalar dos reactores nucleares en Basordas-Lemoiz y existen razones para esta infraestructura, pero no se dan.

    Aún no se han dado, que se sepa.

    1. Existen esas razones y se han dado. para quien ha querdio oirlas y entenderlas. Pero claro, de cuestiones de fe, no es recomendable discutir. Así que de fe no discutiré. También digo esto porque de los 21 comentarios que hay aquí hasta ahora, ocho los he hecho yo y no pienso prodigarme tanto. Sr. Martínez-Labegerie, en esta entrada no pienso responder a sucesivos comentarios que pueda hacer. Aproveche si quiere para decir lo que le parezca; en esta entrada no tendrá respuesta.

  14. Solamente una breve reseña:

    “No es estrictamente necesaria desde el punto de vista del interés público la existencia de servicios de Alta Velocidad, sí es absolutamente interesante desde el punto de vista del interés público el que existan servicios de cercanías entre las ciudades”.

    Lo dice el presidente de la entidad empresarial Renfe-Operadora Teófilo Serrano.

    y esto actualmente, no se está dando, ni con ésta mentalidad de cacique se dará. ¡Viva el progreso!

  15. Bueno, pues como última entrada aprovecho para decir que justamente lo que nos piden quienes nos aseguran que el TAV sobre Euskadi Madrid-París es necesario es un acto de fe, pero que ese acto de fe es muy caro, demasiado caro.

    Un saludo.

  16. Recuerdo que tardaba un poco más en ir de BIlbao a Irún, que de Irún a Burdeos.
    Los trenes de cercanías que nos llevan a Gernika, o Pedernales son lentissssimos.
    Y ya de pedir , pediría de nuevo los trenes nocturnos, los coches camas, mucho mejores que el servicio propuesto actualmente de AVES.

    La verdad es que al final, su propósito, lo han conseguido que hablemos de ecología, de respeto a la geografía, al paisaje frente al progreso que intenta hacer el bien, pero para consguirlo muchas veces no mira a quién.

    Saludos.

  17. Pues con el permiso del anfitrión, y también con el de Donatien, diré que cuando el felipismo se descolgó con un AVE a Sevilla, nadie lo entendió, sobre todo vascos y catalanes. ¿Con quién pretendían comunicar la Península Ibérica? nos preguntábamos muchos. Incluso alguien apuntó que el AVE era para que el pijerío del barrio de Salamanca se fuera de fiesta a Sevilla y pudiera volver para tomarse un chocolate con churros a la capital del Reino.

    Entonces echamos mano del centralismo para nuestras críticas. Ahora al parecer lo volvemos a hacer, aunque por las razones inversas. Servidor, que vive en Pasaia, comprueba con cierta desazón que cualquier infraestructura que pueda hacernos la vida más fácil se encuentra al final con el muro de nuestra propia oposición. Cuando se habla del puerto exterior, hasta el abertzalismo más radical habla de costes económicos en una preocupación sin precedentes por las arcas de la Hacienda estatal. De pronto, uno, que se adscribe a la izquierda, al progreso, se encuentra prácticamente huérfano de siglas para la próxima cita electoral municipal.

    Yo soy ciudadano vasco (como podria ser inuit o alemán) y por ello mismo defiendo que tengamos un tren competitivo como el que ya circula por media Europa. Y si fuera de Teruel, lo gritaría todavía más fuerte, porque Teruel también existe.

    Y quiero un aereopuerto en Hondarribia, y quiero un puerto exterior porque el interior me quema la vida, y junto a mis convecinos me considero mucho más importante que el cormorán moñudo y el roquero solitario (no confundir con Loquillo sin trogloditas). Y, ciertamente, si los surfistas pierden la ola en la playa de Gros, y además me regalan un acto reivindicativo para posicionarse en contra, pues ganas me dan de hacerles yo mismo la ola, pues hasta el momento es la argumentación más comprensible de las que he oído para oponerse a la dársena en las faldas de Jaizkibel.

    Pero bueno, creo que de esto de las infraestucturas íbamos a hablar otro día…

    No sé

  18. Sevilla? Sí. Puedes decirme cual era el diferencial de desarrollo, renta, progreso, entre Sevilla y Bilbao en 1992, cuando se inauguró ese TAV «AVE» (pagado por el Estado central íntegramente, esto es, por el Cupo vasco de los PP.GG. también), y cual es el diferencial ahora, dos décadas después?

    Donde está Sevilla 20 annos después y dónde está Bilbao. Sí, en efecto, aún mayor. Bilbao no ha necesitado el Alta Velocidad Espanola, según parece. El AVE si ha llevado algo a Sevilla ha sido deslocalización, pero no en favor de Sevilla, sino de la metrópoli con mayor poder de atracción.

    Ese mismo riesgo de deslocalización, pero aún más agravado, sucede en el caso de Bilbao y el País Vasco. Con ese TAV proyectado Madrid-Euskadi Bilbao se convierte en una estación un poco más allá de Alcobendas, y Euskadi en un pintoresco arrabal verde y con caseríos y hasta playas de Madrid.

    Ese TAV no puede permitirse y no va a funcionar nunca.

  19. El paisaje frente al progreso? Hablas como una persona del siglo XIX, Sonia. El paisaje es el progreso en 2010, se supone. Yo me quedo alucinado con vuestro concepto de progreso carpetovetónico. Pero de verdad escribes desde Euskadi tú y el de Pasaia?

  20. Pues sí, escribo desde Euskadi yo.
    Entre las críticas que hay al proyecto del TAV está esa, la de vulneración al paisaje (quizá no sea de las más enjundiosas a nievl de economía pero es bien cierta).
    También está la que denuncia que se unen grandes metrópolis y se dejan de lado, otras pequeñas ciudades, que irán perdiendo peso, (en este caso económico).
    En esas dos críticas estoy bien de acuerdo.

    Tampoco creo que sea una forma de que la gente vaya más a Disneylandia (como se decía ahí arriba), hay mucha gente que va a estudiar y trabajar al otro lado de la muga y también hay mucha gente que va a Madrid desde aquí.
    Sinceramente creo que todos los medios de trasporte que sean baratos y rápidos, y que contaminen lo menos posible son aceptables y deseables.

    Pero quizá tenga una mentalidad del siglo XIX, lo malo que en ese siglo se dieron los enfrentamientos del Dos de Mayo contra los franceses, y su guerra de independencia en las calles de Madrid, y la verdad no sé cómo vendría a cuento con querer ahora intentar relacionarnos más rapidamente todos por tren.
    Un saludo.

  21. sí, señor Donatien, le escribo desde Pasaia, pues resulta que en Pasaia, como en Euskadi y como en Madrid, vivimos y convivimos gentes que pensamos de formas diferentes. Esto es, principalmente, la mayor ventaja de un sistema democrático.

  22. «…Pero quizá tenga una mentalidad del siglo XIX, lo malo que en ese siglo se dieron los enfrentamientos del Dos de Mayo contra los franceses, y su guerra de independencia en las calles de Madrid, y la verdad no sé cómo vendría a cuento con querer ahora intentar relacionarnos más rapidamente todos por tren.»

    Sí, claro, escribes desde Euskadi… No hay más que leerte.

    Por cierto, lo de medio de transporte «barato» hablando del TAV proyectado sobre suelo vasco me ha llegado al alma. Te lo agradezco, Sonia.

  23. Creo que interpretas más que lees Donatien, con todos mis respetos.
    He dicho que es deseable que sean medios de trasporte baratos, no contaminantes y rápidos, no sé si lo es o lo será el TAV, pero no digo que sea el TAV en concreto.
    En relación al TAV, tengo mis dudas, veo pros y contras.
    Creo que debiera haber más información y más debate al respecto.
    En todo caso, no creo que haya un «estilo de escribir en euskadi» ni me considero, que sea la :voz de euskadi, acaso la mía y nada más. No sufro de megalomanías por ahora.
    CReo que hay mucha gente que hace por euskadi, dentro de euskadi y otra nada y gente que hace desde fuera y otra tampoco.

  24. Sabías que en julio de 1813 ciertas tropas que expulsaron a «los franceses» de Saint-Sébastien incendiaron la ciudad luego de matar y violar a sus habitantes masivamente? Y no, esas tropas no eran «los franceses» precisamente.

    Qué es eso de «los enfrentamientos del 2 de mayo contra los franceses»? Me lo expliques.

    Hoy hay un tren que sale de Atxuri en Bilbao y que tiene su estación más oriental en Hendaia, en el Estado francés. Se llama la línea comercialmente «Eusko Tren», que es como pretende llamarse también el TAV que se planea, por cierto (no se llamaría AVE ni TGV, claro), y está semiabandonada.

    Primero me dignfique el Gobierno Vasco esa línea y luego me creeré que quiere hacer lo del TAV para dignificar Euskadi. Mientras tanto la venta de la moto es imposible que cuele.

  25. Puedo remitir a un artículo sobre este tema? Sería este:

    [Enlace roto.]

    En el mismo puede accederse a un video sobre cómo está quedando de bonito el valle alavés de Aramaio. El periodista, un tal Aitor Alonso, lo califica como «espectacular» (en mi humilde opinión es el progreso según el maquetismo vascófobo o el provincianismo suicida, tal como yo lo veo, pero es solo una afirmación personal muy minoritaria, he de reconocerlo).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *