Ofrendas al ídolo

En la campaña para las elecciones municipales y forales del pasado mayo, los candidatos de Bildu manifestaron, una y otra vez, que el voto a su coalición era un voto a favor de la paz. El mensaje era cristalino: era bueno que Bildu cosechase muchos votos, pues de esa forma los más partidarios, de entre ellos, de la violencia verían con más claridad que apostando por vías pacíficas se obtienen más votos, y de ese modo se pueden conseguir mejor los objetivos perseguidos. El argumento funcionó entonces.

Los candidatos de Amaiur vuelven ahora a utilizar el mismo argumento. De manera más o menos explícita, invocan la consolidación de la paz para recabar votos para su formación. Sugieren, una vez más, que los votos a Amaiur apuntalan el cese del terror y ayudan a convertirlo en definitivo. Esto es, utilizan el terrorismo con el propósito de obtener réditos electorales.

Es en ese contexto en el que debe interpretarse la entrevista a ETA publicada estos días de atrás. Esa entrevista es el recordatorio de la existencia de la organización terrorista. Dicen que el desarme está en la agenda, sí, pero lo que está en una agenda puede dejar de estarlo, y más cuando a la cita no se le pone fecha. En esta situación, la mera existencia de ETA constituye una amenaza latente que ella misma, con su irrupción pública, nos recuerda de manera oportuna.

Que Amaiur va a obtener un buen resultado el 20N no lo duda nadie. A los votantes de siempre de la izquierda patriótica se suman ahora unos cuantos de EA, de Aralar y de la izquierda de la izquierda. Una vez ha cesado la práctica terrorista, muchos nacionalistas o patriotas de izquierda que antes tenían reparos en apoyar a una fuerza que tenía el respaldo explícito de las armas, dejan de tenerlos ahora. Esto es, más que premiarla, lo que ocurre es que una parte del electorado ha dejado de castigar a esa corriente política.

Pero además de esos antiguos y nuevos votantes de las fuerzas que confluyen en Amaiur, es posible que otros nacionalistas también les den su apoyo. Son, precisamente, esos a los que va dirigido el argumento de que votando a Amaiur se apuntala la paz. Y sin embargo, no hay tal apuntalamiento; el argumento es falaz.

No hay ninguna razón para pensar que un eventual buen resultado de Amaiur será beneficioso de cara a la desaparición de ETA. Al contrario, lo lógico es pensar que tal resultado actuaría como un incentivo que dificulte la solución definitiva del problema terrorista. Un buen resultado de Amaiur tendría un doble efecto. El primero sería que encarecería el proceso de liquidación del terrorismo, y ello por dos razones: 1) la organización armada, o sus representantes políticos, esgrimirían esos buenos resultados como baza en unas eventuales conversaciones para abordar la satisfacción o solución a dar a eso que eufemísticamente llaman “consecuencias del conflicto”; y 2) esos resultados reforzarían la interpretación que hace la izquierda patriótica de la historia del terror, lo que dificultaría una posible actitud favorable del gobierno español ante las eventuales conversaciones a las que he aludido. A este respecto, recordemos lo que ocurrió tras las elecciones de mayo pasado. Antes y durante la campaña, el tono y los mensajes de la izquierda patriótica eran conciliadores en grado sumo, pero ese tono conciliador se volatilizó una vez Bildu ocupó las instituciones en las que gobierna.

El segundo efecto de un eventual buen resultado de Amaiur sería que alimentaría la tentación que pudiera tener ETA de prolongar la situación actual, quizás con ligeras variantes, para de esa forma poder recurrir a la misma motivación en ulteriores convocatorias electorales. Es una simple cuestión de incentivos.

Así pues, quienes crean que es bueno que el ídolo (ETA) reciba ofrendas (votos a Amaiur), para conseguir apaciguarlo definitivamente, ha de saber que los ídolos no se sacian con facilidad, y que lo más probable es que esas ofrendas lo único que consigan sea estimular su apetito.

18 comentarios sobre “Ofrendas al ídolo”

  1. La cosa de la cosa, es que si gana el PP, el Psoe, o el PNV se prodcirían lasmismas conclusiones que usted refiere.
    En Mayo pasado, todas esas formaciones decían:”Si me votas a mí, votas la PAZ” unas, por tener el brazo duro, ( quizá de tanto torturanos) otras por exigir el cumplimiento estricto de la Ley y la Constitución soberana (que tan gustosamente soliviantan) , y otras como el PNV por nadar guardar la ropa y hasta hacer surf dependiendo de si eran llamadas o no a conversaciones y ruedas de prensa sobre la negociación política.
    Es decir hoy como ayer el “miedo” el famoso miedo está presente, pero no por ETA sino porque gane más votos AMAIUR, la verdad es que no sé qué les desasosiega.
    Parece como que no ha existido nunca una conferencia en Donostia con mediadores internacionales que se tomaron el tiempo y las ganas para plantear cómo hacer para resolver un conflicto político- armado que lleva 50 años entre nosotros, …al final gracias a su sentido de humor, que no se lo niego, todo es una cuestión de ofrendas y bulas.
    Sr Perez, la realidad empieza a ser otra, quizás ya lo era hace años y no lo veíamos, simplemente había unos constructores de idolos pero de cartón piedra “ad hoc” para tener al personal medio atontado y no hablar asi ni de economía , ni de política, unos hombres y mujeres que construyeron un ídolo de cartón piedra con cara de lobo: “Uhhh que viene el lobo” (osea que vienen los del entorno del entorno,disfrazados) nos decían, y parece que nos lo siguen diciendo….pero mire que ha llovido, aunque su post bien que me recuerda a lo mismo que decían…..cuando había una sequía de narices.
    Pero ha llovido.
    No se preocupe, por los votantes que ejercen su derecho, yo creo que siempre se ha fomentado la violencia desde la propia violencia, ese es su retroalimentador necesario : las torturas, la justicia que libera a guadias civiles torturadores, los Galindo, las montañas de cal viva, los cierres de periódicos,la violencia de la economía, de las leyes…las imposiciones de modelos de estado, de economía, de ejércitos…las guerras impuestas…en suma el terrorismo de los poderosos .
    De lo único que me alegro, entre otras cosas será por esperar, espero, más pronto que tarde un artículo de Alfonso Sastre en el Gara.

    Más o menos.

    1. Debe de ser que tengo memoria selectiva, pero recuerdo muy bien el mensaje de Bildu en relación con la paz, nítido, claro, destacado. Ningún otro similar. Pero claro, cosa sabida es que inventamos los recuerdos.

  2. Lo de, si me votas a mi llega la paz, admitiras que no solo es de la IA no? Porque al pse lo habre leido y visto en la TV ultimamente una diez veces, y al pnv no tantas, pero tambien. Y en la campaña electoral estan utilizando ETA, como el que mas estos dos partidos. Y el pnv, repite mucho amaiur, Izquierda Abertzale…y luego los relaciona con ETA. Una buena estartegia.

    Luego das a entender como que ETA sigue, como que ETA puede volver a atentar…Me parece mal por tu parte decir eso, cuando todo el mundo sabe que lo ha dejado para siempre, y que no tiene vuelta atras.

    Yo por lo menos, escuchando los argumentos, sabiendo lo que hay, estoy seguro que ETA ha dejado para siempre la lucha armada, la lucha politica no, eso seguira siempre, pero sin no hay armas, podran hacer politica no? O tampoco?

    De todos modos, me ha parecido interesante, otro punto de vista.

    1. Si lo que usted dice es cierto, no entiendo que el anuncio de ETA no haya sido, directamente, que o desaparecen o se reconvierten en organización política. Y por supuesto que podrán hacer política.

      1. Juan Ignacio yo no creía que negaras la evidente irreversibilidad de la situación actual.
        -Si nos ponemos a plantear en plan escéptico si se puede dar la vuelta atrás en esta historia, ni (a)el anuncio de disolución, (b)ni la escenificación de un desarme satisfacen al escepticismo más que el anuncio del cese definitivo.
        Imagínate que sacan fotos de arsenales, una comisión técnica lo anuncia. ¿Te crees que si la voluntad de cese no es clara no es más que un elemento simbólico? ( ¿qué te asegura que no las vuelvan a comprar o hayan escondido algunas a la escenificación del desarme?)
        -Francisco Rubio Llorente decía recientemente que para poder darse la escenificación del desarme Eta seguiría existiendo. Jesús Eguiguren dice que hoy ETA es sobre todo los presos que tiene en la carcel, es decir, que va haberla hasta que salgan (y parece que va para largo).

        Por las anteriores razones, y por cierto, secundando la brillante opinión de David Miliband recogida por El País, me parece que el punto de inflexión en la irreversibilidad de este tipo de procesos lo constituye una declaración de cese/final de la violencia (porque la disolución como el desarme son tan simbólicas como ésta, y no son nada sin ésta).

        Es más, en tu análisis has obviado un aspecto de la última entrevista de Eta que al preguntársele si su decisión es firme aún en el eventual caso de un gobierno español saboteando un proceso de paz, responden que sí. Por tanto, el cese es definitivo: no está sometido ni a concesiones políticas, ni a respuestas positivas en los asuntos de presos por parte del Estado.

        1. Mikel: En su día, cuando se produjo el anuncio de ETA, pensé que la decisión era irreversible. Luego me han surgido algunas dudas, que son las que afloran en mi escrito. Me alegra, y te lo diga de verdad, que tú lo tengas claro, porque aportas argumentos. En todo caso, mi tesis tiene más que ver con la cuestión de si el voto a Amaiur apuntala o no la paz. Por lo tanto, si lo que dices es correcto, no se requiere ningún apuntalamiento, por lo que el voto a Amaiur, como el voto a cualquier otra opción, debieran estar guiados única y exclusivamente por consideraciones de afinidad política y adhesión a los proyectos de cada uno.

          1. Permiteme discrepar de tu ultima conclusión, dice:
            -si la irreversibilidad del fin de ETA es cierta, entonces la paz no requiere apuntalamiento.
            Esta conclusión es necesaria solo si se supone que la paz equivale solamente al fin de ETA (solo esta suposicion hace posible tu argumento). Y, aunque creo que el fin de ETA es una condición necesaria y muy importante para la paz, discrepo con la suposición de que sea una condición suficiente: reconciliación; verdad, justicia y reparación de todas las víctimas; presos y exiliados; situación de los clandestinos de ETA; fin de la legislación y jurisdicción excepcional; y el acuerdo político de convivencia me parecen temas pendientes en la agenda para una paz mas plena.

  3. Sr. Pérez, si tan preocupado está por la desaparición de la violencia (no la de ETA, que para mí es de respuesta, sino la estructural, aquella que tiene a un jefe de estado nombrado por Franco, aquella que se sustenta en la impunidad de los asesinos que dejaron a miles de muertos en las cunetas, aquella que va en expediciones militares a paises del tercer mundo a masacrar a civiles inocentes, aquella que tortura a detenidos, aquella que nos obliga a la fuerza a tatuarnos el DNI español en el culo, aquella que condena a la mitad de su población a la miseria…), salga de su burbujita de funcionario agradecido y servíl, y condene todas las violencias, también la de ETA, si quiere, pero sobre todo las de sus ídolos políticos que han contribuido a crear este mundo tan indecente. Si no es capaz de hacerlo, no se atreva a dar lecciones a nadie, que no tiene ninguna credibilidad.

    1. Lecciones no doy a nadie de nada que no sea Fisiología Animal. Y por lo demás, por supuesto que daré mi opinión; la daré, salvo que me asusten lo suficiente como para no hacerlo (como, por cierto, tantas veces ha ocurrido entre nosotros).
      La credibilidad de cada cual, también la de quienes como usted insultan amparados en el anonimato, es cosa de cada cual. Preocúpese usted de la suya.

      1. Tiene Vd. razón sr. Pérez: yo tenía que haber expresado mi discrepancia en otro tono y sin insultarle. Le pido disculpas.

        1. Gracias por su comentario, Oli. Una única aclaración. Yo veo las cosas diferentes a cómo las ve usted. Usted está en su derecho de verlas como las ve y yo en el mío. Lo que le quiero decir es que no debemos pensar que nuestras ideas obedezcan a razones distintas de nuestra forma de ver las cosas. Mi forma de verlas es genuina; es lo que verdaderamente pienso. No tengo nada que ganar diciendo cosas distintas de lo que pienso. Mi trabajo y mi estatus no dependen de eso; se lo puedo asegurar.

      1. Ya que va de frases cortas, dejaré una de John Milton:

        <>.

        Y un acertijo:

        Supongamos que muchos en “el entorno del entorno de la cosa”, son buenas gentes. ¿Por qué buenas gentes hacen cosas malas?

        1. Algún ídolo se comió la frase:

          Ya que va de frases cortas, dejaré una de John Milton:

          “El Espíritu lleva en sí mismo su propia morada y puede llegar en sí mismo a hacer un Cielo del Infierno o un Infierno del Cielo”.

          ¿O sería alguno de los sacerdotes que engordan a la sombra del ídolo, el que se la comió?

  4. “Pero también es fruto del liderazgo de un Gobierno que ha
    apostado, claramente, por la defensa de la libertad; de las instituciones
    democráticas; y por la búsqueda de la paz definitiva”
    P.López 24 de Mayo 2011

    Basagoiti: “La Paz estará mucho más cerca sin Bildu en las elecciones” del 22 de mayo
    Abril 28, 2011

    El PNV llama a Conquistar la Paz
    Iñigo Urkullu aplaude el fallo del TC y pide aprovechar la oportunidad de conseguir la normalización
    6 de Mayo 2011.

    Puede ser que inventemos los recuerdos, o que los interpretemos en función de otro momento de realidad, para intentar comprender el misterio que casi siempre se nos escapa.

    Más o menos.

  5. Supongamos que en “el entorno del entorno de la cosa” hay malas gentes que hacen buenas cosas, ¿ por qué malas gentes hacen buenas cosas?.

    Si es que…

    En fin,podemos seguir así hasta el infinito en un juego de espejos sin fin, sustituyendo el entrecomillado por, diferentes partidos, colectivos, grupos de amas de casa, congregaciones religiosas, budistas….y hasta grupos de ascetas del desierto del Gobi, sin clasificar.

    !Aupa a las malas gentes,a las gentes de mal vivir, que hacen buenas cosas!

    Otra frase:” El mundo es todo lo que es el caso” Wittgenstein

    1. “Todas las palabras se han prestado al engaño”
      Emmanuel Mounier

      Sorolla tiene pintado un cuadro por el que siento cierta debilidad, no tanto por su escasa luminosidad como por el título:
      ¡Y aún dicen que el pescado es caro!
      http://arte.observatorio.info/2008/08/%C2%A1y-aun-dicen-que-el-pescado-es-caro-joaquin-sorolla-1894

      Lo de las imágenes infinitas generadas por dos espejos en paralelo ya es llamativo, ya…

      Vuelvo sobre las gentes, quecaro.

      Cuando habla de malas gentes, ¿cómo y cuánto de malas son?
      La afirmación de base es la de su maldad, ¿no? Y las cosas buenas que hagan suenan un poco a ocasionales, ¿o no?

      Y ahora, si le divierte, pase lo anterior por el espejo (ni que sea mentalmente), igual genera otra ingeniosidad…sin tener que ir hasta el desierto del Gobi.

      ¿Hay que acudir a quién para entender el lenguaje paradójico? ¿También a Lacan?

      Menos mal que se me ocurrió montar la hipótesis hablando de buenas gentes…

      En fin…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *