El último dinosaurio se extingue. Manuel Fraga Iribarne, ministro de la dictadura, fundador del PP y causante político de numerosos crímenes, ha anunciado su retirada y que no repetirá en las listas de la derecha en las próximas elecciones del 20-N. Y lo hace a los 89 años, a la edad en que las personas llevan ya retiradas más de dos décadas. Solo los dictadores y los Papas, y allí donde reina la gerontocracia, se resisten a la jubilación y aguantan en sus cargos hasta que la muerte los retire. Ni siquiera la edad ablanda algunos corazones: de jóvenes autoritarios transitan a viejos maniáticos. Cuando sea anciano, quisiera ser eso, un viejo que juega con sus nietos y lee junto al fuego, mirando el pasado compasivamente, sin tristeza y sin ira.
Fraga representaba el vínculo directo entre el franquismo y el PP, entre la dictadura y la derecha, una sucesión que quedó impune de sus numerosos delitos mediante una transición tramposa e ilegítima de la que la democracia española seguirá siendo subsidiaria hasta una segunda y definitiva transición. Las dificultades esenciales del PP para condenar la dictadura tienen que ver con estas ataduras y certezas de la historia.
A los actuales dirigentes del PP les disgusta que les recuerden el dramático currículo de don Manuel (así le llaman todos, servilmente, en su partido). De ahí, la fijación de la derecha en el argumento falaz de que la memoria histórica significa abrir viejas heridas; pero aunque se retire de la política activa, nadie podrá negar la verdad de que el PP ha sido, es y será franquismo reconvertido. “Franquismo con votos”, lo llamó Xabier Arzalluz.
Los suyos -desde El Correo al ABC, Intereconomía y demás medios fachas- harán estos días enfáticos panegíricos y rememorarán sus palabras, sus gestos y su trayectoria, formando un coro de empalagosos halagos. No hablarán de sus crímenes, porque en España haber sido ministro de Franco es un mérito. Fraga tiene calles a su nombre y bustos de homenaje sin que nadie apele a la fiscalía por enaltecimiento del terror. Fraga es más que la expresión perfecta de la contradicción democrática del Estado español. Fraga y democracia forman un oxímoron.
Conocí a Fraga y le traté profesionalmente durante años. Algunos de sus escritos y discursos de campaña salieron de mi pluma. Fue en aquellos años de la transición, del 80 al 89, en los inicios de mi carrera en comunicación. Formé parte de los equipos de campaña de AP y PP. Es difícil explicar cómo se lleva una experiencia así, tan paradójica, pero debo decir que fueron años de trabajo muy interesantes y productivos que me permitieron conocer a buena parte de los políticos de la época. Las técnicas de imagen, por entonces, tenían más que ver con el verbo que con la estética. Y lo mío fue siempre componer palabras para mover a la gente hacia ideas, productos y marcas.
Puedo reconocer que me impresionó la inteligencia de Fraga, su brillantez y su capacidad de trabajo; pero detesté siempre su vileza moral, su carácter insoportable y su proceder mesiánico. Presencié en numerosas ocasiones su terrible genio y el trato humillante que dispensaba a los suyos. Su ambición era desmedida porque se creía investido de un discernimiento superior, al mismo tiempo que pensaba que a la gente hay que dirigirla como un rebaño. Y él se creía hecho para mandar y salvar a España de la izquierda y los separatistas. Su mayor éxito fue ser presidente de Galicia, hasta que lo retiró la unión de socialistas y nacionalistas. Y su mayor fracaso es no haber pronunciado jamás una condena del franquismo. Porque era como negarse a sí mismo. En este sentido, ejercía la coherencia de los tiranos: canallas que no se niegan.
Fraga se retira de la política y se morirá sin haber pasado por taquilla, dejando pendientes sus deudas morales y creyéndose un gigante de la derecha. Fraga es un poco como España y otro poco como Franco, no por gallegos, sino por canallas que escapan del veredicto del presente al señalarse como líderes excepcionales a los que solo puede enjuiciar. Dejan su testamento para el veredicto de la historia. Como los grandes criminales.
Euskadi ha sufrido mucho con este tipo, particularmente en los primeros años de la transición. El Partido Popular es heredero de su agresividad y su intolerancia, como es evidente al escuchar a Mayor Oreja y Basagoiti. Por cierto, Rajoy es directamente su hijo político. Solo una persona, entre todas las que le padecieron, fue capaz de liberarse de él y salir vivo: Jorge Verstringe, el hombre que quiso democratizar de verdad a la derecha y fue devorado por tan ilusorio propósito. El darwinismo político no existe: la derecha española es y será siempre, más allá de sus disfraces, un proyecto totalitario. De Franco a Rajoy, pasando por Fraga y Aznar, no se aprecia evolución.
¡Qué derroche de adjetivos!
¿Ya se encuentra mejor?
Cuídese, o no llegará a los 89.
Io, uno vivirá los años que Dios quiera, no los adjetivos. Fascista era el que me faltaba de decir sobre Fraga. No es un adjetivo: es una definición.
Un artículo impecable y esclarecedor. Todos sabemos la alimaña que es este fascista. Y que halla en este mundo gente super ganerosa y buena que muere con 30 años………
Gracias por compartir con nosotros laexperiencia vivida cuando conocio a Fraga. Que horror , yba persona tan terrible y sin nada de corazon. Creó que se deberia haber retirado mucho antes, pero las ansias de poder y soberbia se lo impedian.Esperó y deseo que la gente se de cuenta como son todos los dirigentes del PP, herederos en su hacer y ser del gran dictador Franco y no les voten y asi no llegen a la Moncloa, porque seria para morirse. Este ripo de personas no pueden ostentar ningun poder.
Muchas felicidades por el articulo y su valentia en su exposición.
Yo creo que lo que le ha hecho aferrarse al poder es asegurarse que la derecha se mantenía fiel al régimen. Si apareciese algún líder del PP centrado que criticase su historial tendría fuerza e influencia para liársela parda. Pero ya no le hace falta, la derecha está tan a la derecha como cuando era joven. Una vergüenza que gente así no haya pisado la cárcel ni un tribunal.
Tu descripcion detallada de tus años trabajando con Manuel Fraga confirman el refran, «dame pan y llamame…»
Tan solo eres un pesebrero
Pues qué bien, Luisete. ¿Y cuál es, además del insulto, es tu argumento o razón?
Supongo que decir las verdades duele.
Luisete entiendo por tu respuesta que no sabes comprender ladiferencia entre ocupar un cargo politico y desempeñar tu trabajo en la empresa privada. Hay evidentemente una difeencia muy evidente, si ocupas un cargo politico en un partido alque no perteneces, te etas vendiendo al diablo, pero si desempeñas tu trabjo en la empresa a la que perteneces, etas actuando con honestidad. Esperó que ahora lo entiendas. Un saludo,
EL PODER ES PARA LOS CERDOS. Y NO PARA LOS CUERDOS………….. el apolitico
fraga hijo de franco y el PP sus ietos
Cierto, Patxi. PP es nieto de Franco. Como la Carmen Martínez Bordiu, que va de plató en plató contando sus hazañas eróticas. Sintomático.
23F,quisieron derrocar a suarez y graja fundó alianza popular,casualidad?
Alianza Popular se fundó en 1976, con siete ministros de Franco. El 23-F fue en 1981. Precisiones históricas, Patxi.
FINY,ACERTADISMO
decia, FINYI
Fraga todos sabemos lo que es…Ese comentario xenofobo metiendo a los gallegos en el mismo saco de estos dos personajes creo que sobra…Y por ultimo me estoy cansando un poco de la gente que gracias al pseudofranquismo en españa se ha llenado los bolsillos y ha conseguido un estatus tanto social, como profesional teniendo siempre la boca cerrada…
No se quien es peor…vivan los mercenarios…
Y pido disculpas por mi manera de escribir…
Es una opinión, poco precisa, pero aceptable. No he metido a los gallegos en el mismo saco. ¿Qué saco? He dicho que los dos, Franco y Fraga, son gallegos, pero que ese no era un mal parecido, sino que los dos eran -uno lo es todavía- autoritarios, tiranos. Por precisar.
Estupendo artículo que pone en su sitio a Fraga y a todos los suyos Yo destacaría, para recuerdo a los más jóvenes, la anteúltima frase: «…la derecha española es y será siempre, más allá de sus disfraces, un proyecto totalitario.»
desmarcadoos,SON ciertas las fechas que indicass, primero se derrocó a suarez, se dio paso a calvo sotelo,se desmanteló laU.C.D y fundó A.P todo eso se hizo en un periodo de 5 años,no se dieron pasos en falso,entre bambalinas andaba un manuel graga
Seguro, Patxi. Fraga en el 23-F tuvo asiento aparte. Los guardias civiles le veneraban.
Si la derecha decente espanola es tan mal como la pintan ,una derecha que heredo por asi decirlo la historica geneologia del colonialismo imperial espanol que a razon de toda logica desarrollo las Americas y evoluciono en forma America ,entonces como es posible que todos los males sociales se reflejen en la derecha ,cuando en si el comunismo es y ha sido uno de los peores males que ha cundido al mundo ,la misma filosofia marxista es una religion divulgada por todos los rincones del planeta y pueden ver ustedes las atrocidades y las inmoralidades que ha repartido ,solamente en America ,mas de 300.000 victimas ,Asia ,Rusia y Europa ,saquen la cuenta ,un saludo .
Que hayan existido otros males no explica ni justifica la existencia de los males. La derecha española es franquista, independientemente de que el comunismo, en efecto, fuera uno de los mayores desastre humanitarios de la historia. Lo malo es que todavía hoy la derecha española no cree en la democracia.
Jose Ramon, no tengo nada que reprochar a tus discursos, escribes bien y desarrollas correctamente los conceptos el problema es que todos los construyes partiendo de una premisa erronea y falsa.
En este caso, mientes cuando tienes la osadia de decir que un partido que supera los 8 millones de votos no cree en la democracia.
No creeis en la democracia todos los que habeis soltado tantas farsas y ataques, cuando gracias a la democracia, se han juntado mas del 50% del parlamento vasco y han votado a un presidente de la comunidad autonoma que ya era hora de que no fuese del PNV, que por higiene democratica ya tocaba; y tambien porque habia mucho pesebrero con carnet de batzoki colocado en la administracion publica.
¿El 50%? ¿Y la izquierda abertzale, no cuenta? Eso es trampa. amigo mío. López es lehendakari no por votos, sino por las ilegalizaciones. Un pucherazo de aúpa. Hay una mayoría nacionalista, diversa, en Euskadi. ¿Se puede negar tal realidad? El 22-M lo ha puesto aún más de manifiesto.
Por otra parte, ni 8 millones, ni 30 millones hacen a una agrupación más o menos democrática. Pongamos el caso de Hitler y su acceso al poder en 1933.
Hay que matizar: yo no digo que 8 millones de votos del PP no sean democráticos. Conozco a mucha gente que vota PP, amigos míos, y que son absolutamente demócratas.
Lo que no es democrática es la dirección y el núcleo duro del PP. El programa y el ideario. El fondo. Hay muchos franquistas reconvertidos. También los conozco. Y los escucho. Recuerda lo que digo en mi blog: he trabajado para esa gente, hace ya bastantes años. No han cambiado. La de cosas que he visto y oído. Y lo que podría decir de Rajoy, un pobre chico listo…
Muchas cosas deben cambiar, también deben pasar más años, para que la derecha española sea, de verdad, democrática y rompa amarras con el franquismo. El cordón umbilical sigue intacto.
Y lo digo con todos los respetos a la gente, demócratas convencidos, que votan, muchos como mal menor, al PP. De las carencias de los demás, incluído el PNV, hablaremos otro día. Saludos.
Creame ilustre Desmarcados que existe una distancia en la lejania referente a lo que fue el franquismo y lo que es la derecha tradicional espanola ,creo yo que la derecha espanola posee mucha dignidad y mucha decencia , empezaria por admitir que el Psoe jamas en su historia ha condenado al regimen cubano ,entonces me pregunto ? Porque tanta diplomacia del sr Zapatero para con el regimen ? , en cambio el PP ha tenido la humana actitud de reconocer la barbarie de Cuba y de denunciarla ,eso merece el respeto y la fraternidad y es algo digno de las celebridades del pp .
Tienes usted razón, Cantábrico, en que ha existido una gran condescendencia de la izquierda española hacia la tiranía castrista. Es cierto; pero eso no exime a la derecha hispana de sus déficits democráticos. España no ha sido nunca democrática, ese es el problema. Siempre ha sido autoritaria, porque siempre desconfió de sí misma. Este es un país de caciques. Y todavía lo sigue siendo. Aún existe una gran ignorancia. España solo reacciona si le atacan desde fuera, pero es incapaz de organizar su vida sobre su propia responsabilidad y una idea constante de libertad. Le gusta que la dirijan. No toma el mando. Acaso nuestros jóvenes lo hagan algún día. Euskadi, sin embargo, tiene mayor conciencia democrática, quizás debido a sus conflictos internos y al sufrimiento vivido. No espere que el PP rompa sus ataduras con el franquismo: no es capaz.
Deficist , es algo propio de la fisica e inventiva humana Desmarcados , somos seres imperfectos creados a obra y semejanza , es un concepto en igual para todos , no creo que todo sea negativo para Euskadi ,si usted analiza la propia economia encontrara que el norte de Espana siempre fue mucho mas industrializado y en parte mas desarrollado que el mismo Sur dado por diferentes razones y en ello aunque sea triste mencionarlo el franquismo tuvo su manifestacion ,sease en teoria por intereses o por cuestiones propicias del clima ,medioambientales ,factores muy favorables tambien que dan en origen a que el Norte de Espana siempre fue mucho mas industrializado y economicamente mas fuerte que el Sur , yo creo que todo no puede ser visto en perspectivas negativamente desfavorable , la mejor musica que he conocido ,el mejor vino y muchas cosas mas casualmente provienen y son de Espana y de su tierra ,Espana es una tierra bendecida Desmarcados .
Distinguido Jose Ramon y cual es su opinion acerca del presidente del Pce en la epoca de la guerra civil ,segun la historia veridica es el causante miles de fusilamientos en Jarama y casualmente toda la mayoria eran inocentes o catolicos ,no le parece a usted algo raro en ese drama historico acerca de la historia de Santiago Carrillo , incluso esta recojido por los propios escritores y ensayistas espanoles que ese sr es un asesino y que nunca la justicia lo condeno ,otra casualidad es que represente al viejo comuniso espanol obrero de la epoca o que la memoria historica se haya interpuesto ,un saludo ,excelente su blog .
Si la derecha no creyese en la democracia ,entonces como es posible de que el pp solicito en varias ocasiones adelantar las elecciones .
Creo que no es lo mismo cuidarle a alguien el jardín, arreglarle el coche, ser su chofer, llevarle el mantenimiento informático de la oficina, etc, etc, etc, etc, que escribirle los discursos y formar parte de los equipos de campaña.
Es decir; usted contribuyó a construir esa derecha que hoy llama antidemocrática. Todo lo que se le pueda achacar a la ap de aquel tiempo le es achacable tb a usted en alguna medida. De la misma forma que a Fraga le es achacable las barbaridades del franquismo. Fraga fue servidor de franco y en parte ayudó a lavar la imagen del franquismo. Usted trabajó para lavar la imagen de fraga y del franquismo.
Hace falta cuajo para pedir hoy cuentas o lamentarse de que se retire sin pasar por taquilla cuando usted trabajó en los años decisivos (en los que sí que habría gente tratando de combatir esa impunidad) para que no pasara por taquilla.
Qué cosas dices, Larry. Yo estaba en un equipo de campaña, con otra gente: fotógrafos, diseñadores, programadores… Y hacía mi trabajo por el que me pagaban. Yo no construyo discursos, les doy forma. Ponía en el disparadero sus propuestas que nosotros convertíamos en mensajes, eslóganes, discursos, intervenciones en radio, tv, prensa, etc. Dábamos cadencia a los elementos de una campaña. Creo que no sabes lo que es un equipo de campaña.
Somos profesionales. No inventamos politicas, las proyectamos al público. Somos medios, no mensajes. A ver si te enteras.
Que sí, que sí.
«Yo no construyo discursos». Usted perdone, pero quizás eso podía deducirse de lo que usted dice arriba de «algunos de sus escritos y discursos de campaña salieron de mi pluma».
Quizás un ejemplo nos ayudaría a entenderlo mejor. ¿Nos podría dar un enlace o remitir a alguno de esos discursos que salieron de su pluma? Y así leeemos ese discurso y juzgamos ¿le parece?
Dice que era un profesional. Claro, un mercenario tb lo es ¿y?
Trabajo en publicidad y sé lo que es fabricar una imagen, ayudar a venderla, ayudarla a triunfar a alguien o a algún producto.
Por eso mismo hay clientes que no aceptaría nunca, porque no querría ayudar a la lavar su imagen.
Si usted piensa lo que piensa de fraga, si cree que era franquismo y si piensa que era una inmoralidad que el franquismo se fuera de rositas, pues será muy profesional pero es igualmente inmoral ayudar a lavar y vender y a hacer presentable esa imagen y por tanto contribuir a que se fuera de rositas o sin pasar por taquilla.
¿cree que Fraga debió pasar por taquilla por su labor ayudando a franco? ¿y…por qué le ayudó usted a evitar pasar por taquilla lavando su imagen y vendiéndolo -eso hacía ud como profesional ¿no?-como un demócrata?
A ver, Larry, no me hagas un debate semántico, que nos perdemos. Cuando hablo de discurso quiero decir «el mensaje de programa», «el contenido político», no me refiero a una alocución dicha en tribuna o en los medios.
No sé si has trabajado en campañas políticas. No tiene nada que ver con la comunicación de producto/servicio. El equipo de campaña asume el objetivo político y programático, así como la personalidad de los candidatos, y lo convierte en lenguaje y forma asequibles y entendibles para el ciudadano/a. Añadimos emoción, fuerza, claridad… meras formas de un contenido previo del que no somos corresponsables.
No te voy a proporcionar nada de lo hecho en aquellas campañas. Es materia reservada.
Durante aquellos años mis amigos y familia, que conocían mi militancia radical nacionalista (también la conocían la gente del PP) se hacían la misma pregunta que tú me lanzas: ¿Cómo puedes trabajar para esa gente? ¿Cómo te desdoblas? ¿Cómo no te vuelves loco?
Pues sí, era una situación compleja y contradictoria que afrontaba de la única manera posible: soy un profesional y hago lo que me piden poniendo en ello todo mi empeño, olvidando de la bondad o maldad del «producto». ¿Acaso tú no has hecho campañas que iban contra tu conciencia personal? Ah, es que tú eres un purista, un arcángel de la comunicación pura. Acabáramos. No conoces el sabor del barro ni has bebido la hiel de las mentiras profesionales. Bendito seas, hosanna en las alturas, bendito Larry.
Lo de mercenario es una idiotez, amigo mío. ¿Acaso no somos todos mercenarios de nuestras empresas? No vengas con purismos, Larry, que todos estamos obligados a asumir las reglas de juego. Y tú y yo tenemos que vivir de nuestro trabajo, lo que exige ciertas rendiciones. Dime de alguien en el mundo que no se haya doblegado alguna vez. Preséntame a uno de tus hermanos querubines.
Aquello fue una experiencia contradictoria pero interesante. De lo malo se aprende mucho. Odiaba las ideas de aquella gente. Contra más les conocía, más les odiaba. Amigo mío, c’est la vie. Seguro que tú también has hecho frente a contradicciones semejantes. ¿O es que solo has hecho campañas para Unicef? Despierta y mira la realidad: es terrible, pero hay que vivir con dignidad.
Por lo demás, sabes mejor que yo que el resultado de las contradicciones de nuestro trabajo nos lleva a lo inevitable: el cinismo. Mala suerte.
Larry, pienso por su comentario que usted es mas franquista que Franco, parece que lo ha resucitado. estoy perplejo por sus ideas, que no aceptaria como cliente, a quien no piense como usted. Que horror, cualquiera entra en su empresa. Usted no conoce la libertad de expresion y de ideologias. Y le digo lo mismo que a Luisete, es muy distinto ocupar un cargo politico, cuando no se siente de corazon esos ideales, a realiza un trabajo en una empresa privada. ¿Usted conoce que existen codigos deontologicos en la empresas ?
Usted al que no piensa como usted, lo aniquila . Si no se acuerda era el lema y la actuacion de Franco.
Reflexione y razone antes de hablar.
No estamos hablando de vender algo que a uno le gusta más o gusta menos..o nada. Estamos hablando de vender algo que consieras dañino, que consideras responsables de crímenes que quieren quedar impunes. Un buen comercial, un buen vendedor, puede vender unas bufandas que le parezcan horribles (pero «inocentes» o inofensivas) y aplicar todo su ingenio en convencer a la gente de lo contrario. Pero no debería nunca vender productos que él considere dañinos.
Lo que no puede ser es que un publicista ponga todo su ingenio para una campaña para Donuts «Obesus», para convencer a los niños y a las familias de que son buenísimos y que no sin nada insanos y años más tarde salir diciendo que los fabricantes de esos donuts «Obesus» deberían haber pagado por el daño causado a los niños. Y eso es lo que estás haciendo.
Un último ejemplo:
Un asesor de campaña o de comunicación de George Bush que crea que la guerra de Iraq es legítima, que cree de verdad que es una lucha por la libertad, contra el terrorismo, que había armas de destrucción masiva y pone su trabajo e ingenio al servicios de Bush para convencer a la gente de que eso es así. Y como es un profesional…cobra por ello.
Muy poco que reprochar.
ó
Asesor de campaña o de comunicación de Bush que piensa que la guerra de Iraq es un crimen contra la humanidad, que están matando inocentes sólo por controlar el petróleo de oriente medio, que Bush debería ser juzgado en la Corte Penal Internacional…y pone al servicio de Bush todo su trabajo e ingenio para convencer a la gente…de lo contrario, para que la gente crea que se lucha contra el terrorismo y Bush no sólo se vaya de rositas sino que repita mandato y pueda seguir con sus guerras (que él considera crímenes contra la humanidad)…porque le pagan y él es un profesional. Y encima años más tarde…va y lo dice; qué malo era Bush, tenía que haber pagado por lo que hizo pero, bueno, a mi me pagaba él.
Denomina tú mismo a este segundo sujeto. Pero con benevolencia…porque es exactamente el mismo caso que el tuyo
Reiterativo. Sin comentarios.
Pues mire, Ruperto, me remito a mi última respuesta a Desmarcados.
Pero se lo vuelvo a explicar, por si no lo he hecho bien. Yo no aniquilo a nadie que no piense como yo. Le ruego que me diga dónde he dicho yo eso. Con quien no piensa como yo, discuto, debato y defiendo mis ideas. Lo que no hago, en el terreno ideológico, es defender o ayudar a defender lo que No pienso. Y mucho menos aún ayudo a defender cosas que considero dañinas, criminales, como creo que el Sr. Blazquez considera al franquismo.
Yo entiendo a un profesional, pongamos, un técnico de climatización que estuviera en contra, por ejemplo, de eta y que creyera de HB y eta eran una misma cosa y que eran responsables de crímenes tremendos…pues fuera a arreglar el aire acondicionado a la sede de HB (y…aún así seguro que le crearía cierto conflicto).
Pero no entendería que un comunicador que creyera que HB era eta y que eta era terrorismo «diera forma» a discursos de justificación de la «lucha armada» buscando que Hb fuera cada vez más fuerte.
Pues será muy profesional pero…
Larry, no por repetirlo tantas veces y con el mismo argumento que te has creao, no tienes razon. Entiendo que no sabes salir de tu razon. Tu no comunicas , dado que no escuchas. Tiene un gran problema si te dedicas al mundo de la comunicacion.
Ya imaginaba que sin comentarios (¿sin argumentos?).
Una última cosa: ya que dices que no nos vas dar ninguna referencia de dichos discursos por ser «materia reservada» lo que no pongo en en duda y si es así, es así…¿podríamos entender que nos puede valer para saber de qué estamos hablando cualquier discurso de Fraga o de AP de aquella campaña? ¿Podemos entender que cualquiera de ellos fue moldeado por tí?
Bueno, dos; ¿crees que Fraga debió ser imputado penalmente o al menos pagar por su pasado franquista? ¿Hiciste algo para que así fuera o para lo contrario?
En todo caso, gracias por tus respuestas y disculpa el tono y el tuteo pero creo que la acritud ha sido recíproca y proporcional.
Tu curiosidad es insana; Larry. Ya he explicado mi función profesional. Como no has trabajado en campañas electorales es difícil que entiendas la labor del equipo.
¿Imputar penalmente a Fraga? Sí, y no solo a él, sino al franquismo en su conjunto y sus dirigentes supervivientes. Una de las taras democráticas del Estado español es que, mediante una transición tramposa, el franquismo y sus crímenes se fueron de rositas. E hicieron una Constitución a su medida y consolidaron al heredero de Franco, el Rey Borbón. Todo eso debería pasar por el banquillo. Pero no se hará, lo sabemos. Por eso, entre otras razones, no me interesa nada España, país desmemoriado y gregario.
Tal vez es tan insana mi curiosidad como tu afán por esconder hoy los contenidos de tu trabajo de entonces.
Y…lo siento, pero estamos ante algo más que una contradicción.
No puede ser que hoy te quejes de una transición tramposa porque homologó sin peaje a los franquistas pero que tú en esos años contribuyeras a dicha trampa trabajando para hacer más vendible esa homologación democrática de los franquistas.
Porque esos discursos que moldeabas y que hoy «son materia reservada» digo yo que eran moldeados para vener una imagen democrática de los franquistas ¿no? Admito que el tema es complejo y las fronteras difusas pero por tus respuestas creo que sabes que caminaste por el alambre.
SC
No es un secreto que el viejo movimiento marxista ruso mucho antes del comienzo de la guerra civil espanola ya se habia instaurado dentro de muchas partes de Espana ,incluso el Pce »partido comunista espanol» poseia grandes influencias en Mexico ,EE.UU y Cuba ,a tal nivel que son los propios movimientos sindicales de America,Mexico ,Cuba y EE.UU quienes organizan partidas superando los millares de internacionalistas a luchar de la parte republicana superando el millar de brigadistas ,pero anterior a estos hechos dentro de la sociedad espanola existia un movimiento afiliado a las fuerzas republicanas ,anarquistas y ateos que son los iniciadores de las grandes matanzas y fusilamientos de monjas ,y en ello sumamos a todos los familiares que pertenecian a algun movimiento catolico , son los mecheros de muchos recintos e iglesias en los que se pierden miles de obras y escritos considerados patrimonio tanto intelectual como antiguo .
Sí, Ruperto, ya me han dejado clarito que soy reiterativo (“Reiterativo; Sin comentarios”: una humilde sugerencia; creo que se puede dar por zanjada una discusión de otra forma, sobre todo por parte de quien maneja el blog; que ya sé que tiene mérito soportar a impertinentes como yo, pero bueno, sin más, el bordería ha sido recíproco).
Pues sí, Ruperto; he repetido el argumento (señal, al menos, de que lo tengo). Lo puedo formular de distintas maneras y poniendo distintos ejemplos, pero, cierto, he de admitir que el argumento y mi opinión era básicamente la misma en mis distintas respuestas.
Quizás por cabezonería tengo la tendencia a mantener mi opinión (supongo que legítima; supongo) y no decir una cosa ahora y la contraria a los 5 minutos.
Imagino que eso me convierte en un intolerante incapaz de razonar y de reflexionar, alguien más franquista que Franco, como me ha llamado usted antes.
Tampoco me ha parecido que por su parte hayan sido muy receptivos a mis razones ni que se hayan mostrado dispuestos a bajarse de su razón. No tienen por qué. Ustedes explican sus razones y yo las mías. Si eso me convierte en franquista, incapaz de razonar, etc…¿a usted no?
¿quién dice que no escucho? Escucho pero lo que oigo, no me convence. Por lo que veo a usted tampoco le convence lo que me escucha. Normal…pero…¿diría usted que no escucha?
Aunque bien mirado, Ruperto, sé que soy repetitivo en mi argumento o mi razón pero…estoy aún por conocer al suyo. Sí me ha quedado claro que además de lo anterior, dice usted que quiero aniquilar las ideas contrarias a las mías lo cual directamente usted se lo inventa; salvo que crea que el hecho de que alguien le lleve la contraria, defienda su opinión, le discuta y no le dé a usted la razón, implica que quiere aniquilar sus ideas, pero, de ser así, es su problema.
Imposible de leer tus argumentos, son muy aburridos. Siento ser an sincero , pero me cansa muchisimo,
He ahí una respuesta con una argumentación muy sólida. Cuando no se sabe qué decir…escapada.
Lógicamente, dos no discuten (yo creo que discutir es sanísimo)si uno no quiere y si usted se aburre, pues nada.
Pero si no quiere discutir sobre los argumentos (y ya que ha sido usted el primero en interpelarme-yo no tenía el gusto- y decirme que quiero aniquilar ideas, que soy más franquista que franco) tal vez se pueda limitar a decirme su postura sobre los dos ejemplos que he puesto (eso no es aburrido, no me diga uested; con ejemplos prácticos y la pera!!).
El de los Donuts y el de Bush.
Casi se lo pido como favor. ¿me podría decir qué le parecen ambos casos?
El de un publicista que diseñe la campaña de publcidad de una forma de bollos o donuts para venderlos a los niños y años mas tarde salga diciendo que esos fabricantes de donuts deberian sentarse en el banquillo por haber envenenado a niños.
El de un asesor de Bush que piense que está cometiendo en Iraq crímenes contra la humanidad y que debería sentarse ante la Corte Penal Internacional pero como es un profesional le ayude en su campaña dando forma a los discursos que tratan de justificar esa guerra, y construye lo del eje del mal, y hablan de la lucha por la libertad…
Por favor, sólo una frase. Si le parecen bien esas posturas o no. Juro que ya no le daré mas la tabarra.
O al menos, si cree que no son ejemplos equiparables, pues dígame por qué. Que a lo mejor estoy equivocado.
Y si esas posturas le parecen mal. Pues coincideremos más de lo que creemos pero estaremos interpretandolas cosas de forma distinta.
Si esas actuaciones le parecen normales o bien, pues simplemente es que nos han educado de forma distinta, con valores distintos. Sin más. No entraré en si unos son mejores que otros (y lo digo sin ninguna ironía).
Simplemente, es que me empiezo a preocupar porque no creía estar tan anticuado.
Ni te molestes, en contetar, porque ni lo leo,. Me imagino que s lo mismo, de tus anteriores comentarios, no sabes decir otra cosa. Que horrior.
Ya, pero ni un sólo argumento has sido capaz de esbozar, ni una sola respuesta a preguntas simples: evasivas, evasivas, evasivas, evasivas, rehuir la discusión, eso sí que es no saber decir no otra cosa sino ni una sola cosa. pena.
Desmarcados ,de casualidad he conversado alguna vez que otra con espanoles que residen por estas tierras y su opinion es contraria a la de algunos comentaristas ,para ellos el franquismo fue la salvacion de Espana ,el desarrollo ,el bienestar ,la seguridad social ,los beneficios y las bajas tasas de impuestos o renta ,Que me dice usted sobre esas opiniones ,el franquismo es quien desarrolla Espana y principalmente el norte de Espana ,a parte de las buenas condiciones favorables del norte que hacen por cuestiones naturales ,clima y ambiente de que el norte siempre haya sido mas industrializado que el sur ,no mencionemos las politicas de desarrollismo aplicadas por el franquismo y el nacional catolicismo ,que en si fueron los que iniciaron el progreso en toda Espana ,hasta en los libros de historia creo que esta , un saludo , «el movimiento republicano aliado al comunismo espanol de la epoca tambien posee su leyenda y muy oscura sres» .
Son opiniones de franquista o gente sin sentido democrático, probablemente personas mayores. Hay que tener muy poca ética para justificar una dictadura. El desarrollismo franquista fue un capitalismo salvaje, que vació los campos para llenar las ciudades de chabolas e infraviviendas. Aquello fue una locura bestial. ¿Cómo aceptar eso?
Quien diga que el franquiismo fue quien desarrolló a España es, además de un imbécil e ignorante, un canalla despreciable. Probablemente, a esos que opinaba así les fue bien en la dictadura.
Muy cierto que la politica de desarrollismo fue el principio de un capitalismo algo duro ,Espana recien salia de la guerra , aunque le digo que tampoco me creo esa historia de que Rusia fuese ayudar a Espana ,cuando la ayuda provino de EE.UU , sease las circunstancias Rusia jamas ayudo a Espana en nada .
Estimado Jose Ramon ,si en realidad el franquismo fue tan malo ,segun la historia y realmente lo fue ,entonces ? Porque me he tropezado con espanoles que hablan tan bien de semejante regimen del pasado ? y cuando hablan sobre el franquismo de aquella epoca he visto casi aguarsele los ojos .un saludo .
Quiero decir ‘»derecha conservadora» ,no franquismos ,rectifico , la derecha fue y sigue siendo un sistema aceptable ,absolutamente nada que ver con franquismos o nazismos ,rectifico el error , pero el mencionar derechas o catolicismos en Espana siempre es rechazado por la simple razon del ligue que conjuntamente la sociedad espanola de hoy y el izquierdismo recio y antagonico le hace a las politicas conservadoras ,de derechas o a cualquier manifestacion catolica, ese gran error de comparaciones al supuesto fascismo o el llamado franquismo denominandolo «facha» , solo por el hecho de ser usted un catolico o en favor de la derecha . Hay un umbral abismal aun dentro de la sociedad y creo que ni catolicos o conservadores tenemos culpa en ello , declararse usted abiertamente y libremente anti comunista , antimarxista , en favor de la derecha y de la unidad catolica es ser simplemente un ser humano libre ,no ser facha y menos franquista ,esa era el tema de mi comentario ,buenas noches .
La politica de desarrollismo que se aplico durante el franquismo ,ciertamente es un hecho en donde se industrializo el norte ,los astilleros ,la industria metalurgica y con ello las bases de la industria pesada ,aunque ciertamente estuvo basado en intereses de la misma politica franquista , apartando la ayuda que el plan Marshall brindo a los paises de Europa y en menor caso a Espana aunque siempre Espana obtuvo la ayuda de dicho plan, el afluente nacionalista del propio franquismo que por condiciones historicas siempre mantuvo su distanciamiento a potencias como EE.UU ademas de condiciones historicas , un saludo .
Bueno, bien, así salgo del bucle.
Que esas opiniones existen es claro. Y además ahora con los revisionismos, Pios Moas, interconomías y demás, están de moda.
El franquismo desde el punto de vista político fue eso; una dictadura militar, que evolucionó en la estética desde el puro fascismo (pero porque ese fascismo fue derrotado en europa) y pasó del totalitarismo al autoritarismo pero siempre en clave no democrática, de violación de derechos políticos y tb de los derechos humanos fundamantales.
Desde el punto de vista económico pues es obvio que hubo una evolución; porque después de una guerra siempre viene una fase de crecimiento, porque europa se desangró después con la gran guerra…y porque era lo que tocaba. Pero muy probablemente el desarrollo hubiera sido mayor, más equilibrado, con un sistema democrático moderno.
Dicho esto. Cantabrico. Ese comienzo de la frase: «He conversado con españoles que residen en estas tierras…»
No sé. No entraré en el eterno debate de si son vascos o españoles, de si lo uno implica lo otro o no, etc.
Pero, la frase en sí deja caer que español=franquista. Los españoles, algunos de los cuales residen en estas tierras (y que no son vascos de ninguna manera) y con los que habla usted por casualidad, tienen esa opinión positiva del franquismo.
Pues a mi me da que con quien habla usted por casualidad es con franquistas que residen en estas tierras; sean vascos o españoles. Porque vascos de pura cepa (navarros, ni te digo) que piensan así, los ha habido a puñados y los hay bastantes.
Y muchos de los españoles que viven en estas tierras, que vinieron en los años 50-60, etc, a trabajar aquí, son los que sufrieron ese desarrolismo y de franquistas tienen muy poco.
Soy un lector de historia esporadico Larry , no soy de por alla , un saludo .
Para muchos espanoles que he conocido ,otros que peinan canas podriamos decir y algun que otro abuelo ,el franquismo fue un sistema aceptable ,aun con toda la historia tristemente celebre que rodea la dictadura del franquismo y su tiempo en el poder ,logico que era un sistema politico y social completamente diferente a la social democracia de hoy ,pero la realidad es que existen aun personas a las cuales el franquismo les motivo de cierto modo ,es una realidad
Sí, Cantábrico, y existen en Alemania y otrs países europeos personas nostágicas del nazismo. Y en Rusia hay miles de personas nostálgicas del comunismo. Pero son unos miserables, liberticidas, igual que los nostálgicos del franquismo. Es inmoral y por tanto repudiable.
Menos mal que somos únicos e IRREPETIBLES, ya me entiende lo que le quiero decir, verdad? al menos debería de aprender a ser objetivo, que no lo es. reitero, menos mal que gente como Ud. son irrebatibles…