Iñigo no busca la gloria en la televisión. Iñigo es un joven ingeniero vasco, serio en su trabajo, divertido en su ambiente social y víctima de un atraco de su imagen en nuestra cadena pública. Euskadi directo, el fracasado espacio de reportajes en vivo de ETB, le convirtió recientemente en protagonista forzoso de una información sobre agresiones sexuales en la Aste Nagusia. Sin requerir su permiso y desconsiderando la especial delicadeza del asunto, el programa utilizó imágenes suyas, correspondientes a las fiestas de 2009, para ilustrar la noticia dando a entender que el involuntario actor pudo tener arte y parte en algún hecho delictivo. No eran imágenes lejanas o difusas de su rostro, sino primeros planos que hacían reconocible a nuestro joven ciudadano y que, a resultas de lo emitido, ha tenido que cargar con la sombra de la sospecha sobre su conducta personal. En consecuencia, ETB amargó los festejos a Iñigo y su familia, sin que nadie todavía desde la sede del pajarito le haya ofrecido explicaciones y, menos aún, excusas por el robo de su identidad y su inclusión en un contexto tan bárbaro.
El caso de Iñigo es recurrente. ¿Tiene derecho la televisión a utilizar imágenes personales? ¿Cuáles son los límites? ¿Puede un ciudadano reclamar contra el uso indebido de su identidad icónica cuando su utilización no venga al caso y le ocasione perjuicios subjetivos? El litigio no se ha resuelto porque los canales creen que la gente vendería el alma por salir en pantalla y con esta excusa saquea toda intimidad humana; y porque los jueces y la legislación vigente son cobardes en la protección de los derechos individuales frente al poder audiovisual. A Iñigo no le hubiera importado ser la imagen del jolgorio bilbaíno, pero jamás de la violencia machista: hay una diferencia de honor. Tan respetable es su imagen como la de Letizia de Borbón o la duquesa de Alba. Si es un atraco que te hurten la cartera, no lo es menos que una cámara te asalte por la calle y te robe la cara para sus malditas historias negras. El Ararteko tiene tarea.
JOSÉ RAMÓN BLÁZQUEZ
http://www.deia.com/2011/09/05/ocio-y-cultura/esto-es-un-atraco
Totalmente de acuerdo con su articulo. Lo mas probable que las personas que han realizado el reportaje ni se han cuestionado, el daño que le podian hacer a ete chico Iñigo. Ellos buscaban porencima de todo su reportaje, y les da igual , el daño causado a Iñigo. Es horrible, pero es la sociedad que hay . Creen que todo vale y en realidad no vale todo. Hy que poner un limite a ete tipo de vulneracion de derechos. Felicidades .
De acuerdo con la idea del blog, pero: a de pedir disculpas por la utilizacion de la imagenes ETB o la productora del espacio en cuestion, que es Grupo Proyeccion y Comunicacion?
A ver si esta va a ser una nueva excusa para atacar la direccion de ETB ahora que ya no esta bajo el yugo de los amiguetes del PNV
Para atacar, como dices, a la dirección de actual de EITB hacen falta pocos argumentos: basta con echar un vistazo a los índices de audiencia. Compara lo que había antes y lo que hay ahora: no hay discusión, la mitad de los espectadores perdidos. En poco más de dos años ha dilapidado la audiencia, el prestigio, la pluralidad informativa, etc. ¿O eres de los que piensan, como Basagoiti, que antes ETB daba bola a ETA?
En cuanto al tema que trataba, la responsabilidad final no es de la productora, sino de ETB. Así que a ellos les corresponde dar explicaciones y excusas. Creo que hay un vacío legal que permite el abuso en cuanto al uso fraudulento de la imagen de la gente. Hay que llenar ese vacío legal estableciendo en la ley cuándo se puede, cúando no se puede y en qué condiciones se debe hacer uso de la imagen personal. Hoy ha sido Iñigo (menudo disgusto tiene el pobre chaval), pero mañana puedes ser tú, Luiste, o uno de tus hijos. Y da igual que sea ETB o TVE. Es un abuso muy extendido, sobre todo en las cadenas privadas. Españ cañí.
Muy buen comentario sobre lo sucedido con un reportaje emitido por ETB. La responsabilidad directa , la tiene ETB, y responsabilidad subsidiaria , la productora. enhorabuena por su articulo.
Comparto por supuesto la idea de que el uso de unas imagenes como las que citas para dar cuerpo a la noticia en cuestion es aberrante y denunciable; por supuesto considero al contrario de lo que dice ruperto que el responsable directo es el que monta la noticia y la emite; y por supuesto el responsable subsidiario el ente que cede el espacio para la emision correspondiente.
No, no creo que como Basagoiti que ETB era ETA, considero que como toda television publica; son portavoces del partido en el gobierno.
Bueno, por una vez estamos de acuerdo, Luisete. Seguro que hay mil cosas más que compartimos.
De alguna forma muchos hemos sido victimas del atraco que inconcientemente se ha manifestado ,otras veces concientemente , pero de que no le quede duda es que muchos hemos sobrevivido o pasado por ese gran atraco que por cuestiones muy extensas no explicare ,otro saludo y ahora si me marcho .
Luisete , en condicione normales es como tu dices, pero en este caso cambia totalmente. La productora lo ha producido y lo ha vendido al canal publico en este caso ETB, y quien lo emite es la television, que es quien tiene que velar porel derecho fundamental del individuo, y la productora lo ha realizado , la ETB, tendra una accion contra la productora. Es asi. Un saludo.
Como controlas un programa que se emite en directo?? Ya se que a todos los peneuveros os encantaria seguir teniendo un comisario politico en las emisiones de la etb pero ante un programa en directo ha de ser la productora la que responda ante lo emitido
Ignoras que Euskadi Directo no es, en gran parte, «en directo». Casi todos los reportajes son enlatados. De hecho, las imágenes de Iñigo, como señalo en el artículo, son de la Aste Nagusia de 2009, lo que indica que una parte del reportaje estaba enlatado. Hay que aprender un poco más de lo que ocurre en TV, Luiste.
Las conexiones en directo son muy caras. Implican: contratar satélite, enviar unidades especiales a los puntos de la información, con todo su personal y vehículos. Euskadi Directo es un fraude. Por cierto, le envié a Proyección mi comentario. Aún espero su respuesta. «El que calla…»
A ver, Luisete. Aclárate.
Primero insinúas intrigas, y en el siguiente comentario, compartes el razonamiento expuesto. ¿En qué quedamos?. Resulta chocante leer que apoyas una postura y la contraria.
Estoy de acuerdo Iboncete, Luisete creó que no se aclara en sus posturas. Se le ha visto bien claro, que su obsesion ha sido meterse con el PNV, y luego se ha dado cuentaque los que dirigen ahora la EiTB, es el PP con el PSE, un autentico desastre. Deberia de preguntarse Luisete, si alguien en el anterior mandato de EitB, habia denunciado un caso similar a ete vivido por este joven.
No insinuo intrigas, tan solo digo que no eche la culpa a la direccion de ETB cuando no son ellos los productores del espacio, el fondo de la entrada de hoy por supuesto que lo comparto se ha producido un uso indebido de imagen y mas en una noticia que puede resultar muy perjudicial para la persona afectada, y eso considero que debe ser regulado y no quedar impune.
Buenas tardes , ‘Atracos’ ,para hablar de atracos mayores hay que mencionar el atraco de Cuba o el atraco venezolano ,en el mundo aun hay muchos atracos permitidos ,otros aislados ,en fin ,atracos siempre han sido atracos y con ello se han atracado sus gobernantes mas tarde atracando todo lo que conlleva robarse una democracia o un pais ,hasta da para un libro .. lo titulariamos ‘El gran atraco ‘ , no es mala idea ,un saludo .
Claro que hay atracos peores. Cuba es un pueblo atracado por unos sátrapas, claro que sí. Pero, insisto, la imagen personal no es un bien público. Es parte de nuestra identidad individual. Y no puede venir nadie, sin permiso, a robarnos unas imágenes y emitirlas después en la televisión en un contexto arbitrario. Es un atraco brutal que está a la orden del día.
Atraco a la idiosincracia y al folklor o a la tierra ,a la mujer querida o al arbol sembrado ,se refiere usted Desmarcados , me parece razonable y logico como principio , pero es que el ser humano esta expuesto al atraco desde que nace o desde que una mirada distante y perdida observa a la mujer o la novia propia ,en fin , la vida esta compuesta por todo tipo de atracos , desde que Romulo y Remo se atracaban por la tierra o Abel y Cain se disputaban ,el atraco es una expresion de la vida ,conciente o inconciente .