Desmarcados

Propagandizar es un vocablo procedente del inglés (propagandize) y se usa en algunos países latinoamericanos, no así en España. Se refiere a hacer propaganda de alguien o de algo. Por favor, no confundir con publicidad, la sección del marketing que se ocupa de la divulgación de productos y servicios con fines comerciales y no de ideologías. Y si publicidad es toda comunicación por cualquier medio “que se percibe como pagada” (J. Walter Thompson), la propaganda sería lo contrario, pues votar es gratis y no se paga precio por creer en la Macarena.

Las elecciones son la temporada alta de propagandizar, con su zozobra y sus excesos. Se desliza en telediarios y tertulias y en esencia se compone de dos elementos: rostros y frases enfáticas que denotan una carencia brutal de retórica cuya misión es persuadir. También se ha infiltrado en los programas de entretenimiento e Iker Jiménez, Pablo Motos y otros aprendices del metaverso se excitan con su poder de influencia. Deben entender que propagandizar no va a alterar las percepciones previas de la gente, que marcan su decisión y determinan la utilidad o eficacia del voto. Además, hay factores emocionales como las ilusiones y el miedo. Sí, los miedos a la tiranía y la pobreza son movilizadores.

Algo de experiencia tengo como para rogar a los partidos que se apiaden de la gente, pues más propaganda es debilidad y la crispación es contraproducente. Hagan hincapié en aquello que les distingue, pequen de sosegados y no caigan en la ansiedad. El electorado es listo como bien sabe la extinta Inés Arrimadas. ¿Los debates? No sirven de casi nada, pues cada vez se asemejan más a lo peor de los realitys. Propagandizar no remediará el cuatrienio a los que llegan al 23-J sin los deberes hechos. Es julio, pero no hay rebajas. Y lo de siempre: la tele es un medio, no un remedio.

JOSÉ RAMÓN BLÁZQUEZ

Creo que hay una percepción equivocada sobre Harry, hijo menor de Carlos III y Lady Diana, en su lucha contra la prensa amarilla y la caduca monarquía. La mayoría le ve como un chico inestable, abducido por una mestiza ex actriz norteamericana y que ambos pretenden estar fuera del sistema sin renunciar a sus privilegios. Pero no. Harry se enfrentaba a la certeza de un destino trágico en el recuerdo de su madre, a quien la persecución de un paparazzi llevó a la muerte. ¿Es tan difícil comprender la diferencia entre la defensa y el victimismo?

El duque de Sussex puso un océano por medio y se instaló en Montecito, California, cuando lo más fácil -y más cobarde- hubiera sido quedarse y sobrellevar una vida falsa bajo la hipocresía británica. Apabullado por los diarios tabloides (equivalente a la telebasura) decidió denunciarlos por menoscabar su intimidad y la de su familia. En la Corte Superior de Londres tiene lugar una querella de gran alcance que puede derrotar al grupo Mirror o dejar las cosas como estaban. El tema de fondo es la infectada confusión entre el interés público y lo que interesa al público, periodismo contra populismo.

En su guerra ha tenido un táctico aliado: la televisión. Su entrevista con Oprah Winfrey fue la gran baza de reputación de Harry en 2021. El What? y la cara de espanto de Oprah ante la revelación de Meghan sobre el racismo en Buckingham dieron la vuelta al mundo. ¿Se equivocó después la pareja con la docuserie de Netflix y el libro En la sombra en los que se destapan muchas intimidades? Posiblemente, pero como en otras historias heroicas hay errores por entusiasmo. En un reciente documental en el Channel 5 inglés se afirma que Estados Unidos está dejando de respaldar a Harry y Meghan. Pero Harry no regresará a casa con el rabo entre las piernas y será el eterno príncipe destronado.

JOSÉ RAMÓN BLÁZQUEZ

Tenemos un problema con el pasado. ¿Qué ser humano o país no lo tiene? Y no lo resuelve eso que, a veces con mayúscula, llaman historia y tampoco la volátil memoria. Así que liberados de mitos nos queda el relato, la historia conveniente o la verdad líquida, parafraseando a Zygmunt Bauman. En la tele es tarea del documental, viejo y actual formato en el que la narración se mueve entre “ha sido”, pretérito perfecto, y “fue”, pretérito indefinido, pasado remoto en otras lenguas. De estos modos diferentes de contar los hechos nos llegan dos relevantes piezas informativas.

La primera se centra en lo que ha sido, pero que todavía es, porque se ocultó alevosamente. El corrupto periplo del emérito Borbón es un capital inagotable de noticias tardías con su punto de morbosidad, pues los espías del Estado fueron alcahuetes del monarca y mafiosos intimidando a sus amantes. Nos lo cuenta en cuatro partes Juan Carlos, la caída del rey, original de la cadena británica Sky y producción alemana, una visión europea de la suciedad monárquica. Quienes la defienden son tan impresentables como el delincuente Mario Conde, el cortesano Jaime Peñafiel y Aznar, del trío de las Azores, así como Philip Adkins, despechado ex marido de Corina. HBO prepara otro sobre Sofía, la patética emérita. Vean, vean.

El otro documental, Supergarcía, es un relato en pretérito indefinido -fue-, certeza del pasado, y aborda la epopeya de José María García, quien lo fuera todo en la radio deportiva, un icono del periodismo. Con su 1,63 y un narcisismo estratosférico llegó a lo más alto, pero terminó cocido en su propia salsa de agresividad frente a su competidor, José Ramón de la Morena. Lo encontrarán en Movistar+ en tres episodios, a gusto de nostálgicos. Nada fue igual después de García y hoy cenamos despojos como El Chiringuito, del mediocre Pedrerol.

JOSÉ RAMÓN BLÁZQUEZ

Nada más perturbador que el silencio. Puede ser defensivo, despectivo, disfraz o instrumento de olvido; pero, entre notas y compases, es parte de la música. En la nueva y exitosa serie El silencio, creada por Aitor Gabilondo y servida por Netflix, hay un gran repertorio de silencios dentro de un thriller psicológico, intenso y de alta calidad que se ha valido de varios rincones de Bilbao y otros escenarios vascos. ¡Somos un país de película! Arrepentido de experiencias panfletarias como Patria (“aún dudo si valió la pena”), Gabilondo se ha tomado en serio este complejo relato al borde de la distopía y con tantos hechos inquietantes.

Es la historia de Sergio Ciscar (¡bonito apellido!) quien siendo menor es condenado por el asesinato de sus padres. Desde entonces vive en un profundo silencio dejando muchas incógnitas sobre las causas y circunstancias del parricidio. Seis años después sale en libertad y es sometido a vigilancia a lo big brother con cámaras ocultas en su casa y seguimiento de todos sus pasos. Se trata de un “programa macabro” a cargo de una psiquiatra obsesionada con su inocencia, junto a un grupo de policías y expertos informáticos que actúan desde las torres Isozaki.

¿Cabe imaginar, más allá de lo literario, un futuro en que sea corriente la monitorización humana? Ya lo tenemos aquí con la liquidación de la intimidad y los excesos de los tinglados digitales y las leyes a su servicio. No está solo el silencio del “asesino del balcón”, también el de la corrupción policial, judicial y empresarial, la falsa reinserción y la disfuncionalidad familiar. Los silencios sobre la enfermedad mental y la extraña hibristofilia o atracción por los criminales. Acaba como empieza, con salto al vacío y nos quedamos con el rumor del silencio de lo que nunca entenderemos. ¿Por qué saltaron las mellizas de Oviedo?

JOSÉ RAMÓN BLÁZQUEZ

Los italianos piensan que los españoles son tan crédulos que darán por veraz la operación de limpieza de Telecinco y su tránsito a un modelo familiar y de entretenimiento, iniciado con la liquidación de Sálvame, icono de la telebasura. No esperen que expresen arrepentimiento por los daños causados, irreparables en varias generaciones. Mediaset, a imitación de la España postfranquista, ha comenzado una transición -ejemplar, por supuesto- “porque tenemos el deber de empezar a cambiar”, de acuerdo con su CEO, Alessandro Salem. Y si aquella maniobra política fue un fraude (cuya consecuencia más brutal es el inviolable y corrupto Juan Carlos I), la transición de Telecinco no va a ser menos. Al fin y al cabo, el actual presidente de Mediaset es hijo de uno de los testaferros del emérito, Prado Colón de Carvajal, condenado y convicto por delitos económicos.

Para las labores de limpieza han elegido a Ana Rosa Quintana, quien publicó en 2000 una novela, Sabor a hiel, con fragmentos robados de relatos de Danielle Steel y Ángeles Mastretta. El monumental plagio lo resolvió Planeta a golpe de talón tras vender más de cien mil ejemplares de un producto falso. En cualquier país serio una tramposa semejante hubiera caducado en las pantallas para siempre, pero España disculpa dictaduras y pillajes. ¿Es que sus nuevos jefes no conocen esta historia? ¿Y sus manejos con el delincuente Villarejo? Sabemos que Quintana, ideología ultra aparte, es una ferviente anticatalana y antivasca, por lo que no ha de extrañar su reciente chinofobia.

Tras el verano la señora pretende armarse de lejía para desinfectar las tardes “en las que no habrá política”, según Salem. Sálvame es bazofia con su tropa de lenguaraces y su estilo de malvado cotilleo; pero es conceptualmente imposible que una plagiaria, con su cochino engaño, pueda limpiar algo. 

JOSÉ RAMÓN BLÁZQUEZ