Miércoles 11 de febrero de 2026
Impactó ayer Felipe González diciendo que no votará en elecciones por los candidatos de su partido socialista sino en blanco. Criticó duramente al ministro Oscar Puente cuando dijo que Pedro Sánchez “es el puto amo y si hay un puto amo el resto son siervos”. Se olvidó cuando Benegas le llamó a él “Dios” y los demás simples mortales. Y dijo que está más lejos de Bildu que de Vox. Nunca lo hubiera dicho cuando firmamos el Pacto de Madrid.
No es el Felipe González que conocí y con quien negociamos. Es un hombre dolido y cabreado. Pero habiendo sido la personificación del PSOE y el responsable de su inmenso éxito durante décadas y de los diez millones de votos en 1982, se duele que le digan que se vaya. Lógico. A tu abuelo no le dices en público que se vaya al asilo sin consecuencias aunque te den ganas de ello. Tienes que aguantar si consideras que un partido es algo más que una máquina y sobre todo si crees que es una familia y que a tus cercanos le llamas “compañero”.
Y es que la política y la vida es así. Ocurrió asimismo con Xabier Arzalluz, con Pujol, con Fraga, con Anguita….¿ley de vida?. Pues muy mala ley de vida. El no estar en primera fila no tiene que ser un salvoconducto al cementerio, a la boca callada, a la inanidad. Al no ser consultado en nada incluso a ser irrespetado. Es tu obra y los viejos reaccionan si no se les respeta al dejarles de lado y fuera de su obra. Con razón.
¿Tú me excluyes?. Yo te excluyo. Y además no tengo nada que perder.
Séneca decía que la política es “complicidad sin amistad” cuando debería ser “complicidad con amistad”. Y cuando eso ocurre, se nota y la gente vota a partidos engrasados, ilusionados, respetados y sin fisuras, no a gallineros ni a partidos ensimismados en su todos contra todos, ni a los que llevan a los abuelos al asilo.
Pero para eso se necesitan líderes con empatía, con sentimientos, con mirada larga, con humanidad.
Me consta que esto lo inició Zapatero. A un Pope como Felipe González no se le puede dejar de lado. Hay que aguantarle, te guste o no, porque de lo contrario vas a tener éstas reacciones tan ácidas y dichas además por un hombre que iniciaba sus parlamentos diciendo, “sin acritú”.
Zapatero ha sido nefasto en muchas cosas y encima como ex presidente se enfrentó con él a cuenta de su asqueroso y antidemocrático apoyo a la dictadura chavista cuando Felipe, experto en ese mundo americano desde su relación con Torrijos, Carlos Andrés Pérez, Fidel Castro y varios más le dijo al indeseable correligionario que estaba blanqueando una dictadura.
Todo esto lo agudizó Pedro Sánchez que no ha contado con Felipe para absolutamente nada. Si es verdad que es un ex, y que González no es un modelo de ternura, pero es aquel quien con Guerra sacó al PSOE de la clandestinidad y siendo cierto que por edad y jubilación no está en primera línea eso no significa que se irrespete su “autoritas” ni que esté muerto, como al parecer les gustaría a los actuales dirigentes del PSOE. Y me consta que la desafección de los veteranos del PSOE con Sánchez nace del desprecio que han sentido de la dirección del Partido contra ellos, al no contar para nada con dos generaciones ni tener la menor deferencia con nadie. Es la política kleenex. Y eso se paga. Quien puede lo más, puede lo menos.
Detrás de todas éstas crisis siempre hay un corazoncito sangrando.
Y, finalmente. El PSE necesita más del PNV que el PNV del PSE. Digo esto porque me pareció intolerable la admonición irrespetuosa del Consejero Denis Itxaso contra el Lehendakari Imanol Pradales por la fotografía que el alcalde de Donostia le pidió a Pradales y los dos se sacaron en los terrenos de Loiola. A fin de cuentas esto se logró por los cinco votos del PNV a Sánchez y no por gestión alguna de Andueza ni de Itxaso en Madrid.
Son cabreos y discrepancias a resolver en el Consejo de Gobierno y no protagonizar el deprimente espectáculo que se ha dado. Yo le sugeriría al Lehendakari que si se produce algo parecido a futuro, cese de manera inmediata al Consejero de turno. ¿Desde cuándo es tolerable que un Consejero critique a su jefe en público como si estuviéramos en una aula de la ikastola?.
Y una máxima en política. El que tiene el poder y no lo ejerce, que no se queje.
Pues eso.
Osea Amaratarra,estás diciendo que asesinar a un número de la guardia civil,benemérita,estuvo bien?,cuando dejó una viuda y algunos niños huérfanos.
Osea me estás diciendo que estuvo bien en democracia,asesinar a políticos demócratas ,y que tuvieran que andar con escolta, para evitar atentados contra su vida, su familia.
Porque según he visto en las fotos los políticos de SORTU ,han ido a homenajes de aniversarios de víctimas de ETA.
Osea Amaratarra estamos con ETA,o contra ETA,yo contra ETA,y tú?
Amaratarra,también asesinaron a miembros de la Ertzaintza.
En mi pueblo,un ertzaina murió desangrado después de una bomba trampa,era de Bilbao.
Los gritos de dolor en los edificios circundantes me han contado que fueron Aterradores,este chaval era un currela inocente.
Amarratarra, yo también he leído a Gustavo y no lo he entendido como tú, yo he entendido que quiere decir, que les UTILIZARON, les utilizaron desde aquellos que jaleaban a gente para meterse en algo que ellos no pensaban en meterse, quizás por falta de valor, pero puede que también por una estrategia más maquiavélica de calentar el ambiente para ver quien se anima a entrar cuando el que lo hace no piensa hacerlo, otros de fuera del País Vasco pudieron utilizarles para luchar contra el franquismo y luego si te he visto no me acuerdo, ya llegó la democracia a España y ya no interesaban, habían cumplido su «función», estaban amortizados y por el camino eso nos ha dejado un montón de muertos, una gran herida social, gente que va a tener que llevar toda su vida en la cabeza el haber matado a otras personas, que a algunos les dará igual, pero a otros no, vidas destrozadas, sin duda alguna luchar contra una dictadura implica valor y puede tener su justificación, pero viendo como ha terminado todo, si se hubiera sabido esto desde el principio, que es imposible, pero si se podría volver atrás, ¿nacería ETA?, ¿nacería ETA pero solo actuaría hasta la muerte de Franco?, ¿sería todo igual?, recuerdo que ETA no nació como banda armada, de hecho durante unos 10 años vivió en clandestinidad y sin violencia y el primer atentado, no fue «planificado», fue en 1968, es cierto que ya había un debate interno, de hecho Txabi Etxebarrieta llevaba armas en su coche cuando la policía les para, por miedo a las torturas saca el arma y dispara, muere el agente José Pardines, y le disparan a Etxebarrieta que también muere, ¿precipitó esto algo que iba a ocurrir o de no ocurrir, no hubiera surgido lo que luego vino?, hay muchas cosas, por ejemplo hablan de los infiltrados en ETA y se describen como héroes, pero por ejemplo «El Lobo» que desarticuló parte de ETA Político Militar, la que tendría a Euskadiko Eskerra de brazo político que luego lo dejaría en los 80 y se fusionaría con el PSOE, hay gente que dice que como infiltrado fue un héroe, otros dicen que de infiltrado nada, que fue un miembro de ETA que por las torturas se pasó de bando, si bien pero, es que eso lo hizo en 1970, es decir, todavía estaba vivo Franco, luego luchaba por el franquismo, que era una dictadura militar, ilegal e impune.
Una preguntas
¿Y si ETA volviese, no es algo que yo crea vaya a ocurrir y desde luego es algo que no deseo ocurra nunca, pero ¿y si volviese?, recuerdo que del IRA se decía que él IRA no muere, solo duerme, hasta que un día, vuelve a activarse.
Pues yo, la vivencia del terrorismo, que como puede verse por las intervenciones tan marcados nos ha dejado, siento que es otra tragedia colectiva en nuestra historia, como antes lo fueron las guerras carlistas, la propia guerra civil o las matxinadas, solo por poner unos ejemplos, habría más, ojalá llegue el día de que todos veamos definitivamente una tierra en paz y que tenga asumido que puede desarrollar todos los proyectos políticos, como ocurre en otros sitios.
Y el actual Borbón está puesto ahí por Rubalcaba.
Yo diria que hay muchos imbeciles por diferentes motivos.
Estan los que apoyaban el terrorismo en época de Franco pensando que con ello luchaban contra ese regimen. Luego callaron cuando vieron que tambien iba contra la democracia.
Están los que al detenerse la actividad etarra, piensan que Bildu acepta la democracia, cuando siguen queriendo subvertirla sin cambio ni un ápice de su ideología originaria.
Tambien los hay en muchos otros sitios que siempre creyeron que ETA y PNV eran lo mismo o muy parecido, por simple ignorancia, al no saber distinguir un movimiento socialista revolucionario de uno humanista social cristiano.