El pacto secreto que sellaron los periódicos de Madrid para no informar de los escándalos del Rey

Sábado 14 de julio de 2018

El Plural.com ha recogido los testimonios de aquellos periodistas que se atrevieron a hablar del silencio impuesto sobre Juan Carlos I y la monarquía.

Imagen de archivo del rey Juan Carlos I en la ceremonia de abdicación

La imagen de Juan Carlos I ha sido durante casi tres décadas protegida por los profesionales de la información en aras de preservar la figura de la institución monárquica y la importancia del rey emérito, basándose en que la llegada del rey a España fue clave para la cohesión del país y la conformación de la democracia tras cuarenta años de dictadura franquista. La protección ejercida por parte de la prensa española sobre el rey Juan Carlos y sus asuntos ya no existen. Un telón que ha costado muchos años echar abajo, pero que la publicación de las conversaciones de Corinna con el excomisario José Villarejo y el empresario Juan Villalonga sacadas a la luz poe El Español ha terminado por confirmarlo.

Tal y como aseguró la periodista Pilar Eyre a El Plural.com en una entrevista el 21 de enero de 2017  “en la transición, tras el 23-F, se juntaron los cuatro directores de los periódicos más importantes de Madrid e hicieron un pacto entre caballeros, un pacto de ‘manga ancha al rey’, de no inmiscuirse en sus temas personales. Pero eso ya se ha levantado. Ese pacto ya ha prescrito. A la hora de informar sobre la Casa Real ya no existe la censura que existía antes”.

La publicación de las cintas de Corinna supone un golpe letal contra dicho pacto. Y es que, la exprincesa y actual empresaria, ha acusado directamente a Juan Carlos I de haber cometido delitos tales como tener propiedades en el extranjero y puestas a su nombre por motivos fiscales: “No lo ha hecho porque me quiera mucho, sino porque resido en Mónaco”, confiesa Corinna. Quién podría imaginarse esta situación hace unos años. Tal y como asienta Pilar Eyre, “a la hora de informar sobre la Casa Real, ya no existe la censura que existía antes”.

En enero de 2008, Paolo Vasile tuvo que salir a aclarar públicamente que las presiones del Rey emérito no habían sido el detonante de la desaparición de Aquí Hay Tomate; “El Rey no acabó con ‘El Tomate’ pero sí llamó a Berlusconi para quejarse”. Un año después, el consejero delegado de Mediaset confesó: “·El Gobierno no llama para presionar, es mucho más agobiante la Casa Real”.

Para entender la evolución a la hora de tratar los temas derivados de Juan Carlos I podemos usar el caso ‘Barbara Rey’ como paradigma. El 17 de enero de 2017, OKDiario publicó la siguiente información: “El CNI compró el silencio de Bárbara Rey, amante de Juan Carlos I, con fondos reservados en Luxemburgo”. Una información de la que se hicieron eco los principales programas de sociedad que acaparan buena parte de la parrilla de las televisiones más vistas en España, como por ejemplo Sálvame Deluxe, donde esa semana dedicó parte de su programa a airear la relación que el monarca supuestamente mantuvo con la ‘vedette’, constatando que en apenas ocho años, la prensa del corazón pasó del silencio a tratar sin tapujos sus affaires.

Sobre el fin de la censura también se refirió a este periódico Iñaki Anasagasti, quien afirmó que “el pacto de silencio existió, pero se rompió con el escándalo de Botsuana en 2006 y con aquello que dijo balbuciendo el rey de ‘lo siento mucho, no volverá a ocurrir’”, además de reflexionar que “cuando se abre la veda, siempre hay alguien que cuenta la historia”. El exsenador del PNV añadió: “No ha sido una persona sensible, no ha tenido una fundación, un proyecto social… Sólo se ha preocupado de él: de sus viajes, de sus restaurants, de sus amantes y de sus cacerías.”

Lejos queda el suceso sobre las fotos del desnudo de Juan Carlos I. Alfonso Sobrado Palomares, exmiembro del Consejo Editorial del grupo Zeta y exdirector de Interviú, así lo relato El Plural.com “Las imágenes del monarca, desnudo al sol, en la cubierta del Fortuna, se publicaron en el año 1995 en la revista italiana ‘Novella 2000’. Esas fotos fueron vistas en España más tarde, fuera de lugar. Entre los periodistas había un pacto no escrito de respeto al rey. Creo que hubo una confluencia de factores, desde una deferencia tácita entre los periodistas, al que se sumó el respeto a la institución en aquellos momentos”.

Juan Carlos I de Borbón ya no es una figura intocable para los medios de comunicación y las conversaciones de Corinna con José Manuel Villarejo y Juan Villalonga no hacen más que seguir destruyendo la coraza, ya prácticamente resquebrajada, de impunidad informativa del rey emérito.

A pesar de todo El País, El Mundo, ABC, La Razón y algunos digitales se resisten a informar sobre este terremoto informativo tratando de negar la realidad y viviendo en una realidad paralela como si no existieran las redes, las televisiones españolas y las extranjeras.

Este Rey, como ha dicho Peñafiel, debería ser procesado.

 

 

Nueva presidenta de los Jóvenes Demócratas Europeos

Viernes 13 de julio de 2018

La egikide Begoña Garteizaurrekoa Azua se ha convertido en la nueva presidenta de la agrupación de Jóvenes Demócratas Europeos (Young Democrats for Europe-YDE), colectivo que representa a la juventud del Partido Demócrata Europeo (PDE), al que pertenece EAJ-PNV. Asimismo, su compañero en Euzko Gaztedi-EGI Asier Areitio Ibarlucea recogerá el testigo dejado por Garteizaurrekoa al frente de la vicepresidencia, responsabilidad que ha ostentado durante los últimos cuatro años. Los nombramientos se han hecho efectivos en Bruselas, durante el congreso que han celebrado los y las integrantes de YDE.

Garteizaurrekoa y Areitio califican de “muy relevante” la presencia de EGI en la dirección de la organización demócrata. “Si bien Euzko Gaztedi es miembro fundador de YDE, nunca la habíamos presidido. Como representantes juveniles de EAJ-PNV en Europa, esta designación es muy importante para EGI, ya que nos permite hacer más visible al partido y sus planteamientos a nivel de la Unión Europea y de su Parlamento. De la misma manera, es un punto de partida excelente para poder generar nuevas relaciones y mejorar las existentes, así como reforzar sinergias con otros partidos y representantes europeos, sobre todo de cara a las elecciones al Parlamento europeo que celebraremos el próximo mes de mayo”, aseguran.

Estos dos nombramientos vienen a consolidar la vocación europeísta de EAJ-PNV, personificada en este caso en dos egikides. Begoña Garteizaurrekoa Azua ha sido durante los últimos cuatro años la vicepresidenta de Young Democrats for Europe, responsabilidad que ha compaginado con su puesto de trabajo como consultora en una reputada firma auditora. Garteizaurrekoa es licenciada en Derecho en la especialidad Jurídico-Económica por la Universidad de Deusto y tiene dos másteres, uno en Asesoría Fiscal y el otro en Dirección Financiera. Domina a la perfección el euskera, el castellano y el inglés. Por su parte, Asier Areitio Ibarlucea ha sido hasta la fecha secretario general de los Jóvenes Demócratas Europeos, y es en la actualidad responsable de Acción Exterior de Euzko Gaztedi. A día de hoy está cursando el doble grado de Administración y Dirección de Empresas y Derecho en la UPV-EHU y, domina el euskera, el castellano, el inglés y el francés.

La impunidad del tres de marzo y la política estatal de Memoria

La Vicepresidenta del grupo ALDE en el Parlamento Europeo Izaskun Bilbao Barandica ha valorado esta mañana como un logro histórico los acuerdos adoptados ayer por la Comisión de peticiones del parlamento europeo tras la comparecencia en su seno de la asociación “Martxoak hiru”. Este órgano de la euro cámara acordó ayer solicitar a la Comisión Europea que realice un estudio objetivo sobre la situación en España de las políticas de memoria histórica. Además, remitirá una carta al ministerio de Justicia para que aclare por qué no permitió el procesamiento de los presuntos responsables de la intervención que la policía franquista realizó en Vitoria Gasteiz el tres de marzo de 1976 durante la que asesinaron a cinco trabajadores.

Izaskun Bilbao Barandica ha comparecido esta mañana en rueda de prensa en Bruselas junto con Andoni Txasko e Irune Martínez, de la asociación Martxoak Hiru y los productores de la película de ficción que recrea el contexto y las circunstancias que condujeron a esta actuación policial, cuyos presuntos responsables siguen impunes 42 años después. Éstos últimos presentaron ayer las escenas finales del filma los miembros del grupo de la memoria. El largometraje de estrenará en otoño

La Eurodiputada vasca ha dirigido el trabajo desplegado por los eurodiputados que trabajan en temas de memoria histórica en el Parlamento Europeo para conseguir presentar la queja sobre la impunidad de los responsables de los sucesos del tres de marzo de 1976 que presentaron ante la presidenta de la Comisión de Quejas del Parlamento Europeo, la sueca Cecilia Wilkstrom. Tras tres años de trámites y varios intentos de cierre que fueron abortados gracias a las argumentaciones presentadas por este grupo de Eurodiputados, los dos representantes del Martxoak Hiru pudieron contar su historia en directo en Bruselas a donde acudió también a apoyar a la asociación el alcalde de Gasteiz Gorka Urtaran. En su intervención, cuyo contenido provocó las lágrimas de la representante de la Comisión Europea, que defendió que esta institución no tiene competencias en el asunto, Andoni Txasko y Nerea Martínez desgranaron media docena de peticiones concretas dirigidas tanto a la euro cámara como a la Comisión Europea. Las dos mencionadas más arriba fueron amparadas por la Comisión.

En esta intervención además de aludirse a la legislación europea presuntamente vulnerada y a acuerdos parlamentarios contra la impunidad, se puso de relieve que la propia Comisión de Peticiones amparo otra queja de una asociación de víctimas del terrorismo por la impunidad de 300 crímenes cometidos por el terrorismo de ETA. Aquella queja quedó abierta, como destacaron ayer los miembros de Martxoak Hiru, “porque la simple sospecha de que se produzcan graves vulneraciones de la Carta Europea de Derechos Fundamentales especialmente en el caso de víctimas de hechos delictivos que sufren por la impunidad de sus victimarios merece la atención prioritaria de esta comisión. Su carácter de órgano político y la trascendencia didáctica y mediática de sus decisiones aconsejaron mantener esta queja abierta y actuar frente al gobierno contra quien se formulaba. Y en ese caso era imposible vincular la queja con actos de ejecución de legislación comunitaria, como había señalado la Comisión Europea para desestimarla. Si cierran la nuestra permitirán que haya víctimas con derechos y víctimas sin derechos, como ocurre en España”.

 

¿Saben lo que me ha llamado la atención del vodevil corrupto de Juan Carlos y Corinna?

Jueves 12 de julio de 2018

A mí todo este asunto de Corinna, Villarejo y Villalonga no me ha extrañado nada porque desde hace más de una década lo he venido denunciando y me alegro que el tiempo me dé la razón. Todo lo que rodeaba al rey Juan Carlos era una auténtica cloaca que se mantenía por el pacto de silencio de medios y sobre todo por culpa y responsabilidad de Felipe González y de Zapatero, que sabiendo lo que estaba ocurriendo, se lo permitieron todo desde su falso republicanismo. Abusos, maltratos, mujeríos, irrespeto a la reina, corrupción, y falta de cabeza, por eso no me extraña que Villalonga diga que él creía que era tonto, pero al parecer que no lo era tanto. Los tontos han sido quien ha permitido todo ésto.

Pero ¿saben lo que me ha llamado la atención por lo que significa?.

Muy sencillo. Estallado el escandalazo al publicarse esas cintas por dos personas de conducta nada limpia como Inda y Pedro J. Ramírez, en el día de hoy ni El País, ni el Mundo, ni La Razón, ni el ABC, los diarios de Madrid ha escrito una sola letra sobre esta relevante información. Creen que ignorando la realidad, como lo hacían en tiempos del pacto de silencio, van a superar esta crisis de pantalón largo que deja muy tocada a la monarquía y al relato de la transición.

En cierta oportunidad cuando más de uno repetía esa cursilada de que el rey Juan Carlos era el primer comercial de España porque su trabajo de venta de la Marca España como imagen y de iniciativas varias, yo, publicamente dije que no era cierto porque el Borbón no era un gran comercial sino un gran comisionista. Me amenazaron con procesarme.

Ojalá lo hubieran hecho.

En las cintas se le escucha decir a Corinna que el rey con sus proposiciones de blanqueo de dinero, de negocios, de compra de inmuebles no distinguía bien ni tenía concepto entre lo legal y lo ilegal.

No creo que no lo supiera, lo que sí sabía era que era inmune e impune y que hacía de su capa un sayo y que jamás se iba a saber nada y que por eso nadie le acusaría de nada. Como así ha sido.

Pero la verdad, con todas sus limitaciones, viene haciéndose hueco ante tanta mentira y la crisis de ahora es imposible de parar a pesar de la corrupción de los directores de estos periódicos que con la milonga de que el régimen monárquico está en peligro y muy cuestionado tras el discurso de Felipe VII el 3 de octubre del año pasado creen que silenciando estos gravísimos hechos protegen al Borbón que no gana para disgustos.

Por cierto, el veto del gobierno catalán a la monarquía española es lo más grave que ha ocurrido en los últimos tiempos. Y no van a salir nada bien del entuerto.

Juan Carlos el padre de Felipe, con 80 años, si se fijan ya no se le ve en Palacio, ni en misas, ni en saraos, y casi ya ni se habla de él para nada y recuerden agarró tremendo berrinche cuando no le invitaron en el Congreso al aniversario de las primeras elecciones democráticas el año pasado. Me da que el hijo y la nuera ante semejante historial no quieran saber nada de tamaño crápula al que le debían quitar por lo menos el título de Rey emérito como hicieron con Cristina y Urdangarin a cuenta del Ducado de Palma.

¿Por qué Urdangarin está en prisión y su suegro anda por ahí hecho un zascandil si fue él el inductor de los negocios del tontorrón de Zumarraga?. Algo que siempre hemos dicho. Urdangarin es tan solo el chivo expiatorio.

Me imagino que Iñaki, en su celda de Brieva, estará pensando igual que Villarejo que si abre la boca y cuenta cosas igual le prometen una salida antes si no sigue dando información de lo que sucedió en aquellos años marrones de porquería.

¿Y qué me dicen de la actuación del Cesid y del CNI que taparon toda esta porquería y permitieron que la buena señora con su hijo viviera en La Zarzuela en un pabellón construido por Villar Mir al que el Borbón hizo marqués?. ¿Y qué me dicen de la muda Fiscalía anticorrupción y de las investigaciones fiscales que ya deberían estar en marcha?.

De hecho nada hicieron cuando supimos que el abuelo Don Juan de Borbón dejó una cuenta en Suiza y nadie averiguó de dónde había salido aquello y si habían pagado impuestos.

¿Y qué me dicen de este primo al que nadie conocía, Álvaro de Orleans, que actuaba como testaferro?. ¿Se acuerdan de aquel embajador manco de apellido Prado y Colón de Carvajal?.

Quien de verdad sabe todo ésto es el general Sanz Roldán que estuvo con Corinna en Londres y que fue el personaje más importante cuando forzó la abdicación del rey en el 2014.

Y, finalmente, ¿Qué se puede esperar de un estamento político que ha permitido todo esto durante décadas y como el caso del bocazas de Margallo que preguntándole sobre estas cosas en sede parlamentaria siempre ha mentido?.

Pues absolutamente nada.

¿Y qué me dicen de ese golfo seboso que se hace llamar Mohamed VI rey de Marruecos y le regaló a Juan Carlos un casoplón en su país?. ¿Y qué de las sospechas de paternidad no reconocida?. ¿Y qué me dicen de la autoridad tributaria que todavía no ha llamado a los diarios que han publicado las cintas?.

Seguramente hoy han comprado un millón de aspirinas en la Villa y Corte. Los jueces alemanes le han dicho al obseso juez Llarena que no ha habido delito de rebelión o sedición y que por tanto si mantiene a todos los encausados en la cárcel, lo que ha hecho es crear presos políticos y que está muy bien el lazo amarillo, y, por otra parte, este sainete entre un señor que iba por la vida de ejemplar y de servidor público se ha demostrado todo falso y que además de ser un gran patán al que llaman El Campechano ha sido un corruptor, un impresentable y un mentiroso.

No sé cómo lo van a arreglar sin ocultar la verdad y sin informar sobre el hecho. Sigámosle la pista.