Felipe Kanpora – Europa elige al director del Centro Vasco de Ciberseguridad

Viernes 22 de junio de 2018

Felipe kanpora!!!

En Catalunya, con razón, tienen grabado en fuego el discurso de Felipe VI el pasado 3 de octubre sin ninguna palabra equilibrada en relación a lo ocurrido el 1 de octubre, tras la represión policial. Ya no sirven las carantoñas de Juan Carlos I, ni el “Tranquilo Jordi, tranquilo” del 23 F, ni el catalán rudimentario de su majestad, ni el trabajo en la Caixa de Cristina. Eso pasó a la historia. Y lo dilapidó el actual Borbón que se llama Felipe como aquel de 1714 que les quitó a los catalanes sus fueros con aquel Decreto de Nueva Planta.

El presidente de la Generalitat, Quim Torra, ha anunciado este viernes que ningún miembro del Govern irá a ningún acto convocado por el Rey ni le invitarán a actos institucionales de la Generalitat, y que renuncia a la vicepresidencia de honor de la Fundación Princesa de Girona (FPdGi).

En una declaración institucional desde la Generalitat, ha dicho que este viernes irá a la ceremonia de lo Juegos Mediterráneos, con la presencia del monarca, porque es un acto en Cataluña, y prevé entregar a Felipe VI el informe del Síndic de Greuges sobre el 1-O.

Ha asegurado que actúa por la dignidad de las instituciones y el pueblo de Cataluña: “No podemos hacer como si nada y no haremos como si nada” ante la existencia de soberanistas presos o en el extranjero.

Muy bien Quim.

Europa elige al director del Centro Vasco de Ciberseguridad

La European Cybersecurity Organisation (ECSO) ha elegido al director del Centro Vasco de Ciberseguridad (BCSC), Javier Diéguez, como representante de las regiones europeas en el Comité de Colaboración (Partnership Board) de esta entidad público-privada, canal formal de comunicación entre ECSO y la Comisión Europea para debatir el programa de trabajo relacionado con los proyectos de ciberseguridad.

Según ha destacado desde el BCSC y la Spri, de esta manera, “Euskadi consolida su posición como país referente europeo de la ciberseguridad”. En este sentido, han apuntado que posicionarse como referente internacional en la aplicación de tecnologías de ciberseguridad en la industria de fabricación avanzada “es uno de los objetivos bien encaminado del Gobierno vasco al crear, a través del Grupo SPRI, el BCSC en octubre de 2017”.

Desde el pasado mes de enero, el Centro Vasco de Ciberseguridad es miembro de pleno derecho de ECSO, “la mayor red de ciberseguridad de Europa, integrada por administraciones públicas, empresas, centros de investigación, asociaciones, regiones y organismos de diversa índole dedicados a la ciberseguridad”, han explicado.

El Comité de Colaboración Público-Privada (Partnership Board) es el canal formal de comunicación entre ECSO y la Comisión Europea para debatir el programa de trabajo relacionado con los proyectos de ciberseguridad incluidos en la iniciativa Horizonte 2020, la implementación de las materias relacionadas con el programa general de I+D+i y hacer el seguimiento de los compromisos de colaboración público-privada.

 

Si, fue injusto el dolor causado

Jueves 21 de junio de 2018                        

José Manuel Bujanda Arizmendi es un jelkide muy consecuente que perteneció a ETA. Lo traigo hoy aquí porque ha tenido la valentía, y lo lleva haciendo desde hace bastante tiempo, de distinguir bien la ETA que actuó bajo el franquismo y la ETA que debió desaparecer cuando desapareció el dictador. Pero a pesar de esto, ha mostrado su pesar por el dolor causado por injusto. Y ha escrito este valiente trabajo que nos ilustra sobre la recia personalidad de un hombre cabal, un hombre de una pieza que reconoce errores y que expone el testimonio de un hombre que interpela a todos los que se niegan a reconocer el daño injusto causado. Este es su claro y elocuente testimonio:

Cuando inevitablemente cambia la percepción del transcurrir del tiempo y éste no vuelve ni tropieza y ya no se siente como algo interminable, sino escaso, y por eso se ensalza el vincularse al ritmo preciso de las cosas y a su latido natural me acuerdo de todas la víctimas, absolutamente todas, las cientos de asesinadas, violentadas, secuestradas, chantajeadas, amenazadas, heridas y huídas. El pasado está escrito, podemos describirlo pero no podemos cambiarlo, el futuro, en cambio, es el mejor regalo que podemos dar a nuestros hijos e hijas, nietas y nietos, está por escribir, lo haremos entre todos, es nuestro único patrimonio intacto y esperanza. El mejor legado posible. El mejor.

 

La primera ETA era antifranquista, una ETA en tiempo y contexto de larga posguerra represiva y en la que yo milité empuñando las armas contra un gobierno dictatorial y totalitario heredero directo del golpe militar fascista contra la legalidad y el gobierno legítimo de la República. La primera ETA antifranquista en la que yo milité empuñó las armas, sí, contra un gobierno negador de las libertades, la democracia, los Derechos Humanos, el autogobierno, Euskadi y la cultura vasca. Éramos jóvenes, antifranquistas y abertzales. Lo hicimos pues creíamos era nuestro deber. Pero desconocíamos que lamentablemente, como en muchas ocasiones de la vida, se sabe bien cómo empiezan las cosas pero no se sabe, no, se desconocen completamente cuáles sus posteriores e insospechados desarrollos. ETA se escindió a finales de 1974 en ETA (pm) y en ETA(m).

La ETA(pm) en la que yo milité se autodisolvió hace 35 años. En ella lloré en las celdas de castigo y aislamiento de la cárcel de Pamplona el fusilamiento tiro a tiro de mi compañero y amigo “Txiki” cantando a duras penas antes del tiro de gracia el Eusko Gudariak un 27 de septiembre de 1975. Sí, la ETA(pm) en la que yo milité y la de “Pertur”, se autodisolvió, lo repito, hace 35 años, en 1983, año en el que comenzó a actuar el terrorismo de estado de la mano de lo conocido por el GAL durante cuatro largos, impunes y sangrientos años. También lloré en mi celda de la cárcel de Carabanchel a “Pertur” por su desaparición un 23 de julio de 1976. Tenía razón “Pertur”, el discurrir de los años han confirmado, machacona y tozudamente su lúcida y valiente apuesta política por la Política con mayúsculas. Lo asesinaron, y de paso asesinaron también expectativas inteligentes y necesarias para nuestro pueblo, fotografías superadoras y compartidas incluso, y posibles futuros esperanzadores para una Euskadi mejor para todos hace ya 42 años. En la ETA(pm) que yo limité fui consciente en mi celda de Carabanchel de que, lo repito, uno sabe cómo empiezan las cosas pero desconoce su posterior desarrollo, así, el asesinato del empresario Berazadi y posteriormente militantes de la UCD como Arrese y Doval entre otros, fueron brutales aldabonazos de deriva a absolutamente ningún sitio. Pero esa ETA(pm) tuvo un rayo de lucidez y desapareció para siempre.

Pero ETA(m) no se disolvió, no, se engoriló, enchuló, degeneró, prostituyó las siglas de “Euzkadi eta Askatasuna” y cometió en democracia el irremediable, tremendo e inmenso error histórico y ético al convertir un instrumento en fin en sí mismo, atacando a un futuro de libertad y autogobierno. ETA(m) derivó bastardamente en sectaria, huída alocada y mafiosa, se convirtió en baldón sanguinario para la ética, la democracia, las libertades y el autogobierno vasco. Su ensimismado ombligo reflexivo abortó cualquier decisión inteligente cual era dar por finiquitada su trayectoria. No supo cerrar la persiana a anteponer la vida y la dignidad de las personas a sus objetivos políticos, no tuvo piedad, inteligencia y coraje democrático de parar. ETA(m) ha acabado, fracasada, impotente, rendida y vencida ante y por el devenir de la historia. La violencia terrorista en sus variadas expresiones, el matonismo político, la intolerancia sectaria, la imbecilidad y estupidez humana en suma, ha derramado sangre, distorsionado problemas, desgarrado cruelmente familias, generado odio, provocado víctimas, deteriorado la convivencia ciudadana y solapado problemas sociales. Pero su inútil discurrir se ha acabado. Tarde, inmensamente tarde. Cruelmente tarde para Santiago Oleaga, “Yoyes”, Pagazaurtundua, López la Calle, Buesa, Luch, Jauregi, Goikoetxea, Doral, Priede, Carrasco, Tomás y Valiente, Iruretagoiena, Zamarreño, Pedrosa, Ordóñez, Tomás Caballero, Uria, Elexpe, Blanco, Araluce, Morcillo y otros 800 más, entre ertzainas, uniformados, civiles, niños y mayores, hombres, mujeres, camareros, trabajadores, periodistas, cocineros, funcionarios de prisiones, tenderos, jueces, cargos públicos, empresarios, políticos de aquí y allá. Tarde, si.

Y con el viento del norte, la lluvia mojando y el olor penetrante a salitre viejo deseo más que nunca que la condición de ser humano se anteponga para siempre en Euskadi a cualquier otra consideración. Sí, nos equivocamos desde el mismo comienzo. Fue un error. Fuimos un eslabón de una cadena vergonzante para la historia de Euskadi. Nunca debió haber ocurrido. Matar nunca estuvo bien, siempre estuvo mal y el dolor causado fue injusto. Dicho esto alto y claro, hay que decir también que, con toda humildad, no se puede continuar con la misma política penitenciaria como si nada hubiera cambiado. Justicia, no venganza”.

Borrell y el catalán en la Eurocámara – Frontera con Venezuela – Darpón se explica.

Martes 20 de junio de 2018

Borrell y el catalán en la Eurocámara

El presidente de la Generalitat de Catalunya, Quim Torra, ha insistido  en que el ministro de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, “no permitió que se pudiera hablar en catalán en el Parlamento Europeo” y lo ha acusado de “confundir y vender gato por liebre” en este asunto. En un mensaje a través de Twitter, el presidente de la Generalitat ha respondido así directamente a otro mensaje del ministro a través de esa misma red social, que interpeló a Torra sobre esta cuestión

“Señor Borrell, dije que no había permitido que se pudiera hablar en catalán en el Parlamento Europeo. ¿De verdad que no lo entendió? ¿O es que intentó confundir y vender gato por liebre? Ay los Estados que no valoran su diversidad y riqueza…”, ha escrito Torra. El presidente catalán ha reaccionado así después de que Borrell recordara  a Torra que fue él quien, en su etapa como presidente del Parlamento Europeo, logró que los ciudadanos puedan utilizar el catalán para dirigirse a las instituciones de la UE. “Dice Torra que me opuse a que la lengua catalana pudiese ser utilizada en la UE. Debería saber que mi voto de calidad como presidente del Parlamento Europeo deshizo el empate entre los que estaban a favor y en contra de que los ciudadanos pudieran utilizar el catalán para dirigirse al Parlamento Europeo”, dijo el ministror en Twitter. “Y ahora -prosiguió Borrell- cualquier ciudadano puede dirigirse en catalán a todas las instituciones europeas. ¿De verdad no lo sabía?”.

El titular de Exteriores respondía de esa manera a las palabras del presidente catalán, que en el pasado pleno del Parlament cargó en su intervención contra el nombramiento de Borrell por sus posiciones “radicalmente en contra” del derecho de autodeterminación de Cataluña y reprochó al ministro que “fue presidente del Parlamento Europeo y el catalán no se ha podido hablar”. “¿Todos ustedes piensan igual que el señor Borrell?”, preguntó Torra a los diputados del PSC antes de añadir: “Pues tenemos un problema, porque es evidente que nosotros pensamos todo lo contrario que el señor Borrell. Por lo tanto, empezamos mal, empezamos mal con estos primeros nombramientos”.

Se hablará de la frontera con Venezuela 

Hoy jueves la delegación del Parlamento Europeo que viajará a las fronteras de Brasil y Colombia con Venezuela organiza una reunión preparatoria a la que están invitados el comisario Christos Stylianides (Chipre), los embajadores ante la UE de Brasil y Colombia, y el de Perú, en nombre del Grupo de Lima, así como representantes de ACNUR, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y el Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) (9:00-11:00h).

Darpon se explica

La OPPE de Osakidetza y la polémica que la envuelve preocupa grandemente a la sociedad y a la opinión pública. Por eso reproducimos las preguntas y respuestas dadas por el Consejero de Sanidad sobre este espinoso asunto. Vale la pena hacer el esfuerzo de leer estas explicaciones.

Consejero, ¿Cuál es la situación actual de la OPE de Osakidetza?

Se trata de una de las mayores OPE de la historia de la Osakidetza. Con 3.335 plazas, 86 tribunales, y más de 96.000 personas inscritas… sin duda su organización es muy compleja y supone un esfuerzo importante.

En estos momentos se han desarrollado ya los exámenes de la mayoría de las 86 categorías contempladas en esta OPE. Las más numerosas se han examinado el pasado fin de semana con normalidad, más de 70.000 personas y el 73% de las personas que se han examinado han superado las pruebas.

Quisiera agradecer públicamente el esfuerzo de organización que Osakidetza ha desplegado y felicitar a los y las opositoras por sus buenos resultados.

El pasado lunes 4 de junio, tras saltar la primera alarma el viernes 1 de junio, el Consejo de Administración de Osakidetza decidió encargar un análisis estadístico de coherencia de los resultados a un experto externo.

También, hemos abierto 4 expedientes de investigación en categorías médicas hospitalarias. Estamos entrevistando y tomando declaración a los miembros de esos tribunales, repasando sus actas y las notas de los exámenes, para valorar si ha habido o no alguna irregularidad, mientras tanto estas categorías están paralizadas.

Esperamos tener las conclusiones, tanto del análisis estadístico de coherencia como de los expedientes, para finales de este mes o principios de julio.

Se ha eliminado uno de los 3 ejercicios clínicos del examen práctico de pediatria hospitalaria, por el Tribunal de Pediatría Hospitalaria ya que fue expuesto en un congreso y este hecho podría haber dado ventaja a algunos opositores.

Por lo tanto, la investigación interna que ha abierto Osakidetza está en marcha desde el primer momento. Tendremos los primeros resultados a finales de este mes lo que nos permitirá poder tomar, con rigor y en base a resultados, las medidas que haya que tomar. El resto de categorías continúa con normalidad.

¿Ha hablado filtraciones?

No creo que sea ni prudente ni riguroso hacer afirmaciones tan graves sin tener todavía datos concretos, ni pruebas. pero si las ha habido, no dude de que actuaremos con firmeza.

Nosotros asumimos la responsabilidad de organizar una OPE muy voluminosa en número de plazas para dar estabilidad al 95% de la plantilla. Si se demuestra que ha habido filtraciones aunque sea sólo en una categoría, no vamos a permitirlo.

¿Qué medidas podrían tomarse en caso de que se demuestre que no se ha actuado correctamente?

Cuando concluyan los expedientes, si hay que repetir los exámene de alguna categoría se repetirá, si se demuestran hechos susceptibles de medidas disciplinarias se tomarán y si hubiera algún posible delito se pondrá en manos de la fiscalía.

En base a los resultados que obtengamos en los próximos días, se actuará de una forma lo más justa y ejemplarizante posible. Creo que debemos aprender de todo e intentar mejorar.

¿Qué medidas se han tomado para que no hubiera filtraciones?

Por primera vez en una OPE de Osakidetza, para garantizar la transparencia y la igualdad de oportunidades, el Instituto Vasco de Administración Pública ha sido el encargado de realizar las pruebas teóricas en todas las categorías, a través de profesionales independientes. Cada uno de estos profesionales ha firmado una cláusula de confidencialidad y conoce perfectamente sus responsabilidades. Esta prueba tiene un peso del 65% respecto al total de la nota.

Se ha establecido un protocolo de seguridad, para custodiar los exámenes, tanto en el IVAP como en Osakidetza, hasta su entrega dos horas antes de que empiece la prueba al tribunal.

Por primera vez, los Tribunales son paritarios, en hombres y mujeres. Estos Tribunales independientes y soberanos están compuestos por 8 profesionales (6 vocales, profesionales con plaza en la misma categoría y especialidad, un presidente y un secretario de perfil jurídico), son los encargados de corregir los exámenes y elaborar la prueba práctica.

Hay 2 fases: una fase de oposición con 2 ejercicios que vale 100 puntos (1° ejercicio 65% y 2° ejercicio 35%) y una fase de concurso que vale 98 puntos (antiguedad 60 puntos, docencia e investigación 20 puntos y euskera 18 puntos). Y por primera vez, la nota de la fase de oposición valdrá para la OPE 2018-2019.

En este sentido me gustaría recordar, que esta OPE se ha organizado de forma transparente con acuerdo de los sindicatos SME, SATSE y UGT (preacuerdo del 26 de junio de 2017, y acuerdo del 16 de enero de 2018). Hay una comisión de seguimiento sindical y su gestión es profesional a través de los Tribunales.

Nadie ha cuestionado ningún aspecto de la OPE hasta el pasado 1 de junio. Unicamente los sindicatos no firmantes la criticaron por el “insuficiente número de plazas”, no por sus procedimientos.

¿Pero parece que esas medidas no han funcionado?

Como le digo, debemos ser rigurosos y esperar a que se pueda demostrar si ha habido o no irregularidades.

Lo que sí le puedo decir es que como siempre que organizamos una OPE en Osakidetza, intentamos hacer las cosas bien. No le quepa duda, es lo que siempre intentamos hacer, con mayor o menor acierto. En este ocasión también sacaremos conclusiones e intentaremos mejorar para próximas OPEs como hacemos siempre.

¿Cree que a la vista de la situación actual habría que cambiar el sistema de la OPE?

El sistema se perfecciona OPE a OPE.

En esta OPE hemos puesto medidas de transparencia y equidad nuevas, que no se habían puesto en marcha hasta la fecha. Hemos incluido también las nuevas tecnologías para las correcciones de exámenes, etc.

Hay que hacer una reflexión profunda, pero las cosas hay que analizarlas con calma y pensándolas bien sobre todo cuando pueden afectan a tantas personas. Nosotros somos responsables, y no dude de que siempre intentamos mejorar.

¿Hay altos cargos de Osakidetza en los Tribunales o no?

En los tribunales no forman parte ningún alto cargo del Departamento de Salud, ni de la Dirección General de Osakidetza, ni del IVAP.

Los directivos de las OSIS de Osakidetza, son cargos profesionales, sus puestos salen a concurso y su nombramiento no corresponde al Gobierno Vasco, sino a la Dirección General de Osakidetza.

¿Han cambiado su posición a los largo de los días?

Mire… nosotros somos serios, no cambiamos de opinión de un día para otro. Trabajamos e intentamos avanzar lo más rápido posible, pero con rigor y prudencia. Hemos llevado a cabo acciones escalonadamente en base a las informaciones que íbamos obteniendo y estamos actuando con transparencia y celeridad.

El 1 de junio, se abrió el 1º expediente nada más recibir en la Dirección General de Osakidetza un escrito de un miembro de un Tribunal. Y el 4 de junio ya se había tomado la decisión por el Consejo de Administración de Osakidetza de solicitar un análisis estadístico de coherencia de los resultados a un experto externo.

Se nos acusa también de querer minimizar el problema. No es verdad. Aunque haya habido una sola filtración en una sola categoría, el hecho es para nosotros muy grave.

Pero de momento, y sin querer banalizar en absoluto, hay 4 categorías paralizadas de las 86 de la OPE (suponen el 0,4% de las 3.335 plazas). No es minimizar el problema, que es muy importante.

Otra cosa cuestión es la interpretación de algunos sindicatos y partidos políticos interesados siempre en desgastar la imagen del Departamento de salud y de Osakidetza.

¿Qué tiene que decir del acta notarial registrada por Elkarrekin Podemos en relación al examen de Anestesiología?

La semana pasada tuvimos que pedirla oficialmente, y a día de hoy todavía no la tenemos. Cuando tengamos el acta notarial completa confirmaremos su contenido y si demuestra o no irregularidades.

¿Por lo tanto, los miembros de los Tribunales, que son los que elaboran la segunda prueba, podrían haber filtrado su contenido? ¿Algún Jefe de Servicio? Como se rumorea

Mientras no se demuestre lo contrario, no tenemos por qué dudar de la profesionalidad y la honestidad de las y los profesionales que integran los 86 tribunales que conforman esta OPE.

La acusación que ha hecho ELA señalando a los cerca de 400 jefes de servicio de Osakidetza es muy grave y no la compartimos en absoluto. Siempre decimos que lo mejor de Osakidetza son sus profesionales, de todas las categorías y eso incluye también a los jefes de servicio medicos.

Hay un total de 1.376 profesionales de Osakidetza en estos tribunales. Profesionales comprometidos y honestos, mientras no se pruebe lo contrario. Cuando se hace una acusación hay que probarla. Tenemos abierta una investigación interna y esperaremos sus resultados, antes de acusar a nadie.

Si se demuestra que algún miembro de los tribunales o cualquier otro procedimiento de la OPE ha fallado, actuaremos con rigor pidiendo o asumiendo responsabilidades, sea quien sea.

¿Qué opinión tiene de las afirmaciones que apuntan a que el enchufismo es una práctica habitual en Osakidetza?

No la comparto en absoluto. Tenemos leyes y procedimientos establecidos que velan porque esto no sea así y se respetan en todos los procesos de selección.

Vivimos en una sociedad madura y exigente que es capaz y tiene cauces para denunciar las irregularidades que ve a su alrededor.

Respecto a esta OPE, vuelvo a repetir que Osakidetza ha puesto y sigue poniendo todos los medios a su alcance para garantizar la transparencia del proceso y la igualdad de oportunidades de todas las personas que se presentan. En esta convocatoria se han reforzado todos los mecanismos de transparencia.

El sindicato médico dice que las filtraciones se han dado en todas las OPES de Osakidetza

Mire, yo le puedo hablar de la OPE 2016-2017 porque es la OPE que se está celebrando ahora y la que me preocupa y ocupa, también de la que celebramos la legislatura pasada.

Al Sindicato Médico habría que recordarle que en esta OPE, y en la anterior, ha tenido un vocal en representación de su sindicato en la mayor parte de los tribunales, y ese vocal, ha firmado las actas dando su conformidad.

Osakidetza conoce y ha estudiado los informes que ha elaborado, y agradecemos cualquiera de las contribuciones, pero como sabe, el Consejo de Administración de Osakidetza el mismo 4 de junio ya solicitó un estudio a un experto en la materia de todas las categorías.

¿Han reaccionado tarde y mal?

Hemos reaccionado de inmediato, dando pasos adelante escalonadamente y en base a las informaciones que íbamos recabando día a día y hemos actuado con transparencia y celeridad.

Reaccionamos el mismo día que recibimos el escrito de uno de los miembros de un tribunal. Ese mismo viernes 1 de junio, solicitamos que el Tribunal se reuniera y evaluara la situación. Esa misma mañana se emitió un comunicado y también se anunció la apertura de un expediente informativo.

El lunes 4 de junio, se reunió el Consejo de Administración de Osakidetza y acordó realizar un análisis exhaustivo de coherencia de resultados de todas las pruebas de la OPE, que al día siguiente se encargó.

El miércoles 6 de junio, en todas las categorías con alguna notificación de sospecha de irregularidad se abrieron 4 expedientes informativos, y yo personalmente, a petición propia mantuve una reunión con el Ararteko.

Sinceramente, siempre se puede mejorar, pero creo que nuestra reacción ha sido rápida y transparente. Como le he dicho antes, nadie tener mayor interés que nosotros en esclarecer estos hechos y la reputación de Osakidetza.

¿Cómo se explica las notas tan dispares entre los opositores?

Habría que explicar que cada tribunal además de establecer las pruebas, establece su grado de dificultad, y no todos los tribunales puntúan igual. Cada uno es soberano e independiente.

Hay que analizar cada prueba, que es lo que hemos comenzado a hacer para evitar que se saquen conclusiones distorsionadas. Le vuelvo a repetir, nadie tener mas interés que nosotros en esclarecer estos hechos.

¿Ha pensado usted en dimitir?

Mi preocupación, no está en seguir o no como Consejero, sino en esclarecer esta situación, y si llega el caso, depurar las responsabilidades de quien corresponda, las mías incluidas por supuesto.

Mi puesto está permanentemente a disposición del Lehendakari y de mi partido, y créame me han tocado ya muchas situaciones complicadas.

¿Y no cree que sería mejor repetir la OPE y evitar así los rumores a los que se está viendo sometida esta oferta pública de empleo?

No podemos perder de vista que no se están cuestionando todos los tribunales ni todos los ejercicios de esta OPE. Las categorías cuestionadas son sólo algunas de las categorías médicas ya celebradas. Nadie ha cuestionado la mayoría de categorías, además así lo acordó la Comisión de seguimiento con el respaldo de los sindicatos.

Se repetirán aquellas categorías en que se demuestren irregularidades, donde los opositores no hayan tenido las mismas oportunidades, y se tomaran las medidas oportunas con los responsables, tanto disciplinarias como de colaboración con la fiscalía.

¿Usted no tenía ni idea de lo que estaba pasando?

No. Si lo hubiera sabido, hubiéramos actuado. Fuimos nosotros quienes asumimos la responsabilidad de organizar una OPE tan compleja para dar estabilidad laboral a 3.335 personas y somos los primeros interesados en esclarecer la situación cuanto antes y de la manera más transparente posible.

Gráficas presentadas por el SME

EL SME se ha limitado a presentar histogramas de frecuencias sin un análisis estadístico de los datos. Las gráficas por sí solas no tienen ningún valor.

El SME emite juicios sobre la posibilidad de filtraciones en función de si la forma de la gráfica es de una campana de Gauss. Algo totalmente incorrecto.

Cuando el número de opositores es bajo (al menos 30 opositores), como sucede en muchas especialidades las gráficas no cumplen la función de ayuda a la interpretación de resultados porque no puedan seguir una distribución normal.

Se utilizan gráficas de barras para analizar tanto los resultados del ejercicio tipo test (1º ejercicio) como los resultados de los casos clínicos (2º ejercicio). No se pueden analizar los resultados del 2º ejercicio sin conocer los criterios de corrección. En algunos de los 2º ejercicios hay muchos ceros, lo que no es debido a que los opositores no conozcan la materia, sino a los criterios de corrección..

Ademas, las gráficas utilizan diferentes escalas en función del número de opositores y diferentes intervalos en las puntuaciones de cada examen. Esto, es incorrecto al analizar exámenes independientes unos de otros. En este sentido, señalar que cuando se interpreta un número elevado de exámenes independientes unos de los otros, lo más probable es que alguno de los resultados sea debido únicamente al azar.

El SME ha realizado e interpretado las gráficas sin el mínimo rigor estadístico y aparentemente con la intención de sembrar dudas sobre supuestas filtraciones.