El blog de Iñaki Anasagasti

Domingo 24 de mayo de 2026

No es la primera vez que he denunciado a Rodríguez Zapatero en estas columnas. Se veía venir. Nombró embajador en Caracas a Raúl Morodo juzgado y sentenciado por corrupción, él y su hijo. Nunca dijo nada de la dictadura venezolana. Nada hizo con los presos, a pesar de aparecer como mediador. Nunca reconoció a la oposición .Su egocentrismo y ambición desmedida le hacía ser tan solícitamente obsceno con Maduro y Delcy Rodríguez. Detrás había “Informes Verbales” y “Análisis Relevantes”. Una inmundicia. No se puede combatir una dictadura, vivir de ella, y predicar la “moral pública”.

Por eso prefiero hablar de la  entrevista que concedió a  Radio Euzkadi, el obispo de Bilbao Joseba Segura donde repasó algunas de las principales cuestiones que marcan la actualidad eclesial y social en Euzkadi: desde la visita del Lehendakari al Vaticano hasta la crisis de vocaciones, la inmigración, el futuro del euskera o la reparación a las víctimas de abusos. Segura, valoró positivamente la recientevisita del Lehendakari, Imanol Pradales, al Vaticano y destacó especialmente la relevancia internacional de la Santa Sede. “El Vaticano tiene un peso geopolítico evidente”, afirmó el obispo, quien también puso en valor el posterior encuentro de Pradales con el secretario de Estado, Pietro Parolin, al que definió como “una persona con muchísima experiencia e interés por todos los temas internacionales”. El obispo elogió especialmente la respuesta del Pontífice ante la administración de Donald Trump, (“no le tengo miedo a la Administración Trump. Seguiré hablando en voz alta contra la guerra “).

Uno de los momentos más significativos de la entrevista llegó al abordar la cuestión demográfica. Joseba Segura afirmó que “la baja natalidad es el factor crítico de la identidad vasca futura” y pidió una reflexión colectiva sobre las consecuencias que esta realidad tendrá dentro de cincuenta años. En relación con la inmigración, rechazó de forma clara los discursos basados en la “prioridad nacional”. Para Joseba Segura, “la Iglesia no puede aceptar que, porque uno sea de fuera o de aquí, tenga más o menos derechos”, subrayó. Al mismo tiempo, reconoció la complejidad cultural y lingüística que plantea el fenómeno migratorio: “La llegada de inmigrantes nos ayuda a afrontar muchísimos retos demográficos y, por otro lado, es undesafío enorme para todo lo que significa ser vasco dentro de 50 años. El tema del euskera es fundamental y está ya en una situación complicada y yo temo que puede complicarse más”.

Ojalá haya esa reflexión colectiva. ”Ser vasco dentro de cincuenta años”.

¿A QUÉ HAN IDO A ROMA?

Las sociedades cambian y si no cambias, te cambian. El pueblo vasco ha demostrado que sabe adaptarse a los cambios. Conservar una identidad milenaria en un cruce de caminos, solo se logra de ésta manera. Y, en relación, con la Iglesia, lo planteado en el Vaticano por el Lehendakari, nada tiene que ver con lo que hicieron nuestros dirigentes en 1935. Y conviene no olvidarlo, porque efectivamente, los problemas son otros, aunque la línea de puntos sea la misma.

En tiempos de la República, cuando el PNV formó la Minoría Vasco Navarra en el Congreso y gestionaba y defendía la aprobación del llamado Estatuto General del Estado Vasco, más conocido como el estatuto de Estella, el entonces diputado socialista del PSOE, Indalecio Prieto, les lanzó a nuestros diputados la pedrada de que lo que querían era crear en Euzkadi un Gibraltar Vaticanista. Aquello venía a cuento porque, ante una Constitución laica, aquel estatuto había puesto en uno de sus artículos la posibilidad de mantener relaciones directas con el Vaticano, como las tenía Baviera. Tras el bienio negro, Prieto, pactó con ellos. Pero hubo más. Nada menos que un viaje al Vaticano para pedirle al Papa valientemente una limpia separación.

Monseñor Pizzardo era subsecretario de Estado en enero de 1936, cuando con el Presidente y  burukides del EBB, el Grupo parlamentario vasco hizo su visita al Vaticano. Pretendía la delegación jeltzale  realizar una labor de paz espiritual y de concordia ciudadana, aprovechando su condición de católicos y sus excelentes relaciones con los restantes grupos democráticos peninsulares. Entendían que las diferencias podían ser resueltas por el diálogo y la comprensión. Iba a ser aprobado el Estatuto de Autonomía política, que dotaba a los vascos de una situación, desde la cual podrían influir poderosamente en la búsqueda de la paz civil. Había por otra parte problemas eclesiásticos pendientes: los nombres vascos en el bautismo daban lugar a penosas incidencias; la predicación en euskera era tomada como actitud política; la designación de los obispos no tenía en cuenta la norma de la Iglesia, según la cual, los prelados debían conocer el idioma de sus congregaciones, la Provincia Eclesiástica Vasca no existía como no existe ahora.

Renunciado por la República el derecho de presentación de Obispos, el nombramiento de los monseñores dependía solamente del Vaticano, que era donde había que plantear el problema de unos Obispos que actuaban más como gobernadores civiles. Díaz Ayuso, comparada con ellos, sería una ursulina. Y a todo esto se le sumaba una Gaceta del Norte, periódico católico español de Bilbao muy beligerante que enterado de aquel viaje, les siguió los pasos todos los días, bajo este titular: ”¿A qué han ido a Roma los nacionalistas vascos?”. Se pueden imaginar la tergiversación de aquellos hechos.

VOTEN A LA CEDA

Bueno, pues a todo esto fueron a Roma, y no en un Falcon, aquellos diputados presididos por el presidente del EBB, Doroteo Ziaurriz, alcalde de Tolosa. En aquel grupo estaban José Antonio Aguirre, Manu Robles Arangiz, Francisco Basterretxea, Eliodoro de la Torre, Pepe Eizagirre, Juanón Kareaga, Manuel de Irujo, Pablo Egibar, P. Echevarrieta y Javier de Landaburu. La foto que se sacaron en una sala del Vaticano con un guardia suizo y todos de etiqueta, es como para colgar en Vanity Fair de lo guapos que estaban. Previamente fue anunciada la visita y obtenido el placet para la audiencia.

Cuando los diputados llegaron a Roma, habíase disuelto el Parlamento de la República y estaban convocadas las elecciones a diputados para febrero de aquel año 1936. En la Subsecretaría de Estado, monseñor Pizzardo, comenzó por pedir que tan numerosa comisión fuera reducida a tres miembros, a los que recibió y que fueron Aguirre, Irujo y Basterretxea. Antes de que los diputados pudieran desarrollar los temas que les llevaban al Vaticano, monseñor Pizzardo les espetó a la cara la siguiente oración: «En España han sido convocadas elecciones generales. En ellas luchan de una parte Cristo, de la otra Luzbel. Los católicos se han unido todos para luchar juntos en una sola candidatura. Los únicos católicos que se niegan a unirse con los restantes son los vascos. Si ustedes no firman una carta comprometiéndose a luchar en las elecciones con los restantes católicos, ni el Santo Padre ni el cardenal secretario de Estado les recibirán. Para la Iglesia, hoy, el problema mayor es el de ganar las elecciones convocadas».

Algo tan brutal como si León XIV le hubiera dicho al Lehendakari Pradales que el PNV se uniera en candidatura al PP-Vox.

Los diputados se quedaron estupefactos. Contestaron al Monseñor que ellos no habían acudido al Vaticano a recibir consignas electorales y  por tanto, se iban; que si la Iglesia jugaba la carta electoral podía ganarla o perderla; le pidieron que se midiera la responsabilidad y contingencias que pudieran sobrevenir si se daba esta última solución, añadiendo que lo regular era que las izquierdas obtuvieran las mayorías en las capitales y en las provincias del sur de Madrid, Catalunya  y Asturias, sumando en total dos terceras partes de los puestos de la Cámara y que la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas) no iban a ganar y el PNV, sí. No lograron impresionar al tal  Monseñor, ni fueron recibidos por el secretario de Estado, cardenal Paccelli, que estaba en Londres en  el funeral de Jorge V, ni por el Papa, Pío XI.

En resumen. aquellos representantes vascos le dijeron a Pizzardo que no habían ido a Roma a recibir instrucciones políticas, casi  como contestó el actual Papa Leon XIV ante la pregunta sobre Trump sobre el miedo. Los nuestros le dijeron al intrigante monseñor, algo parecido. Es historia EAJ-PNV en vena. De la que sentirse orgullosos.

Aquella espina histórica quedó clavada y en 1988, como Grupo Vasco en el Congreso, quisimos repetir la experiencia que una vez más resultó fallida. Conseguida la audiencia con Juan Pablo II  una larga mano de la embajada  española la malogró y el Nuncio Tagliaferri, estuvo como Pizzardo. Existía ETA y todo era ETA aunque fuimos al Vaticano y el Papa Juan Pablo II nos atendió en la inmensa sala Paulo VI y le regalamos una Argizaiola hecha en Markina.

Ante la elección del nuevo Papa Francisco quisimos repetir el viaje y lo hicimos como Grupo en el Senado. El Centro Laurak Bat de Buenos Aires nos remitió esta nota: «Recordamos con cariño cómo el año pasado en la celebración de la fiesta de San Ignacio de Loiola, santo patrono de nuestro Centro y entre los actos conmemorativos de los 135 años de su fundación, iniciamos los festejos con una misa que se llevó a cabo en la iglesia de San Ignacio, la más antigua de la ciudad de Buenos Aires, que cumplía también 300 años. La misma fue oficiada por el entonces arzobispo de Buenos Aires y primado de la Argentina, cardenal Jorge Mario Bergoglio. En su homilía evocó la personalidad de quien fuera fundador de la Compañía de Jesús a la cual él pertenecía. Tuvo también palabras de reconocimiento y afecto para con nuestra institución y la colectividad vasca. En la ceremonia hicieron guardia de honor nuestros dantzaris, con la bandera argentina y la ikurriña y al final de la misma bailaron un aurresku en el templo en honor de nuestro patrono. El cardenal Bergoglio saludó cordialmente en el atrio a la numerosa concurrencia y con la sencillez que lo caracteriza se retiró calladamente. Con esta información y como Grupo en el Senado,  repetimos el viaje en enero del 2014. En la audiencia general de los miércoles hablamos con Francisco que nos repitió más o menos lo que nos habían dicho el Laurak Bat. ”.

Pues bien, hace 91 años, nuestros burukides y diputados, representando a un partido confesional, buscaban cercanía y que se aplicara el evangelio pero recibieron un portazo. Poco después, demostraron que el verdadero cristianismo estaba con los perdedores en contra de una Jerarquía de funcionarios anestesiados.

Sábado 23 de mayo de 2026

El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama acordó anteayer el bloqueo de 490.780 euros de las cuentas bancarias de Rodríguez Zapatero en el marco de la investigación del caso Plus Ultra, una caótica línea aérea chavista con cuatro naves que el gobierno español rescató con 53 millones de euros, como si ayudar al chavismo fuera una obligación piadosa, sobre todo cuando te quedas con esos 500.000 euros de propina.

A usted ¿alguien le da medio millón de euros por no hacer nada?.

Análisis Relevante, la consultora de Zapatero, dirigida por su amigo personal Julio Martínez está en el epicentro de la red de influencias ya que pagó en total  casi un millón de euros entre las cuentas de Zapatero y la sociedad  Wahthefav, propiedad de sus hijas.

Esto pues no ha hecho más que empezar ya que esta bomba de racimo puede llegar a Dubai y si llega, averiguaremos como hacía el chavismo para vender petróleo y oro y también para qué vino a Barajas Delcy Rodríguez, sin poder pisar suelo europeo, aunque Ábalos diga ahora que para hablar con R. Zapatero. El ex presidente, que nunca ha hablado con María Corina Machado ni con nadie en serio de la oposición dijo la semana pasada que Delcy y su hermano Jorge son amiguísimos suyos. Y es que Zapatero miente más que habla. Apareció como por ensalmo  como el gran sanchista cuando su apuesta fue siempre Susana Díaz. Perdida la elección por ésta, cambió de caballo en mitad del río.

 Iremos viendo su verdadera personalidad..

A mí de todo este posible caso de gran corrupción me llaman la atención algunas  cosas.

1.- Que el PSOE, que ha desoído todas las denuncias, se lleve las manos a la cabeza y que no critique la milonga zapateril de que Zapatero era una especie de Madre Teresa de Calcuta rescatando presos mientras no reconocía las victorias electorales de la oposición y se sacaba fotos obscenas con Chávez y Maduro en Miraflores. No era parte de la solución sino del problema.

2.- Que el Consejo de ministros  español rescate  económicamente con 53 millones de euros  a la línea aérea de una dictadura sancionada por la Unión Europea, y que nadie denuncie esta anomalía.

3.- Que nadie se acuerde del embajador de Zapatero en Caracas, Raúl Morodo, condenado a cárcel y a multa, él y su hijo.

4.- Que R. Zapatero nos hablaba en los mítines de moralidad pública mientras  se enriquecía con la corrupción de una dictadura.

5.- Que Felipe González  diga ahora que esto le entristece.

6.- Que Sumar, Podemos, y el Sanchismo defiendan a muerte a Zapatero  cuando las evidencias  de corrupción a gran escala son cada vez más claras.

7.- Que EITB defienda a Zapatero a cuenta de ETA, cuando Zapatero con Rajoy se cargaron el Plan Ibarretxe  sin olvidar que Zapatero  le dio el protagonismo del fin de ETA  a su amigo Egiguren obviando todo lo hecho por el PNV en Loiola.

8.- Que a Ábalos Sánchez  le hayan retirado toda su vinculación con el PSOE, lo mismo a Santos Cerdán, y a éste señor imputado le defiendan a cambio de lo bien que lo hizo cuando fue presidente, olvidando que tuvo que adelantar las elecciones por no admitir reconocer una crisis económica de caballo. Y como si la  posteriori la corrupción lo permitiera todo.

9.- ¿Es normal que un ex presidente negocie con José Luis Escrivá, ministro de la Seguridad Social, la quita de la deuda de la fracasada línea Aérea Plus Ultra?.

10.- ¿Es lógico que las hijas tengan una consultoría, Inteligencia Prospectiva, de buena facturación, y con seis personas en una sede que no existe?.

11.- Es democrático que una Radio Televisión Pública como EITB sacara ayer en el informativo solo a los defensores de Zapatero cuando este señor nos vendía su falsa intermediación entre el gobierno de Maduro y la oposición así como la salida de unos presos que aún siguen en la cárcel.

Veremos como miente el 2 de junio, puede hacerlo al estar imputado, cuando comparezca en el Supremo, ya que tiene la facultad de mentir, algo que se le da muy bien.

Y finalmente. Veremos como esto le influye a Andueza muy crítico con Felipe González pero muy permisivo con Zapatero. Veremos.

Viernes 22 de mayo de 2026

Tras las elecciones de mayo de 1986, llegamos en Junio al Congreso, 350 diputados, entre ellos, Rodríguez Zapatero por León y yo por Bizkaia. Formó parte de la Mesa de edad, como uno de los más jóvenes parlamentarios. Hoy tiene 65. Era un bisoño como yo, cargado de buenas intenciones. Y como gobernada su partido, con Felipe González al frente, su paso fue discreto, aunque coincidíamos en comisiones y hablábamos del monotema  de entonces que era  ETA. Elegido secretario general, por “un ajuste fino“ de Guerra contra Bono, comenzó a ejercer y le llamaban Bambi. Un aparente buenismo sin dientes.

Llegó a la presidencia tras el atentado del 11 de marzo de 2004 y el PNV le dio asistencia parlamentaria, aunque comenzamos a mosquearnos, yo por supuesto, por su apoyo al chavismo que cerraba medios de comunicación, perseguía a los opositores y robaba elecciones. De hecho nombró embajador en Caracas a un abogado no diplomático, como Raúl Morodo, que acabó condenado a cárcel y a multa, por corrupción. Aquello fue escandaloso, pero le echaron tierra. Y nadie lo censuró, salvo nosotros. Aquello olía muy mal.

Una interesante anécdota que recoge perfectamente la relación de complicidad que llegó a existir entre Chávez, Morodo y Bono, fue la famosa parada en Barquisimeto para almorzar con Chávez de regreso de Bogotá cuando viajaba a Madrid.

El Capitán del Falcon de la FAE, donde viajaba Bono, le comenta: Ministro me informan de la Torre de control que está el Presidente Hugo Chávez, que lo invita a almorzar con el Embajador Morodo. Ante la insistencia de Chávez, Bono acepta la invitación, y le ordena al capitán aterrizar en Barquisimeto, y solicitar un nuevo plan de vuelo a Madrid. Lo tratado en esa reunión entre Chávez, Bono y Morodo, quedó para la historia.

Pregúntenle a Joseba Zubia, senador del PNV, que iba en ese vuelo y le montó tal bronca a Bono por aquella  anomalía que le dio la habitación de la reina en el avión para que volviera cómodo, tras pasarse horas en la nave con la delegación parlamentaria  esperando que la reunión con Chávez terminara.

Cuando dejó de ser presidente nos dijo que volvería a León y se dedicaría a dar clases y hablaría sobre su experiencia. Quería una vida tranquila con su familia. Era un buen plan de vida. Pero, al poco renunció al Consejo de Estado, con cien mil euros al año, pero no al coche, escolta, viajes, oficina y ayudantes. ¡Que raro!, nos dijimos. Este señor quiere ser consultor y ganar dinero. Como Aznar y Felipe. Legítimo pero nada que ver con lo que nos había contado. Y como no sabía inglés acabó con Chávez y luego con Maduro, de conseguidor camuflado. Todo muy hipócrita.

Y de aquel idílico León pasó a asentarse en Madrid en un Casoplón en uno de los mejores barrios residenciales de la Villa y Corte, tras renunciar a su casa en León. Sonó  todo muy raro.

Aquello nos parecía muy  extraño pues su discurso era otro. Pero se le creyó porque, nos dijo, lo suyo era el “altruismo” ya que iba a ser mediador y ocuparse de los presos.

El resultado: de  la mediación fueron más elecciones fraudulentas sin que él las denunciara. Y sobre los  presos, nos enseñaba una pequeña muestra para que no saltase la liebre de lo que de verdad  hacía y le interesaba no incomodar a la dictadura.

Lo fuimos denunciando. Nos tomaban por obsesivos contra el ex presidente y tapaban todo invisibilizándolo. Y es que el problema no era solo lo que hacía Zapatero sino la permisividad de una sociedad española, falsamente de izquierdas, y aquí una EITB, que les parecía muy bien que un ex presidente del gobierno español blanqueara una dictadura y no reconociera el triunfo de la oposición. Este es el meollo de esta crisis moral.

Hasta que, como en el caso del rey, se descubrió el pastel y el Zapatero altruista confesó en la comisión parlamentaria del Senado que hacía informes orales a 70.000 al año y sus hijas trabajaban haciendo, no se sabe que, a cambio de suculentos emolumentos, solo conseguibles por ser las hijas de quien era su padre, aquí nadie se ha echado las manos a la cabeza. Un escándalo.

En los mítines ZP hablaba de los problemas de Vivienda de los jóvenes y de lo poco que ganaban mientras sus dos hijas por no hacer absolutamente nada serio ganaban en un mes  lo que un joven lograría  trabajando 15 años. Pedía  buenos sueldos para los jóvenes en paro, pero en casa hacía  todo lo contrario de lo que predicaba. Ya no era la intermediación para buscar unas elecciones libres ni sacar a los presos, sino el invento de “Análisis Relevante” y poner el cazo con una línea aérea de Cuatro Aviones de una dictadura, que nada tenía que ver con España, tras haberse cargado a la Línea de Bandera, Viasa. El Relevante, de los “Análisis Relevante” era él, claro.

Y pronto supimos de sus negocios y de sus viajes y sus consejos a una cruel  dictadura que producía 8 millones de emigrantes (casi 30.000 en Euzkadi) y mantenía atiborrada las cárceles, una de ellas en el Helicoide conocida como La Tumba. Pero a Zapatero, al Faro Moral de Occidente, no le importaba  absolutamente nada esta situación, ni a EITB, con su analista Reparaz dictando cátedra. Estaban todos a lo suyo como se va a ir comprobando en el juicio. Y es que Zapatero nos vendía hipócritamente  lo contrario.

Ha pasado como con Juan Carlos de Borbón que pensaba que el silencio lo iba a proteger de todo hasta que al final las cosas revientan.

Y en esta denuncia como con la del Rey hemos estado muy solos.

Pues bien. En Radio Euzkadi le entrevistaban el miércoles al ex magistrado Martin Pallin, defensor a ultranza de Zapatero, como al gran manitú diciendo unas cosas incomprensibles sobre el Auto del juez con un informe de 88 folios con graves indicios inculpatorios, que hasta Rufian dijo en el pleno que aquello no se podía soslayar. Y ayer al mediodía le hacen una entrevista en ETB a Jesús Egiguren hablando de ETA y de un golpe de estado de la derecha contra Sánchez y Zapatero, cuando no tiene ni idea donde está Venezuela ni ellos mismos saben a santo de que le sacaron diciendo esas boutades. Y omitiendo gravemente la opinión a quienes sabemos lo que estaba pasando desde la sentencia contra Morodo.

¿No tiene nada que decir el Consejo de Administración de EITB contra esta mansedumbre antidemocrática de un medio público?.

EITB no se ha tomado la menor molestia en preguntar a nadie de los vascos que conocen la situación, ni de los venezolanos que viven en Euzkadi. No es nueva esta continua manipulación, absolutamente sectaria y tergiversadora y silenciadora de hechos tan graves. No me extraña que muchos digan que no ven los informativos de ETB. Para la realidad manipulada, ya está radio Barricada.

Yo seguiré denunciando, aunque sin el menor éxito, esta continua manipulación de EITB. Me niego a que la falsedad se imponga y que los buitres sigan volando en el estercolero