Juguemos a las teorías, que es el ensayo de las decisiones de futuro a partir de una serie de datos y tendencias. Es lo que se hace en los consejos ejecutivos de las organizaciones y en las consultorías estratégicas. Centrados en Euskadi, ¿qué pasa con las relaciones entre el PNV y el PSE, que en otro tiempo constituían con su alianza el eje de la sociedad vasca? ¿Cómo se ha llegado a esta situación de desencuentro hasta la plena hostilidad? ¿Hasta qué punto esta ausencia de sintonía perjudica a ambas formaciones y al conjunto de la CAV? Anticipo mi opinión en el sentido de que la putrefacción de las relaciones entre nacionalistas y socialistas constituye un desastre en sí mismo y un perjuicio para todos.
– Hipótesis más favorable: para un país plural como el nuestro los acuerdos realmente transversales son imprescindibles.
– Hipótesis condicional: antes que un acuerdo transversal debe existir un equilibrio entre las fuerzas antagónicas. Siendo los poderes del Estado -legal, institucional, económico y de capacidad coercitiva- superiores a los de Euskadi, podría ser necesario un reequilibrio de fuerzas mediante un potente pacto abertzale nítidamente democrático.
El principio del problema es que el PSE no se ha descabalgado todavía de la reacción contra el Pacto de Lizarra, que data de 1998. Han trascurrido más de trece años y sigue todavía instalado en su actitud antinacionalista, aún después de que aquel acuerdo (bien intencionado, pero mal planteado) perdiera su virtualidad con la ruptura por ETA de la tregua en noviembre de 1999. Desde entonces, los socialistas han dedicado todas sus energías a la expulsión del PNV del poder como método de apaciguamiento soberanista. Fallaron en 2001 y 2005, pero lo consiguieron en 2009 mediante la alianza estratégica con el PP y previa ilegalización de la izquierda abertzale, producto de lo cual es el actual Gobierno vasco presidido por Patxi López con el apoyo imprescindible de Basagoiti y todo el entramado político, económico, mediático, sindical e institucional del Estado español. Y ahí siguen.
En este contexto, el nacionalismo percibe con dolor incontenible y profundo rechazo su aislamiento de un poder que por legitimidad de las urnas y deseo de la mayoría social le correspondería. ¿Cómo tener buenas relaciones o pactos con quien te ha arrebatado con malas artes la primacía institucional? El desencuentro entre nacionalistas y socialistas es, pues, irremediable en tanto el PSE mantenga sus alianzas con el PP para “desabertzalizar” Euskadi. No hay la menor posibilidad de un restablecimiento de las relaciones entre PNV y PSE, más allá de las reglas de cortesía y de que el PNV, para profundizar en las contradicciones de los socialistas vascos, negociara contradictoriamente determinadas ventajas puntuales con Zapatero, jefe del plan de castigo español al PNV.
López y su partido están presos de sus planes antinacionalistas y ahora, sin las coartadas de ETA o planes soberanistas, no pueden salir del laberinto en el que se han extraviado sin salida. A esto añaden que sus resultados electorales, tanto en locales como en generales, han sido los peores de su historia, con visos de empeoramiento a corto plazo.
El juego de las teorías dice en una de sus reglas que para salir de una situación pésima hay que llevarla hasta sus últimas consecuencias, hasta el enfrentamiento absoluto y su descomposición. En esta situación estamos. El combate continuará hasta que López caiga con su Gobierno. No habrá concesiones porque no va a tirar la toalla.
Asistimos a un cruento enfrentamiento entre los bloques en asuntos de más o menos importancia: Metro Bilbao, Cajas, EITB, Ley Municipal, euskera, educación, fiscalidad, paz… Y así van a seguir las cosas, hasta el total pudrimiento de las relaciones. Porque se mantiene el problema divisor (la estrategia antinacionalista) y porque el PSE ha optado por situar en el cuadrilátero a los más agresivos, fundamentalmente Pastor, Mendia, Arriola, Ares y ha marginado a los más moderados, Jauregui, Eguiguren, Prieto… Así las cosas, PNV y PSE están condenados al desentendimiento.
Pero, ¿qué acontecerá después del pudrimiento total de las relaciones PNV-PSE? ¿Es posible atisbar un acuerdo entre ambos tras las elecciones autonómicas?
Para que los contactos de convivencia y acuerdo entre los dos partidos sean posibles, una vez puesto fin al acuerdo antinacionalista PSE+PP y liquidados de la primera fila política López, Ares y Pastor, sería posible un acuerdo alternativo entre PNV y PSE si se dan las siguientes condiciones:
1. Que el PNV no pueda encontrar en Amaiur un acuerdo sobre bases realistas para el avance de la soberanía vasca, un pacto necesario y deseable que depende de la capacidad de la izquierda abertzale de no lanzarse a lo imposible.
2. Que el PSE acepte algún tipo de revisión del marco político vasco, aproximado a lo que fue la revisión del Estatuto planteada en su día por el Lehendakari Ibarretxe.
3. Que el PSE no se suicide con un pacto de gobierno con Amaiur.
4. Que el fracaso de los dos primeros puntos no proyecte al PNV a un acuerdo con el PP, poco deseable por la mayoría, pero no descartable en función de la evolución de Rajoy y Basagoiti o como última solución institucional.
Como, siguiendo el juego de las teorías, veo poco maduro a la izquierda abertzale para un pacto histórico y ponderado con el PNV, será necesario que el PSE comprenda y acepte la necesidad de renovar el “traje político vasco”, actualmente viejo y estrecho de costuras, y de emprender en Euskadi una nueva transición, hacia una relación confederal con el Estado español.
Entiendo que el acuerdo trasversal es lo más deseable para la próxima década, incluso más que el pacto abertzale PNV-Amaiur. Para eso, y una vez llevada hasta sus últimas consecuencias las relaciones PNV-PSE, será necesario que el PSE supere sus contracciones con España para avanzar hacia un acuerdo que supere el actual Estatuto, y que el PNV no tenga vértigo a dejar al margen, por ahora, a Amaiur.
Pero todo son teorías. Un juego ingenuo.
Me ha gustado mucho este articulo sobre el juego de las diferentes teorias politicas. Pienso qu el PSE, tiene un odio brutal al PNV, aborrece todo lo que sea y venga de los nacionalistas, sin parar a pensar si es bueno o no para Euskadi. Asi lo han demostrado con el pacto que hicieron con el diablo, el PP, para robar la silla tan noble de Lehendakaritza. el resultado un gobierno que quiere undir a Euskadi, pero con un objetivo primordial acabar y destruir al PNV. Esperó , y me gustaria que el PNV, pudiese pactar con Amaiur. Una victoria para Euskadi, todos en el mismo barco remando por el derecho de la autodeterminacion del pueblo vasco. Y asi se conseguiria acabar con el PP y el PSE, que se ha visto claramente que lo unico que quieren acabar con Euskadi y que entre a formar parte dell estado Español. Creó que las eleccione se deberian de adelantar antes del verano proximo, porque este gobierno no sabe nada de nada y destruyen todo lo que tocan, pero entiendo que les ha costado robar la silla de Lehendakaritza, no la van a soltar por iniciativa propia. El fin para ellos ha justificado los medios, lo mismo que para el PP.
Ahora solo hace falta que llegue el Sr. Imaz para arreglar las definitivamente al PNV. Llegado, que no llegará, sería un desastre total para los votantes del PNV. Poco a poco estos dirigentes van a conseguir dejar al partido en 4ª división. Tiempo al tiempo
Me parece que obvias que el PNV y los socialistas se han entendido en españa durante los siete años de mandato socialista lo que ha producido 60.000 parados más a euskadi a cambio de cuatro duros y unas pocas competencias. Es lógico que haya un cabreo enorme ahora mismo entre sociatas y peneuveros pues ninguno se quiere hacer cargo de los nuevos 60.000 parados que tenemos y que son culpa de la política económica que ambos han pactado. Deberían pasar a la oposición los dos unos cuantos años pedir perdon por el daño causado y a partir de hay renacer de sus cenizas.
Así entendéis la política los de HB, sóis unos fenómenos. Resulta que el traspaso de las competencias pendientes (todas) del Estatuto son una minucia, cuatro duros. Y en ese pacto con el PSOE, por cierto, estaba incluido un balón de oxígeno en forma de tiempo a ZP para que ETA pudiera rendirse honrosamente (sí, rendirse) y salvar algún mueble, ya que con el PP gobernando eso habría sido imposible. Claro, los que lo han hecho bien son HB, apoyando a ETA 30 años, esos sí que han traído bienestar y autogobierno a Euskadi. Cómo demonios podéis estar tan ciegos políticamente??.
A ver ahora, qué tal HB, dejando los cócteles molotov y gobernando. De momento no os luce mucho el pelo en Gipuzkoa.
«Uno que lee»… pues no lo parece. Repásate los resultados electorales, anda, que en la Herriko te han vuelto a dar gato por liebre. Llevan diciendo que ellos son los únicos abertzales, y que, además, ganan siempre las elecciones, desde 1980.
¿Te suena Euskadiko Ezkerra? ¿y ERC, en Catalunya?…
Esos también iban a ser los nuevos líderes de sus herrialdes… Y ya ves.
P.D. A Imaz le echaron las propias bases del PNV. Algo que nunca pudo hacer HB, porque no tenía bases. Se dirigía como el politburó de la URSS, lo que diga el «Camarada Dirigente», los demás solo asienten, obedientes. Pensar está de más. Hasta que cumplís los 40 y empezáis a votar al PNV… Os esperamos.
Por cierto, que no comparto la conclusión final del autor del artículo. Yo, a pesar de muchos pesares, prefiero un pacto PNV-Amaiur hasta conseguir algo parecido al Plan Ibarretxe (si fuera la independencia, mejor, pero será complicado). A los traidores y manoslargas del PSE, no los quiero ver ni en pintura. Incapaces en la gestión e inmorales en todo lo demás.
También yo, Teodosio, soy partidario del acuerdo PNV-Amaiur; pero este pacto depende del punto de radicalidad (o realismo) con que se presente la izquierda abertzale. Y en efecto, estoy de acuerdo que el punto de acuerdo podría estar en una nueva formulación de lo que fue el llamado Plan Ibarretxe. Pero eso significa hacer concesiones por una parte y otra. Asumir riesgos por parte del PNV y asumir la práctica democrática por parte de Amaiur. ¿Serán capaces? Feliz año.
Sin embargo, venimos observando una creciente colaboración entre el PNV y el PP (ahora en el gobierno de Madrid).
Vamos, la clásica estrategia del «Partido», tendente a hacerse muy amigotes (vasco bueno, trabajador y de confianza) de quienes detentan el poder absoluto en las Españas.
Pero, me parece, en este momento político en Euskal Herria la jugada le puede salir mal, muy mal.
Ayer con la Kutxa Bank, otro día en Araba, mañana no sabemos qué.. se está dando aire a una fuerza política, que ha sido requerida por la sociedad vasca para que se mueva, para que actué en política penitenciaria, para que de pasos por la normalización, sus resultados electorales en Euskadi han sido paupérrimos, fruto de su nula implicación e inmovilismo más casposo.
Dar aire, a quienes la sociedad vasca se lo está restando es una actitud muy irresponsable y no está a la altura de lo que pide y exige la sociedad vasca, Ramón.
Bien, Isuntza. Tu análisis no se corresponde con lo que yo sostenía. Mi tesis es que el PNV y Amaiur pactarán la política institucional de la CAV a partir de las próximas elecciones, dependiendo del punto de radicalidad (léase realismo) en la que se sitúe la izquierda abertzale. Si esto no se sucede (y espero que se produzca el acuerdo básico), el PNV tendrá que elegir entre PSE y PP. Con el PP es más difícil por el rechazo que despierta en la mayoría social. Dependerá de cómo evolucionen Rajoy y Basagoiti. Y con el PSE se podría pactar si los socialistas aceptan que hay que remover el actual estatus politico. No vamos a volver a los 80 y 90. Un acuerdo PSE-Amaiur es improbable por la experiencia catalana. Estos son los escenarios. Todo el mundo tiene que acomodarse. Lo demás acuerdos puntuales PNV-PP son anecdóticos y no rebelan una futura alianza. Feliz año.
Erabat ados zurekin; AL pp, NI AGUA; Por lo menos hasta que no demuestren que están decididos a aportar algo a la nueva situación, empezando por una política penitenciaria más humana. Urriaren 7an DENOK BILBORA
Buen analisis, pero no estoy de acuerdo en la base: Se trata a los partidos antivascos (PSOE-PP, porque esa es la practica y el discurso politico que han llevado a cabo desde hace 30 años) como «necesarios», y se alaba la «necesidad» de pactos politicos con partidos que niegan la existencia misma del pueblo vasco, no digamos sus derechos.
El pacto PNV-Amaiur es necesario y vital para este pais. Aparte de consejos de direccion, estaciones de autobus y demas temas sectoriales. Es necesaria la articulacion de un nuevo marco legal (¿nuevo estatuto? ¿algo similar al mal llamado «plan ibarretxe»?), pero teniendo claro que, una vez que España lo rechace (lo hara, este el PSOE o el PP en el poder) sera necesario ENFRENTARSE A ELLOS. Con realismo, sin miedo, sin complejos. Somos mas, la razon nos asiste, nuestro pueblo y nuestra cultura nos necesitan. Con sus diferencias, pero unidos en lo basico: la recuperacion y pervivencia del pueblo del euskara.
Agur bat eta urte berri on!
Comparto, Ebakibat. Pero me debato en dos dudas: si Amaiur está predispuesto a una cultura democrática y al realismo político para acordar con el PNV, y si el PSE es capaz de leer correctamente la necesidad del cambio del marco político de Euskadi en relación con España. Creo deseable el pacto PNV-Amaiur, incluso es imprescindible para que la fuerza vasca se equilbre a la fuerza española en el interior de la sociedad vasca. Pero, qué quieres que te diga, no me fío de Amaiur. Supongo que la izquierda abertzale dirá lo mismo del PNV. La diferencia es que mientras el PNV ha estado en la brega política desde el respeto democrático, la izquierda abertzale andaba jaleando la violencia y la coacción, 30 años perdidos. Supongo que hace falta un tiempo para que las cosas cambien.
Urte berri on.
Ebakibat & Cia:
Sólo espero que si algún día una mayoría en el País Vasco decide intentar aventuras secesionistas, igual que ahora bramáis por el derecho de la minoría vasca en España a decidir, respetéis si llegado el caso la minoría alavesa en el País Vasco ejerza su derecho a decidir y preferimos quedarnos en España, establecernos en Comunidad Autónoma propia, y juntarnos con Navarra.
¿Y por qué no? Pero la secesión de Araba-Alava aún no se ha planteado, pero si el PP y el PSE la plantearan habría que votarla. ¿Juntarse con Navarra? ¿También la Navarra del norte? Las cosas son más complejas de como las planteas.
Ahora lo que toca es replantear la relación de Euskadi con el Estado. No podemos seguir siendo provincias españolas, como Soria o Cuenca. Y lo que hay que aceptar es que la soberanía la decida el pueblo con su voto libre. Toca que el Estado acepte el derecho a decidir. Entiendo que la mejor solución a corto plazo es que Euskadi establezca una relación confederal con el estado, con una mayor autonomía y reserva de soberanía, es decir, que si un día Euskadi decide en referendum ser independiente lo pueda ser sin que te invada la legión española y los tanques del rey.
Feliz año.
Está también bastante claro que el último líder de esta Euskal Herria, ha sido el Sr. Ibarretxe y pasará a la historia como EL GRAN GUDARI sin duda alguna. En relación a un acuerdo de PNV y la H.B. sería lo ideal para un Euskaldun… pero… al PNV no le veo, es decir a los actuales dirigentes del PNV no les veo con la intención de llegar a acuerdos con el PNV, los Azkuna, Urkullu, Bilbao, Anasagasti, etc. estos son muy amigos de Spain y del dinero de éstos. El ser amigo de Spain no es de por sí malo, sino todo lo contario, lo que es malo es que sean más amigos que de los hermanos Euskaldunes…
Estás muy equivocado. Salvo que lo que quieras sea hacer campaña electoral desde ahora para Bildu. El PNV no tiene nada que demostrar en cuanto a su abertzalismo, y pactará con quien sea necesario para sacar a Euskadi adelante, como siempre lo ha hecho. Ahora los de Amaiur, recién aterrizada Batasuna de su apoyo a ETA, se creen por encima del bien y del mal, dispuestos a dar lecciones de abertzalismo al PNV, cuando os habéis pasado 30 años dando argumentos al españolismo. Prueba de ese comportamiento errático de HB lo tienes en su casi nulo apoyo a Ibarretxe (al que creo que justamente alabas) cuando «su» plan: solo 3 votitos, para dar por saco, el resto no; o cuando lo iban a juzgar por plantear un referendum o por hablar con Batasuna, NI UN GESTO DE APOYO. Así que relajáos. A ver cuando nos enteramos TODOS de que la Izquierda Abertzale NUNCA conseguirá la independencia sin el PNV… y viceversa (sin el PNV, el % de abertzales en Euskadi es…. el 30%, cojonudo). Así que centrémonos.
Las intrigas del tito López con el PP para desbancar al PNV han hecho que no se confíe en ellos. Ahora el PNV respira por la herida, y no será facil de olvidar. Pero también sabemos que en política, las heridas cicatrizan de un día para otro.
No creeis que al PNV (partido que menos me disgusta) le tiene ganas todo quisqui? quiero decir, por una parte el PP/PSE en esencia y por otra la izquierda abertzale que tradicionalmente ha visto al PNV como aburguesado y blandengue… yo es que veo (entre líneas) que el PSE (el partido más ambiguo, cínico y de vividores que jamás he conocido) le está echando más de un guino a la Izquierda Abertzale, y que la IA, que debe demostrar que puede jugar a esto, se está dejando querer por todos. Que el PP no va a romper su pacto con el PSE por ser este ni más ni menos que un pacto anti-PNV y que cuanto más dure mejor. Además el PSE debe mantenterse en AjuriaEnea para ganar tiempo y ver si el Tsunami abertzale arrecia un poco (les va a salir el tiro por la culata)… etc, etc… En definitiva yo veo que cuando se trata de joder al PNV, de quitarle poder, de ningunearlo, de desgastarlo, etc. les entra a los constitucionalistas y izquierdaabertzales un regustillo COMÚN que les une más que nada. Gran error por parte de la IA si quiere avanzar en el terreno de la independencia y gran error por parte del PPSOE por que esto generará una reacción positiva del electorado hacia el PNV en las próximas autonómicas.
En definitiva, estoy de acuerdo con José Ramón Blázquez en que todo dependerá del grado de radicalidad y madurez de la IA, pero nada me gustaría más que una alianza abertzale y dejar fuera de juego a la espanolada, ahora sí se puede y la mayoría de los votantes de uno y otro partido no entenderíamos otra cosa. Que no es muy transversal? ya, pero se puede llegar a acuerdos transversales en materias concretas para que el país no se pare como está pasando a día de hoy. Pero en lo esencial, o sea la base política que puede hacer mayoría en el parlamento para cambiar el marco jurídico que tanto bien nos reportaría a todos (incluidos los espanolistas) en lo social, económico, cultural, etc… en eso hay que hacer un bloque abertzale y evidenciar que Euskadi no es lo que creían.
Por mi la independencia. No solo como mera aspiración nacional sino de alejamiento de un país crispado, artificial, entontecido y muy muy mediocre como es Espana. Patxi López es para mi una perfecta alegoría de ese país.
Agur Iparretik!
De todo lo escrito anteriormente suscribo todo, lo cual es lógico para evitar contradicciones y como final, también, escribo que hasta ahora en todas la votaciones celebradas en Euskal Herría, mi voto ha sido para el PNV. Esto no quiere decir que esté a favor de los michelines del partido, que ahora hay más que nunca: los Cuerda, Guevara, Arruti -periodista- … ya han pasado a la historia del partido, los actuales están bien asentados fastidiando de lo lindo, el último el Sr. Anasagasti.
Me parece insolito que no existan libros que hablen sobre la antiguedad de la nacion vasca .
Bueno, Sajon, no sé si es ironía; pero una nación no necesita siglos de respaldo para confirmarse. Basta con que exsta una voluntad firme y mayoritaria. De hecho, la historia escrita es pura patraña. Casi toda.
vete a cualquier librería, los hay a patadas…
Interesante; pero muy parcial.
Como yo tb soy parcial…pues pondré mi visión parcial y quizás resulta que las partes pueden conformar el todo: la yuxtaposición de las visiones parciales dan la visión global.
Soy un entusiasta de la transversalidad. Y efectivamente el pluralismo indentitario y político de este pais lo hacen impresncidible (pluralismo que se refleja tanto en los resultados electorales como en el abstencionismo, que en la gente ya harta que no vota, hay de todo).
Urte berri on!
Creo que la mayor parte de los vascos se situarían a medio camino entre los michelines del pnv y el vasquismo del pse. Pero errores de unos y otros han hecho que michelines y vasquistas se vayan viendo relegados en provecho de los frentismos de ambas orillas.
Errores de unos y otros y una cruel, asesina pero eficaz estrategia de eta para acabar con la transversalidad.
Porque creo que eta hizo lo que pudo para hacer saltar por los aires el entendimiento o, porque muchas veces era muy difícil el mismo, los esfuerzos de cohabitación entre nacionalistas y españolistas.
Fue un objetico claro de ellos. Y la estrategia, la de siempre: golpear al pse, asesinarles, radicalizarles o irles arrinconando en un guetto, multiplicar las situaciones tensas, etc, etc. Todos nos acordamos de los casos, de los episodios que generaron heridas y distanciamientos que aún duelen. Y se cometieron errores en las reacciones, haciéndole el juego unos y otros a eta.
Creo que en el pse se puedo ser injusto con el pnv y el pnv fue muy orgulloso y poco generoso y/o cercano o comprensivo. Reparto de culpas. Lo que pasa es que….eran los socialistas (y populares, por supuesto, pero me refiero al tema de la charla)quienes estaban siendo asesionados. Creo que le tocaba al pnv mayor sensibilidad, generosidas o cabeza fría.
Desde entonces estamos en la reaccíón de la reacción, en ajuste de cuentas, la revancha y la revancha de la revancha.
Fíjate que pones en origen del problema en la reacción del pse al pacto de Lizarra. Puede ser. Pero en ello mismo admites que fue eso, un reacción. ¿el origen de todo está en una reacción? ¿y no habrá que mirar tb a la causa que provocó esa reacción? (ya ves, cuando conviene todos tiramos de la argumentación causal).
Dices que fue mal planteado. Dejémoslo ahí porque nos llevaría mucho y es agua pasada, que eso, sí, aún gotea.
A futuro…pues puede ser que a nivel de partidos políticos, institucional, sea como dices; que todo se deteriore más para que sea posible un nuevo acercamiento. Pero la política no es estanca y esto está afectando no sólo a los aparatos de los partidos sino a la gente, a sus votantes o simpatizantes donde el odio muto crece…y eso sí que hay que pararlo.
Sé que los comentarios de la gente en los medios, anónimos, breves…no son exponente porque hay mucha mala leche, mucho provocador…pero se lee (en este y otros medios) cada cosa; la saña, los insultos entre ambas identidades y particularmente entre gente que parece del pnv y gente del pse son tremendos; con mala idea, a herir.
Ahora mismo parecen más fácilesl los puentes entre pse y la IA. Y no por temas de derecha-izquierda sino más, creo, por feeeling personales, porque el pse y el MLNV se han perseguido, asesinado, acosado, ilegalizado…pero han discutido y convivido poco.
Con el pnv es como con la parienta (o pariente) con quien has convivido y la convivencia ha sido ingrata, a cara de perro, diciéndose cosas hirientes…
Los divorciados lo saben bien. Con enemigo se puede uno reconciliar; con la ex, con la que hubo años de infierno…buf.
Y me da miedo que todo esto, esté llevando, a nivel no de partido pero sí de la gente, al pnv a recuperar posturas o actitudes un poco sabinianas que creiamos superadas. parece como que les es más fácil entenderse con en «opresor» pero de buena cuna, incluso de apellidos vascos, que con el maqueto muerto de hambre que debería estar agradecido de que le dejásemos venir en vez de malmetiendo.
Sé que no gusta oirlo y ojalá me equivoque pero…
Supongo que tengo que leer menos comentarios de la gente a las noticias y no darles importancia.
No es malo ser parcial (todos lo somos). Lo importante, creo, es ser honesto. Veo que haces una lectura, que no comparto, pero que la percibo como honesta. Y en eso me aproxima a tí.
Un país no es un matrimonio, divorciado o amoroso: es una reunión aún más compleja, unida más por el interés de lo utilitario que por amor. Así que seamos utilitarios si no es posible el afecto.
Y lo más útil sería una transversalidad. Comparto tu apuesta por la mezcla. Y la verdad es que yo no veo mejor mezcla que la de PNV+PSE. Puede haber otras: PSE+Amaiur o PNV+PP, pero son menos probables, porque no hay mixtura en el factor izquierda-derecha.
Por corazón, prefiero el pacto PNV+Amair; pero por cabeza opto por PSE+PNV. ¿Rencillas, viejos agravios? Ahí están y hoy son más fuertes que el interés general. Pero unos y otros harán bien en despejar el camino, retirando a los que desde las ejecutivas fomentan el odio, y asumiendo antes que nada las renuncias que debrán hacer. Apuesto por ello. Pero lo más difícil está, y no lo digo por parcialidad, en la actitud manifiestamente antinacionalista del PSE, los Pastos, las Mendías, los Ares y también los López. COn esa gente es imposible. Y eso nos lleva a un irremediabe PNV+Amaiur.
Urte berri on.
Usted puede estar en lo cierto Desmarcados ,la historia antigua me refiero habra que re escribirla , porque creame la historia mas antigua de la humanidad es un ocaso de incertidumbre . la historia ante diluviana y la historia post diluviana ,una historia que apenas ha sido recojida o re escrita .
En el PSE los cuchillos ya están afilados,a la espera del cercano y definitivo descalabro electoral y posterior desalojo de LóPPez de Ajuria enea.Espero que paguen convenientemente la usurpación de poder a base de engaños y desprecio a la voluntad ciudadana mayoritaria,su cínico afán «redentor»,sus baldíos y asquerosos intentos de cambiar la sociología mayoritaria desde el sectarismo,la manipulación y la prepotencia desde la actualmente moribunda EITB y las aulas,intento este último que han tenido que rectificar al ver lo inútil de su nauseabundo ensayo adoctrinador.
Espero que la actual patulea dirigente que ha hecho del complejo,el resentimiento y el rencor su motivación diaria sea aniquilada de sus puestos por los propios militantes y que llegue gente inteligente,sensata y conocedora de la realidad socio política de la CAV a sus puestos.Dentro de un par de legislaturas y con gente decente en la cúpula del PSE podría llegar el momento.Antes no.
«asqueroso», «nauseabundo» «patulea» » que sea aniquilada»…
A esto precisamente me refería.
Efectivamente; mucho resentimiento y mucho rencor.
Las cosas, Larry, hay que situarlas en su contexto. De lo contrario es manipulación.
El contexto está arriba escrito; no voy a volver a copiar todo el texto. Entresaco los términos que le llaman la atención y quien quiera ver el contexto, no tiene más que leer la charla. No oculto ni invento nada.
Y yo lo que trato de resaltar es que usamos unos términos en la confrontación política que creo que no son normales. Cuando en cada frase, en cada crítica se busca incluir algún insulto (qué quieres, para mi es lo que son), algún desprecio, algún ataque, términos de sal gruesa, etc…creo que se pone de manifiesto lo que yo decía en la anterior intervención: que el odio que se está generando en la propia gente..se nos está yendo de las manos.
Quien busca una expresión ofensiva en todas y cada una de las frases que dedica al «adversario» creo que es que está en una fase más allá de la crítica política y es a eso a lo que me refería.
Yo leo el mensaje y, a lo mejor es que soy un ñoño, pero noto claramente la rabia, el rencor. Y creo que ahí tenemos un problema.
Y sé que no va en una sola dirección; que es recíproco. esto es sólo un ejemplo puntual. anecdótico, que me ha venido bien.
Yo solo me hago cargo de lo que yo digo, no de los comentarios ajenos, muy libres. La palabra aniquilar es, en efecto, contundente, para expresar un relevo de los puestos de poder en el PSE. Si nos vamos a poner así, cogiéndonosla con papel de fumar, se acabaría toda retórica.
La percepción de agresividad en mi comentario es subjetiva. No es que tu comentario, Larry, sea ñoño: es tu percepción. ¿No será quizás que tienes ciertos prejuicios sobre mí y mis posiciones políticas y sociales? Me ocurre con otras personas: como mis opinioes suelen ser contundentes, esas personas me tienen catalogado y ya no son capaces de escuchar o leer mis criterios con un mínimo de objetividad. En fin, seguramente es culpa mía.
Por precisar; ya sé que cuando habla de «aniquilar» habla de «aniquilar políticamente», «en sus puestos». No pretendo inducir a pensar otra cosa. Ahí lo pone.
Pero…remarco «aniquilar» porque es un término que casa mal con lo que quiere decir; ya en sí, incluso en su contexto, implica un plus de contundencia, de agresvidad. En mi opinión.
Pero será que soy un antiguo.
La diferencia es que yo no soy dirigente de ningún partido, y mucho menos,miembro de ningún ejecutivo, por lo que no puedo trasladar mis sentimientos a ninguna acción de gobierno.Que es lo que ha hecho la banda de incompetentes acomplejados y resentidos que actualmente dirige el PSE.
Es que yo no he dicho que tu comentario fuera agresivo, José Ramón.
Me refería, claramente, creo, al de Xabier Intza.
Perdona, Xabier, pero es lo que me parece. Igual que las lindezas que dedican al personal en Interconomía, o en la columnas de Ussía, etc. Cuando las oimos lo leemos además de por el fondo, que tb, nos «escandaliza» el tono los términos insultantes que usan para hacer crítica política.
No sé lo que pensarás tú cuando les oyes, pero yo flipo.
Y,, sinceramente, comentarios hablando de «patulea», «asqueroso,»nauseabundo»…no difieren apenas nada de lo que se oye a diario en los medios ultras.
No entiendo por qué por tratarse de un foro o no ser tú (o yo) un político ni un personaje relevante hay más bula para usar el insulto de esa forma.
Creo que no es la primera vez que te lo digo,pero te lo recuerdo;para mí,no hay mayor insulto en política hacia la ciudadanía que usurpar un gobierno previo engaño a los electores,mentiras directamente,por parte del actual lehendakari ,para empezar.Añadamos un pucherazo de amputación selectiva del cuerpo electoral y el desprecio a la voluntad ciudadana mayoritaria y el posterior ejercicio sectario,excluyente y autista del «gobierno» y las sandeces para bobos que tenemos que escuchar día sí y día también.
Esto si que es insultante para gran parte de la ciudadanía.Y por cierto,en intereconomía están muy contentos con el pucherazo frentista PPSE.Sus insultos cuando miran para aquí arriba me suelen pasar muy cerca,también.No te despistes.
Comparto el fondo de tu análisis, Xabier. Pero, ¿cuál es en tu opinión el horizonte de los próximos años? ¿PNV+Amaiur, PNV+PSE o PSE+Amaiur?
Creo que depende de muchos factores que actualmente se nos escapan como son los propios resultados,el alcance de la purga interna en el PSE tras su desalojo,sin duda vergonzante por resultados y formas para ellos,de Ajuria Enea o la deriva hacia el posibilismo o no de Amaiur.No veo ninguna de las tres coaliciones que comentas(tampoco PNV-PP) para la próxima legislatura,pienso que gobernará el que gane(pienso que el PNV ganará más holgadamente a Amaiur que lo que se presume) con apoyos externos y a partir de la legislatura siguiente(2017) cualquier cosa puede pasar.El tiempo es un bálsamo muy efectivo,esto y la relación de fuerzas interna en los partidos definirán las alianzas futuras.Esto es como acertar la quiniela,pero es lo que creo en este momento.Saludos.
Yo también creo, Xabier, que el PNV ganará con holgura a Amaur cuando toquen las autonómicas. Hay mayor confianza en el PNV que la aventura de Amaiur para gobernar la CAV. Claro que es una quiniela y la última que hice me salió mal.