A los asuntos pendientes les llega su hora resolutiva y en esa hora tardía se ventila un problema agravado por todo el tiempo de demora. Detrás de cada asunto pendiente hay una circunstancia forzosa, una desidia disfrazada de prudencia o, lo más probable, algún tipo de cobardía o puro miedo. La política y las organizaciones ineficaces rebosan de expertos en la prórroga de decisiones ineludibles. En el gran depósito de los asuntos pendientes, situado en la memoria colectiva, duermen hasta que puedan ser atendidos o mueran en el olvido dejando un reguero de frustración y engaño. Al final, la vida de todos es la historia de unas pocas realizaciones e incontables causas aplazadas, finalmente perdidas.
¿Cuántos temas retrasados hemos acumulado aquí durante estos años? Muchos, ciertamente, derivados del terrorismo y las réplicas antidemocráticas que surgieron del Estado al amparo de su defensa. Concluida la trágica existencia de ETA, los deseos aplazados salen del cajón y exigen ahora una respuesta concluyente. Uno de ellos es la anhelada salida de las fuerzas policiales españolas de tierra vasca, justificada sobre dos argumentos: la desaparición del motivo que provocaba su excepcional presencia (razón patente) y la fobia que suscitan las policías estatales en Euskadi (razón latente).
Hagámonos el favor, en esta hora esperanzada, de decirnos la verdad cara a cara. La hostilidad a la presencia en Euskadi de las FCSE (fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado), cifrados actualmente en 4.000 efectivos, no ha sido exclusiva de la izquierda abertzale, sino que se extendía a gran parte de la sociedad vasca. Sin embargo, debido a la fiereza continuada de las acciones terroristas y al hecho de que los policías fueran también sus víctimas reducían la exteriorización de esta antipatía. Por responsabilidad y comedimiento, incluso por estética.
Con este condicionante, el sentimiento antipolicial había quedado enmascarado y permanecía solapado por el trauma terrorista en el registro de los temas irresueltos. Aun así se recrudecía con cada episodio de abuso, tortura y muerte, cuyo cénit fueron los GAL y sus crímenes impunes. La expresión emocional -y también racional- contra la presencia de las FCSE ha sido constante y categórica, a pesar de la dificultad de separar ese sentimiento de la repulsa general de la violencia. A esto algunas conciencias inquisidoras le llamaban equidistancia, cuando solo era claridad de criterio moral.
¿Qué significaba “que se vayan”?
Del clamor reivindicativo del que se vayan de los años 70 y 80 al alde hemendik continuador, patrimonializado por la izquierda abertzale, hay una diferencia cualitativa, pues transita de un lema de aceptación mayoritaria a un eslogan particular cuya incoherencia ética consistía en contraponer el apoyo al activismo de ETA con la fuerza policial que lo reprimía. El rechazo de la presencia de la policía española en Euskadi no fue nunca un impulso irracional antisistema, ni era solo el reflejo natural de una época de brutalidad de los agentes del Estado contras las libertades y los ciudadanos vascos. Era tanto la consecuencia de una inextinguible identificación de las FCSE con la dictadura, como la legítima aspiración de una alternativa vasca en materia de seguridad. ¿Qué fue la Ertzaintza, además de una vieja reclamación histórica, sino la expresión del deseo de disponer una policía propia, solvente, democrática, limpia de pasado vergonzante y nacida del pueblo? La larga experiencia terrorista, que también se cebó con la policía autónoma, ha contribuido, como otras manipulaciones asociadas a ETA, a la falsa creencia de que las FCSE habían superado su repudio entre la población. Nada más lejos de la realidad. Este sentimiento y el referente sociopolítico que le precedía han permanecido muy vivos y ahora, extinguidas las circunstancias que los condicionaban, resurgen con vigor para exigir su cumplimiento.
Los abusos y crímenes policiales en Euskadi durante y después del franquismo no han quedado impugnados por la actuación, tantas veces discutible, de las FCSE contra ETA. Euskadi ha permanecido atrapada entre dos estrategias militares que se retroalimentaban. La distancia entre la ciudadanía vasca y la policía española tiene profundas causas históricas, pero también es física, como lo reflejan las casas-cuartel y comisarías-bunker donde se refugian sus moradores, alejados de nuestros pueblos y ciudades, no para protegerse de los ataques, sino porque están pensadas para remarcar su soledad y la discordia entre dos mundos irreconciliables. Dicho de otra manera, la enemistad es mutua. La aversión a la policía española forma parte de un discurso político intachablemente democrático, el autogobierno y el desprecio a la violencia. A pesar de esto durante años se atribuyó a los ciudadanos cierta connivencia con ETA por su repulsa de las tácticas antiterroristas del Estado y sus agentes. Tantas injurias gratuitas ahondaron esta brecha.
Una salida honrosa
ETA ha cesado su periplo criminal. ¿Pretende el Estado que sigamos soportando la hiperpresencia policial? ¿O quiere retrasar por tiempo indefinido la retirada de la Guardia Civil y la Policía Nacional por no ceder en lo simbólico, al entender que con el repliegue se debilita en la CAV de cara a futuras demandas nacionalistas? ¿No será que España desconfía de la Ertzaintza, a la que percibe como parte de la empresa soberanista? Llegada la paz, es absurdo mantener la dotación de 4.000 agentes españoles junto a nuestros 8.000 ertzainas. Prolongar semejante densidad policial es política y económicamente insostenible. Y una provocación.
El Estado tiene dos opciones: ser resolutivo acometiendo la operación salida con criterios técnicos y de racionalidad política o mantener la concentración policial en su larga lista de asuntos podridos. Se trata de actuar honrosa o deshonrosamente. Lo honroso es reconocer la realidad de la gravosa y artificial conservación en suelo vasco de tantos efectivos y proceder a su paulatino repliegue. Eso sí, no esperen que en esa hora feliz salgamos a despedirles con música y palmas, bañados en lágrimas de aflicción. Permítanos ser sinceros con nuestro alborozo en tan ansiado momento. Así se producirá una retirada honorable en la que no faltará nuestro respeto y podrá cumplirse lo indicado en el artículo 17.1 del Estatuto de Gernika, que otorga a la Ertzaintza la plena competencia en seguridad con determinadas excepciones. ¿No habíamos quedado en eliminar las duplicidades? Aquí tienen un caso de libro para acometer ese propósito de eficiencia, si es que la voluntad mayoritaria de Euskadi no les parece sobrada razón.
Queda la opción deshonrosa. La de prolongar indefinidamente el statu quo policial y escapar después furtivamente para que su marcha no se interprete como capitulación. Cuanto más castrense sea la fórmula del repliegue, menos digna resultará. Porque aquí no ha existido una guerra, sino un largo episodio de terrorismo en medio de una sociedad avanzada y pacífica, una de cuyas secuelas fue la vertiginosa escalada de la presencia policial en Euskadi. Sobran para siempre pistolas y uniformes, cuarteles y soldados. En efecto, ETA debe desarmarse; pero también el Estado.
Lo cierto que no tiene ningun sentido la duplicidad de cuerpos policiales en Euskadi. Evidentemente el es estado al conservar a la policia nacional en el pueblo vaco, le daba un rango inferior a nuestra policia autonoma. Y nuestro Ertzaintza, tiene capacidad suficiente para velar por nuestra seguridad en todos los campos. Estamos duplicando los gastos, y esto no eta bien. Lo pagamos nosotros y con un cuerpo ya es mas que sufieente.
Ecxcelente articulo y le felicito por su valentia en los articulos.
Euskadi da Europa maian polizi gehien duen herrialdeak.
Turkia baino gehio.
Bitartean Espainiako hainbat lekutan ez dute poliziarik, edota poliziak autobusean patruilatu behar dute, emergenzietarako taxia erabiliz, ez dituzte balen kontrako barnekorik…..
Gertatzen dana da, polizia eta beraien familiak 20 mila baino gehio izanan dirala eta hori (batez ere gazteizen) zinegotzi batzuk dira.
Baina zer gertatuko da krisiarekin Espainiak poliziari ordaintzeko ez dunean? Ba hori gertatzeko urte pare batzuk gehienez gelditzen da, orduanpolizi asko bota beharko dituzte eta hemen daudenak erabiltzen ez badituzte gastua haunditu egingo zaie.
[Enlace roto.]
Ha escrito JRB que «ETA debe desarmarse».
Mi percepción sobre el asunto es otra y distinta: ETA ha de desaparecer, lo que obliga a seguir tras ella hasta derrotarlala, neutralizarla y hacer pasar a sus gentes ante los jueces.
Ha escrito JRB que «también el Estado».
De eso nada.
Es funcional, racional, política y a estéticamente conveniente que la Policía y la Guardia Civil tengan implantación y capacidad operativa en toda España para ejercer sus competencias a pleno rendimiento.
Si a JRB le sobran policías aquí, que busque por otro lado para rebajar la ratio.
No seré yo quien solicite la jubilación anticipada de 1/3 de los miembros de la Ertzaina, los de la primera hora. Ya los irá retirando la vida.
O sea, que no a todas sus propuestas, JRB, por contrarias al interés general tal como yo lo entiendo y por contrarias a mis intereses particulares.
Y me voy a escucha a los de Cantajuegos, que me resultan más estimulantes que seguir aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=UIg5vgFqSaI&feature=fvwrel
Pues hay que leer el Estatuto (art. 17.1), Io, que determina las competencias de seguridad de la Ertzaintza y las excepciones. Y como ahora no hay excepciones, de los 4.000 efectivos de la Policia Nacional (antes Armada) y la Guardia Civil que vegetan en Euskadi sobran prácticamente todos. Además, habría que enviar a casa también a los centenares de agentes de seguridad del CNI (antes CESID) que están insertados en empresas públicas y diversos organismos que trabajan para la «inteligencia» (es un decir) del Estado. Ha llegado la operación salida. Que se vayan y no vuelvan ni de vacaciones.
Sabes lo que resulta plenamente estimulante y satisfactorio desde el punto de vista general y el mio en particular, que te saquen del vehículo a diez metros de tu casa , una docena de personajes vestidos de verde campiña inglesa, pongan contra la pared al conductor y al acompañante (que era yo), te cacheen, te interroguen como si fueras el culpable de matar a manolete, y encima tengas que intentar traducir al castellano el indefinible acento andalú con el que te hablaba el mando de los susodichos elementos.
Es muy gratificante y como campaña de acercamiento no tiene precio, te lo recomiendo, es mejor que Eurodisney.
Por cierto si no te gusta el blog tieneS vaselina para utilizar, aprovecha porque con el actual entorno económico y social que se avecina se va a poner por las nubes.
Recibe un saludo en JEL.
Saludos, Ahab. Lo que cuentas es una certeza mil veces reproducida en Euskadi. La pesadilla debe acabar ya.
Supongo yo que si les vuelven a secuestrar un pesquero tampoco querrá que vayan los militares españoles imperialistas-franquistas-judeo masónicos a rescatarlos.
No confundir, Casper. Una cosa son los policías españoles en Euskadi, otra cosa los militares en misión de protección en alta mar. Podemos imaginar otros escenearios posibles (¿independencia?) y entonces habrá otras soluciones. Aunque solo sea por economía, sobra todda la policía española en Euskadi. Ni hacen falta ni se les quiere. Así que…
Ya lo tenia leído el artículo 17 pero he vuelto a leerlo completo, no sólo el trocito que me señalaba usted.
Le digo que nones, que ni hablar del peluquín, que la Policía, la Guardia Civil y los miembros del CNI que estén en la CAPV en cumplimiento de sus funciones, seguirán en ella con toda naturalidad y en la cantidad que estime el Gobierno de la Nación.
¿Que lo hablen también en la Junta de Segurida del País Vasco?Bueno, no sé de nadie del Gobierno de España que se haya negado a ello. Parece normal, ¿no?
El Sr. Urkullu sacó a pasear , no hace mucho, esa peregrina idea de tener aquí sólo a la policía «propia», lo que no es un discurso nuevo viniendo desde el PNV, pero lo tenían un poco arrinconado; Bildú lleva ese discurso y el de echar al Ejército, como banderín de enganche desde que se hizo visible, por algo es Bildu lo que es; Amaiur tantea cómo hacer el mismo discurso sobre todo ello, desde el Senado , y plantea primero, una petición de información sobre los efectivos desplegados aquí. Estos de Amaiur se comportan de modo menos aparatoso, hasta ahora, de lo que lo hiciera Jon Idígoras años atrás.
¿Y Deia qué va a hacer en esa cuestión? Pues lo que hace, que para eso montaron Deia.
Igual se le ocurre a alguna lumbrera, de dentro del PNV o de fuera de él, aquello de que «supondrá invasión competencial». Y lo llevan a los tribunales, a ver si cuela.
No estaría mal que lo intentaran, aunque sería otro de esos tediosos asuntos que vegtan de instancia en instancia hasta que se agotan todas.
Salió hace unos meses la Sentencia del Pleno del TC – Sentencia 134/2011, de 20 de julio de 2011 (BOE núm. 197, de 17 de agosto de 2011)- avalando la competencia del Gobierno (de España) para limitar el gasto autonómicio. No gustó a algunos pero ello no quita ni su oportunidad, ni su eficacia jurídica.
También hubo quienes invocaron, en ese caso, que «su» Estatuto decia tal o cual cosa y que además «su» Parlamento tenía competencias legislativas sobre esto y sobre lo de más allá, todo lo cual era cierto, pero no era lo único cierto que dicen nuestra Constitución, los Estatutos de Autonomía y la doctrina jurisprudencial del TC emanada en interpretación del bloque de constitucionalidad.
Saludos.
He leído completo el artículo 17.1 y ahí no se recogen las competencias de la Fuerza del Estado. Y ya sin ETA de los 4.000 o más que hay por aquí sobran unos… 4.000. Y por encima de todo está la voluntad democrática del pueblo, vasco en este caso, que no quiere ni necesita a la policiía española en todas sus versiones. Ya no hay excusas. Todos a su casa.
Quizás leamos lo mismo pero desde luego no entendemos lo mismo que leemos.
Sin embargo el error más evidente lo veo en otra cuestión, no en el art. 17.
Escribe usted que «Todos a su casa», pues es que ya están en su casa.
Esa es la cuestión.
Voluntad democrática del pueblo sí, toda. Sólo que su pretensión no le afecta sólo a usted, nos afecta a todos los que formamos el pueblo soberano.
El Estatuto de Autonomía vasco deriva de la Constitución vigente, no de la voluntad de JRB ni de la mía en exclusiva.
Léase los primeros artículos de la Constitución y luego volvemos a hablar de la cuestión.
¿Quiere que lo resolvamos desde la ley y el derecho, o desde la fuerza?
Usted estará dispuesto a llevar a delante su punto de vista, yo estoy dispuesto a la defensa de la legalidad constituciona.
Claro, Io, aquí tenemos una gran discrepancia. Usted le concede legitimidad democrática a la Constitución en Euskadi. Yo, y una gran parte de la sociedad vasca, no- Esa ley fue aprobada después de una transición tramposa, bajo tutela militar, con los herederos de Franco y su régimen, empezado por el rey nombrado a dedo por Franco. Nada de ese proceso es válido.
Y está la soberanía original. ¿Quién ha otorgado a España su sobenaría sobre Euskadi? Nadie, se la adjudicado por derecho de sucesivas decisiones no respaldadas democráticamente.
Para zanjar esta cuestión hay que darle la palabra al pueblo vasco. Que decida libremente. Lo que quiera. Entonces, sí, habamos de legitimidad.
No, vienen de fuera de Euskadi. Alguno habrá de aquí. No hablamos de lo mismo.
Tenemos una gran discrepancia, es cierto.
Y según usted, esa misma discrepancia la tienen una gran parte de los españoles con una pequeña parte de ellos que se sienten sólo vascos y reniegan de su nacionalidad actual pero que, además, se sienten legitimados para reclamarles a otros vascofranceses del otro lado de la frontera que se olviden de su condición de ciudadanos de la República y se junten ellos, con nuestros vasco españoles independentistas, para construir un nuevo Estado en Europa.
Y esa gran discrepancia, ¿cómo desea abordarla JRB? ¿Desde el derechoo y el respeto a la legalidad o desde la fuerza?
La secesión de cualquier parte de España afecta a todos los españoles, así que el día que se plantee una consulta sobre ellos habrá de ser a todos los afectados, a todos los españoles y no sólo a unos cuántos?
A mí me encanta el recurso a la consulta al pueblo soberano, pero sin hacer trampas.
Su reduccionista posición de limitar la consulta a «los vascos» es bastante menos democrática de lo que quiere aparentar. ¿Quién le ha dado a usted los títulos para excluirme de algo que me afecta directamente?
Saludos.
.
Entiéndalo, Io, España es España y Euskadi es Euskadi. ¿Cuándo se decidió democráticamente que Esuakdi fuera a España? Para ressolver los problemas se necesitan dos premisas: respeto y sentido común.
Si, si es lo de siempre, el plan ibarretxe, a saber:
FSE fuera de Euskadi, en las misiones internacionales nos representa el ejercito español.
selección vasca, liga española (esa no nos invade).
no pagamos impuestos al estado central, pero nuestras empresas siguen siendo mercado español (por que si no, no se queda aqui ni el churrero)
Asuntos exteriores propios, en la UE votamos con España (porque si no solo tenemos 3 votos)… Y asi un larguísimo etcétera (pero larguísimo)…
Y cuando los demas pueblos de España responden : «miren ustedes señores vascos, perdonen pero es que con 1 Gibraltar ya tenemos mas que suficiente», son unos fachas y unos imperialistas.
Claro que si hombre, lo que usted diga.
No es lo que yo diga, es lo que la gente diga, democráticamente. Aquí nunca se ha querido a la policía armada (nacional) y guardia civil, ajenos a esta tierra. Queremos nuestra Ertzaintza. Cada uno en su casa y Dios en la de todos.
Conclusión: Que se vayan ya¡¡ que no les queremos aquí.
Pus va a ser que no.
Les quiero aquí.
Sí, Io, pero es que no soin de aquí. En mi casa solo quiero a los de casa, y a los demás en la suya. Se ha acabado el cuento.
Ya, es lo que la gente diga democráticamente… Pues verá, yo soy extremeño, y si hace una encuesta en Extremadura que diga que los extremeños dejemos de pagar impuestos sin que el estado deje de invertir aqui, le aseguro que saldra SI, y todo muy democrático. Obviamente, aqui todos quieren lo mejor para si mismos, y eso a veces es inconciliable. A mi me parece muy bien que alli esté solo la ertzaintza… No me parece tan importante (la ertzaintza tambien es una FSE y jura la constitución al acceder al cargo, por si no lo sabia), pero vuelvo a lo del pesquero secuestrado por piratas… No se puede estar en España solo para lo que interesa. Se puede estar fuera o dentro (y si decidís marcharos yo no me opondré), pero no se puede estar solo para lo que te conviene, o invadido según intereses económicos… Eso ni es justo ni es serio, y siempre os lo rechazarán por mucho que llaméis fachas a los demás (cuyo único pecado es no ser tontos y no dejar que los estafen), eso es todo.
Digo, Extremeño, lo mismo que antes: que se deje decidir al pueblo vasco lo que quiere. Con España o sin España. ¿Por qué prolongar un problema pudiendo zanjarlo democráticamente? ¿Quién le tiene miedo a la democracia?
Nos ahorraremos muchos problemas dejando que los vascos decidan lo que desean.
Yo creo que ya lo hacen, cada 4 años hay elecciones y los que llevan la independencia en el programa no las ganan, asi de claro. En la Constitucion existe un sistema para independizarse. El lehendakari debe presentarse en Madrid con el apoyo del parlamento vasco, y solicitar modificar la constitucion CE; es decir, debe pedir un referéndum a nivel nacional… ¿Por qué el PNV no lo hace?… Se lo diré, porque no la quiere. La CE PUEDE MODIFICARSE, eso es así. el problema, es que los vascos no votan la independencia mayoritariamente y por tanto no sale un lehendakari que la promueva. Esa es la realidad. Yo creo que una independencia total muchísima gente en España no se opondría, se echan cuentas y santas pascuas… El problema es que esa el PNV no la quiere (porque no estan locos); lo que no va a salir nunca es una interesada. Pero lo dicho… ¿Por que no votáis los vascos a aquellos candidatos que dicen «yo mañana me planto en Madrid y pido un una reforma de la constitución y un referéndum»?, ese seria el primer paso. Los vascos lo tienen ahí cada 4 años y no lo usan, por algo será. No me diga que no pueden decidir, porque pueden iniciar el tramite cada 4 años, y la respuesta es NO; la misma que expresan las propias encuestas realizadas por DEIA que hablan de que el porcentaje no independentista es cercano al 70%. La realidad es muy fastidiosa para usted, por lo que veo.
Que no es eso, Extremeño. Que no. Que hablamos de ir al fondo de la cuestión de soberanía, no al tema puntual de las eleciones en las que se eligen diputados o alcalde. Que no. Que es algo tan sencillo como otorgar al pueblo (al vasco o al senagalés) para que pueda decidir su porvenir en lo que concierne a su soberanía. Salvando las distancias, es otorgar la misma soberanía que tiene una persona para casarse o descarse con otra persona. Hablamos de democracia básica. Lo demás son ganas de escurrir el bulto. ¿Tanto le cuesta entender a España algo tan elemental? Eso sí, Extremeño, si se vota SI a España hay que acatarlo. No es que se quiera un referendum, como se dice, para que salga lo que uno quiere. Dejad que Euskadi se decante, por favor, y que España lo respete. Algo así como el Reino Unido con Escocia. ¿Acaso los ingleses se han echado al monte y han apelado al ejército para impedir, como en la época de Braveheart, la libertad de los escoceses?
Intentar discutir con argumentos válidos con quienes sólo usan la fuerza como razón, en vez de la fuerza de la razón, es algo que sólo puede producir aburrimiento.
O algo peor.
Porque ya sabíamos todos, nacionalistas españoles incluidos, que esgrimir el terrorismo de ETA para justificar un despliegue masivo de fuerzas policiales y militares al final iba a ser sólamente eso, una excusa para perpetuar la invasión desde el punto de vista físico, el mas evidente y zafio.
No hay mucho mas que decir: buscar argumentos de «Derecho» cuando no los hay es marear la perdiz.
El «que se vayan» lo he oido decir incluso en ambientes no abertzales, como en casa de una amiga cuya familia vota a la izquierda progresista española (existe, lo juro, y es una gozada hablar con ellos de política porque saben escuchar y respetan al que no piensa igual).
Los argumentos esos tan burdos de que si un pesquero vasco se encuentra en peligro, etc, etc, coño, ¿acaso no pagamos los vascos a todos esos maddelman?. ¿No pagamos incluso mas que otras comunidades a cuenta del cupo y de los mucho que gastamos siempre los vascos? (ya saben, impuestos indirectos).
Es su obligación, como (al parecer) es tb obligatorio hacer el ridículo alguna que otra vez para que nos carcajeemos de lo lindo en cenas, poteos y foros callejeros varios (ver «La Toma del Gorbea» en 2009, que dio lugar a mas chistes entre nosotros que las continuas meteduras de pata de Paco I de Coscojales, otro cómico de la factoria Ezkerraldea que nos sale excesivamente caro.
Como no he sufrido directamente ningún encuentro de esos con los admirados y nunca bien ponderados picoletos, no es mi experiencia personal la que que habla por mis deditos, sino la constatación de una evidencia: ahora que los matones han dejado de matar (vaaaaaaaale, que los han obligado a echar la persiana) sostener y mantener a tanto uniformado no sólo resulta oneroso en lo en lo económico y también en lo estético, y si no que comparen esos uniformes con los de la Roma Imperial y a ver quién sale perdiendo (frivolizando un poco la cuestión, que ya se acerca la primavera): es sobre todo un escollo fundamental si quieren realmente instalar una cultura de la paz, cosa que mucha gente dudamos.
En cualquier caso, y esta vez sí desde una óptica personal, yo jamás estaría en un sitio donde no se me quiere aunque tenga detrás un estado que me de cobertura legal.
Suscribo todo lo que dices, Anlinber, y el tono racional con que lo expones. A veces no solo hay que tener argumento, sino también temple para exponerlo. A mí, lo reconozco, me falta tu temple.
Mucho me temo que si no llega a ser por estos «imperialistas» de la guardia civil ahora viviríamos en una dictadura de extrema izquierda absolutamente lamentable; en fin…
Eso que dices, Car33, es un argumento indemostrable. Un tópico y una caricatura típica de quien no conoce Euskadi. ¿De verdad vives en Euskadi?
Nadie con conocimiento directo y mínimamente ecuánime puede aseverar semejante cosas. Es un insulto al pueblo vasco, que solo en su conjunto aguantó lo indecible (la violencia de ETA y los abusos del Estado) para llegar hoy a la situacióna ctual. Sin la fortaleza de la sociedad vasca no habría Guardia Civil que resistiera.
Yo estaría totalmente de acuerdo de un referéndum con la pregunta :¿España si o no?. Lo que no aceptaría es uno a la carta que dijera «somos españoles para aquello que nos interesa (plan ibarretxe). Y le aseguro que mucha gente en España lo respetaría. Lo que pasa es que yo creo que usted no es capaz de leer entre lineas, es decir salir de la filosofía y entrar en el mundo real. El PNV no quiere el 1º, sino el 2º, y ese es imposible. No me diga que usted cree que el PNV quiere la independencia de España porque me parto de risa.
Una de dos, Salomón: O no conoces al PNV o es que tienes mala fe con este partido. Una cosa es «independencia ya» y otra cosa es «independencia paso a paso». Es la diferencia que hay entre la izquierda abertzale y el PNV, o sea, entre la temeridad y la prudencia. O más claro, entre la imposición y la democracia. Elija usted, don Salomón.
Un último apunte, si me permites.
Debe de resultar muy gratificante suscitar tanto interés en ámbitos ajenos,Sr. Blazquez especialmente cuando se menciona «la bicha», que ya no es ETA ( a pesar de la serpiente), sino las ansias de independencia.
Casi todos los foreros que escriben aquí lo hacen tb en otros blogs vecinos y alguno de ellos con la suficiente arrogancia y ganas de impresionar en general, es decir, usando frases complicadas para ilustrar pensamientos muy simples, por ejemplo que lo que tu llamas temple para definir mi manera de expresarme (te lo agradezco igualmente), no es mas que sentido del humor.
No me atreveria a sugerirte lo mismo porque hay que ser increiblemente vanidosa para darle recomendaciones a alguien a quien no se conoce y que además no las ha pedido.
A veces me gustaria saltar a la arena a mi tb y enzarzarme en una discusión con alguien en concreto, pero no me parece de buena educación usar la casa de otro para estos fines, salvo que se trate de temas mas frívolos.
La buena educación no es precisamente algo de lo que puedan presumir los nacionalistas españoles, que por intentar ofender hasta en lo mas nimio se permiten el lujo de escribir mal nombres propios, mentir descaradamente en los argumentos «de prestigio» (osea, atribuyendo X datos ficticios o tergiversados a X expertos) y en general insultando todo lo que no comprenden (en eso son tan «tipical» como el resto de los pueblos, me temo). Vamos, que no han hecho el dichoso curso «Gestion de Personal» o Cómo Dirigirte a Los Demás de Manera Empática y Asertiva, o hicieron muchas piras.
Sólo me rio desde una posición muy cómoda porque a fin de cuentas como decía, este es tu blog, tu casa, y tu decides a quién invitas y a quién rechazas.
Yo me limito a leer lo que escribe todo el mundo y a entrar o no, pero no dejo de verle la gracia al asunto: ¿se habrán enterado ya de qué es el Deia, para qué se creó, y que sus amos son pequeños inversionistas?
Lo digo porque igual se llevan una gran decepción cuando se enteren de que
a) somos un pais muy pequeño (aunque bellísimo)
b) este periódico se fundó en el año 1977 , es decir, en plena Transacción, perdón, Transición y nació con vocación independentista
c) pais pequeño, periódico pequeño con intereses ideológicos que los intelectuales de subvención y dietas pagadas con Servired denominaban «de pueblerinos»…¿no estarían mas a gusto rodeándose de verdaderas mentes brillantes, antes de que los neurólogos y otros científicos les dejen en evidencia porque resulta que el romanticisno que anima el sentir nacionalista (vasco y de otros pueblos sin estado) se esté rebelando como uno de los motores principales del concepto INTELIGENCIA EMOCIONAL?.
Para Anliber, que tan condescendiente se muestra con los no nacionalistas y tan al día en inteligencia emocional, por si no llegó a leerlo, cosa improbable pero no imposible:
ETA – FIN. La hora de la proactividad
http://4evercoaching.wordpress.com/2011/10/24/eta-fin-la-hora-de-la-proactividad/
Verá, que Álava, Guipúzcoa y Vizcaya formen un país pequeño no tiene mayor importancia. Francia tiene su Pays de l´Adour y no pasa nada, los de la «Ronda de Boltaña» cantan aquello de «Perdido debajo del Monte Perdido
perdido estuviste pais.
…» y tampoco pasa nada.
http://www.youtube.com/watch?v=GF-C6j2vRl4
Hasta el difunto Labordeta lanzó su «Un país» y no pasó, ni pasa nada indigno, inasumible. No hubo tiros, ni secuestros, ni coches bombas, ni extorsión, sólo emoción, sentimiento y ganas de sacar adelante su país y el de todos, con más justicia y más libertad.
http://www.youtube.com/watch?v=ifNbAzGma9E
Cuando empieza a pasar, y a pasar algo preocupante e inasumible, es cuando algunos pretenden recortarnos el mapa – es su opción – y pretenden que quienes no deseamos que nos lo recorten no digamos nada al respecto, vamos que seamos mudos, ciegos y sordos, porque ellos no nos reconocen el derecho a opinar sobre sus propósitos, por más que nos afecten de lleno.
Y en ese momento, su reduccionista concepto de lo democrático choca frontalmente con el concepto de democracia que tenemos muchos otros, que además somos muchos, muchos más que dos.
¿Cómo lo ve? ¿Se lo expuse de un modo lo bastante educado para su exquisita sensibilidad?
Saludos.
Conozco perfectamente lo que digo, y si esta gente hubiera vencido al enemigo en aquellos años del plomo espantosos en los que mataban a cientos, antes de la caída de la unión soviética, se hubieran puesto a mandar ellos (en la extrema izquierda la democracia no existe), y no me lo quiero ni imaginar… O usted piensa que después de sacarnos de ecpaña no se iban a poner ellos a mandar?… Estos tíos son independentistas y SOCIALISTAS pero a la soviética, luchaban por ambas cosas, y por ambas cosas estaba justificado matar. Si la policía y la guardia civil no hubieran aguantado y se hubieran ido, y hubiésemos quedado a los pies de estos lobos… No me lo quiero ni imaginar.
Naturalmente, lo de enemigos al resto de los pueblos de España va entre comillas. Antes de Sabino Arana hay océanos de historia, la de Lezo, Bazán, unamuno, baroja, etc. Los vascos hemos sido unos españolazos toda nuestra vida, y no hay mas que ver nuestra historia, desde los tercios deBizkaia a la conquista de America. Lo novedoso es precisamente el independentismo, que es un snobismo de burgueses que tiene 4 dias. Me hace mucha gracia escuchar que Fernando el católico nos conquistó, cuando la mayor parte de la población estaba de su parte (como reconocen los militares franceses que apoyaron a su oponente, y cuyas cartas estan en la biblioteca nacional de París), o ver a un partido llamarse Amaiur, por un enclave defendido por 200 vascos, sin conocer que fue rendido por 20.000 vascos que estaban a sus puertas; para que vea usted como pensaban nuestros antepasados. En fin.
Ahab ,no es por comentar pero si algo fabuloso tiene Andalucia es la musica flamenca ,creo que una de las melodias mas preciosas que haya dado la cultura hispanica al mundo ,aca se escucha y es muy aceptada la musica flamenca ,creame .Desmarcados yo creo que seria buena oportunidad de dedicarle un post a la musicalidad del flamenco y su trascendental melodia ,fabulosa ,bien vale la pena , un saludo
No entiendo de eso. El flamenco no es lo mismo.
Todo tu comentario es un puro oportunismo, en base a frases y hechos fuera de su contexto histórico. ¿Y todo este esfuerzo documental para una actitud a la defensiva por España? No vale la pena, amigo mío. Euskadi camina inexorablemente hacia su independencia. Será un camino lento, es verdad, pero el final es la libertad.
Pues usted verá, amigo suyo, es un comentario que consideré oportuno.
¿Actitud defensiva por España? Pues no lo percibo así.
Expongo lo que me parece más adecuado para una convivencia posible en la que juntos podemos más que separados y mucho más que enfrentados..
Y ello lo veo válido a escala española y a escala europea, aunque resulte complicado en ocasiones y haya quienes pretendan hacerlo imposible
Voy a seguir disfrutando de la voz del malogrado Imanol. Está sonando «Ilun Ikarak » con Ainhoa Arteta. Luego le escucharé en «Ausencias», que tan buenos recuerdos me trae.
Salud, amigo suyo.
http://www.youtube.com/watch?v=XEl9SswhlRk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=F-M_zU4YBpo&feature=related
No dude en decir siempre, aquí o cualquier otra parte, lo que usted quiera. No le discuto ese derecho. Pero no me pida que acepte sus opiniones, si no son aceptables, en conciencia, para mí.
Su actitud rebela la verdad más que sus palabras: se pone usted a la defensiva. No se preoucpe, no es usted el único. Hay españolistas que se ponen furiosos cuando les discutes la españolidad de Euskadi. Como hay abertzales que se ponen de los nervios cuando cuestionas sus criterios inflexibles. Haríamos bien, creo yo, si respetamos no ya las ideas del nacionalismo vasco (como yo respeto las suyas, créame), en vez de descalificarlas. Es lo que hacen ustedes muchas veces. En vez de refutarlas, las demonizan. Pues no, amigo mío, no es usted el Papa, si es que el Papa merece más respeto que los demás seres humanos. Solo a partir de este respeto (¡real!) podremos convivir cordialmente y sin tensiones ni amenazas. Un poco de madurez intelectual y moral, señor. Tal vez usted tenga que aceptar que su opinión al respecto está en minoría en Euskadi o yo tendré que aceptar que estoy en minoría. ¿Qué tal, para saber qué quiere la sociedad vasca, si se se reconoce el derecho a decidir nuestro futuro, el futuro de Euskadi, sin negaciones legalistas o constitucionales cuyo origen está viciado por una transición tramposa de la dictadura a la democracia actual? La valentía es la razón de los que no temen la verdad.
Un saludo.
«La valentía es la razón de los que no temen la verdad.»
Le ha quedado redonda la frase, JRB, pero no la entiendo. No sé preocupe, tampoco le pido que la aclare.
A mí ya me vale con la idea que dejó correr aquel griego en su «Ética a Nicómaco» tal como me la dieron traducida:
«La valentía…es un término medio entre el miedo y la temeridad.»
Buen fin de semana y saludos.
»
valentía. Ya ha quedado de manifiesto que es un término medio entre el miedo y la temeridad
Aunque no me pide que se la explique, la frase quiere decir que los que no temen la verdad se arriesgan a decirla y defenderla. Es una actitud ante la vida. No sé si seré valiente; pero me ha costado muchos disgustos arriesgarme con la verdad. Y me siento satisfecho. Es el camino a seguir en la scoiedad política y en todos los órdenes de la vida.
Así que, amigo mío, en la verdad nos encontraremos. No le tengo miedo a la verdad, por muy dolorosa que a veces resulte. ¿Y usted?
Tampoco.
Buena intervención del Ministro de Defensa Morenés ante las preguntas de los senadores del PNV (Iñaki Anasagasti) y de Amaiur (Alberto Unamunzaga) a cuenta del paso de militares por Elgueta durante una marcha, a las 6 de la mañana:
«El Ejército de Tierra está en su pleno derecho y en su obligación de realizar estos ejercicios cómo, cuándo y dónde considere necesario, en todo el territorio nacional, para cumplir con su obligación de adiestramiento»
Ese día, 24 de abril, un grupo de militares destacados en la comunidad vasca, unos 30, llevaron a cabo una marcha militar de endurecimiento que se inició en la localidad guipuzcoana de Deba y concluyó en Tolosa, y que pasó sobre las seis de la mañana por el término municipal de Elgueta, en Vizcaya.
Claro, Franco decía lo mismo.