De entre todas las tradiciones humanas la más duradera es equivocarse. Personas y países se empeñan en cometer iguales errores que sus antepasados. Es lo que ocurre en el ficticio pueblo de Uriola, que “no es Hondarribia ni Irún”, pero podría ser, donde celebran cada año una fiesta cívico-militar llamada Alarde, en la que los varones tienen el papel principal y las mujeres el marginal, por retratar con cierta exactitud los hechos históricos. Hasta que ellas se proponen llevar los mismos disfraces que ellos. Por no ser menos. En nombre de las viejas costumbres, la mayoría machista dice no. Y estalla el conflicto, muy desigual.
Por fin, ETB se ha atrevido a dramatizar este enfrentamiento social con la miniserie Alardea, de cuatro capítulos. Es muy de agradecer, porque no solo del trauma de la violencia vive Euskadi. Alardea proyecta una comunidad real, de gente real y problemas trasversales, opuesta a la psicótica Patria y su sesgo resentido. El relato cumple su misión de señalar a malos y buenos, que no se corresponden con los que están contra o a favor del alarde mixto. Los malos son los que pintan grafitis que califican de bolleras y vejan a las mujeres rebeldes. Y los buenos son los que resisten la presión y comprenden la evolución. Ganará el amor frente a la mezquindad como en las grandes y pequeñas epopeyas.
Edurne, Amaia y June -amona, ama, alaba- son tres generaciones de mujeres fuertes como rocas. Y las tres, con sus diferencias, están en el lado correcto de la historia. En el lado equivocado quedan quienes caducaron en sus inercias. Falta por ver si la alcaldesa opta por ejercer de mujer o de política. Y como la contienda persiste, nadie ganará y todos perderán. Soberbia dirección de David P. Sañudo que, al igual que en su película Ane, parece inspirarse en su admiración por el alma femenina.
Es curioso qué fuerza tienen algunos para oponerse a lo razonable aunque sea inevitable, con el argumento de que ellos defienden la tradición.
Cierto es que nunca habían participado en el alarde las mujeres vestidas de soldado. Pero se me ocurre pensar que tampoco habían participado los youtubers, los influencers o los vendedores de patinetes eléctricos….supongo que querrán también prohibir su participación, por seguir la tradición.
¡Qué facilidad tienen algunos para convertir la alegría en odio, por favor!
-“FEMINISTA” es cualquiera que reconoce la igualdad y completa humanidad de hombres y mujeres (Gloria Steinem)…
-“El MACHISMO” es el miedo de los hombres a las mujeres sin miedo. (Eduardo Galeano)…
…y yo estoy de acuerdo con ellos.
No conocía las frases de Steinem y Galeano, Nire Egiak. Yo también estoy de acuerdo.
Iba a decir que no podía faltar la referencia (insultante, por supuesto) a «Patria» (se ha convertido en un comodín) aunque no venga a cuento pero, bien mirado, claro que viene a cuento; hay un claro paralelismo.
La reacción que estoy viendo en los y las «betikos» a la serie es idéntica a la tuya, por ejemplo, a «Patria».
La descalificación integral por razón de la posición que adopta. Las críticas son exactas, milimétricas. «Es maniquea, ridiculiza burdamente a una de las partes, no cuenta la verdad porque silencia otras agresiones que han sufrido ell@s» etc, etc.
Muy curioso. Y revelador.
Hablando de series, parece que los mismos individuos que tenían orgasmos múltiples viendo PATRIA están que trinan con ANTIDISTURBIOS porque en ella se mezcla a la poli española con la violencia y la cocaína.
¡Por Dios a quién se le ocurre!
Hay gente que no hace análisis tan simples. A mí me gusto la serie Patria,en gran parte y me parece una gran serie Antidisturbios.
Gracias Imanol tu análisis no es nada simple. Es muy inteligente.
No te quepa la menor duda.Aunque te cueste entenderlo.De nada.
Exacto!! es justo lo que yo decía; cuando una serie o película o novela…muestra una realidad, o parte de una realidad (y siempre el autor lo va a hacer desde su posición parcial) que resulta incómoda a un determinado colectivo o sector ideológico o similar, quien se siente de alguna manera reflejado reacciona regular; de forma exaltada, ofendida y ataca al autor y al producto con todo tipo de acusaciones y reproches que sueñen ser de idéntico tipo y la califican de bodrio, bafozia, subproducto…y detrás de todo ello no hay sino trasfondo ideológico. Es de manual.
Pasa con «Antidisturbios», pasa con «Alardea»…pasará con «Altsasu» y pasa con «Patria».
Exactamente eso; en todos los casos.
Por cierto; no perderse la crítica a «Ane» en nada menos que en «Libertad Digital» con una postrera referencia a «Patria» que supongo que os molará.
Un ejemplo de crítica profesional y racional y no desde el prejuicio, o algo más, ideológico.
Algunos se sienten dolidos por los comentarios negativos a PATRIA porque en esa novela está la Verdad y por tanto hay que respetarla y amarla o eres un tipo malo.
Las descalificaciones de JUPOL a ANTIDISTURBIOS en cambio son mera libertad de expresión.
Hipócritas.
No has entendido nada, Caustico. Y no creo que tengas la capacidad de entenderlo.
Libertad de expresión es todo. Pero los bufidos y berreos contra «Antidisturbios» y los que veremos contra «Altsasu» y los que está habiendo contra «Alardea» responden a una misma actitud hacia aquello que a cada cual le resulta incómodo ver reflejado.
Y ninguna de ellas contiene La verdad y todas son tendenciosas en su medida y ha que tenerlo en cuenta pero…esas reacciones histéricas, esas campañas obsesivas y sustituir la crítica normal por el ataque y el insulto (bodrio, bazofia)…evidencian el mismo sectarismo y cerrazón e intolerancia hacia la visión de otros…en el caso de JUPOL que en el tuyo.
Lorenzín, pepero bonito. Los nacionalistas españoles de a tanto el kilo os consideráis listos, modernos y juzgáis a los demás subidos a un taburete.
¿No te das cuenta de que eres siempre patético,a veces contemporizador y otras agresivo, unas veces ñoño y cursi y otras zafio y chulesco?
Por lo demás muy agradecido por tu comentario que me reafirma en mis ideas sobre vosotros ¡oh constitucionalistas de posgrado franquista!
Tercio a favor de Cáustico: los pensamientos complejos y hasta transgresores y, en todo caso, trasversales son infinitamente más creativos y democráticos. Un abrazo.
Por cierto Lorenzín.
¿Si mi comentario iba dirigido a los hipócritas por qué te has sentido aludido?
Ja ja ja.. qué simple eres.
Un fuerte abrazo.
Tenía entendido que no ibas a debatir conmigo; bueno…en realidad has cumplido y no lo has hecho: cero argumentos y media docenita de insultos. Oye…cada cual hace lo que sabe o lo que le han enseñado, está claro
No es sentirse aludido por la acusación de hipocresía. Sería hipócrita si criticara las reacciones furibundas contra Patria pero me parecieran bien las que se producen contra las demás series de otro sesgo.
Pero…si te tomas algo de tiempo (el que necesites) para leer lo que digo, podrás darte cuenta sin demasiado esfuerzo intelectual (espero) que critico las reacciones rabiosas contras unas y contra otras y lo hago porque detrás de unas y otras reacciones se esconde lo mismo; la incapacidad de tolerar opiniones, visiones o versiones distintas a las que uno tiene por dogma.
Como veo que no te has dado cuenta, te lo explico más claramente; el que caen en la misma hipocresía que JUPOL o que los «betikos» indignados con «Alardea» eres tú.
¿De verdad que no lo ves?
A ti te parece mal que ellos reaccionen a lo que les incomoda de la misma manera, exacta, en la que reaccionas tú a lo que te incomoda.
Yo creo que sí eres capaz de verlo; y por eso tienes que recurrir una catarata de rabiosos insultos…porque no tienes otra respuesta. Lógico.
José Ramón, por supuesto puedes «terciar» (más que terciar es posicionarte) con quien gustes y no deja de ser también lógico que lo hagas con quien te hace la pelota constantemente hasta extremos sonrojantes antes de con quien es muy crítico. Aunque alguien que va de transgresor por la vida y de espíritu libre debería preferir siempre a los críticos que a los palmeros pelotas.
Y está un poco feo que tercies por quien te defiende insultando personalmente a quien te critica.