Sábado 24 de marzo de 2018
Ayer viernes, al inicio de la Asamblea Nacional de descargo de todos los representantes internos y externos del EAJ-PNV se mascaba la preocupación. Se acababa de hacer público el auto del juez Pablo Llarena encarcelando con prisión incondicional a cinco representantes catalanes, entre ellos a Jordi Turull, candidato a la presidencia de la Generalitá y, nada más abrirse la misma se pidió la atención para escuchar la lectura de un comunicado de solidaridad con los detenidos, su puesta en libertad y expresando solidaridad con la situación catalana.
En un comunicado la asamblea, el PNV ha opinado que la prisión para estas personas supone «la última de una larga serie de decisiones erróneas que los diferentes poderes del Estado están adoptando en el marco del ‘procés’, y que incluye, entre otras, la aplicación más drástica del artículo 155 de la Constitución, que supuso la destitución de las legítimas autoridades de Cataluña».
El PNV ha calificado como «nefasta la actual judicialización de la política en el Estado español, que es el mayor indicador del fracaso del diálogo político. Demandamos que las instituciones catalanas dejen de estar tuteladas por la judicatura española».
En esta línea, el PNV se ha reafirmado en que la situación política catalana «no va a encontrar vías de arreglo y solución a través de sentencias judiciales ni de encarcelamientos, sino con diálogo, con política, con negociación y, en última instancia, respetando la voluntad de la ciudadanía catalana expresada libre y democráticamente».
También ha enviado un mensaje a las fuerzas políticas catalanas, a las que ha animado «a recuperar la confianza mutua y a dar prioridad al diálogo para, así, alcanzar a la mayor brevedad posible un acuerdo en el seno del Parlament que alumbre un Govern estable y sólido que recupere las instituciones de su autogobierno, abra un nuevo tiempo de diálogo y contribuya a superar el actual bloqueo y la excepcionalidad instaurada por el 155, aún hoy vigente».
Por último, el PNV ha insistido en que el reconocimiento de la realidad nacional catalana y vasca «constituye la mejor base para abordar el futuro. Catalunya y Euzkadi somos dos naciones que, cada una con su camino, compartimos un mismo deseo de libertad y democracia».
A pesar de este claro comunicado y de la reiteración de que con un 155 vigente el PNV no discutirá con el PP los presupuestos, y a pesar de que la oportunidad para lograr transferencias de nervio es única, el sucio carroñerismo de Bildu y Podemos han vuelto a reiterar sus malas artes desde su nulidad política propinando ataques sin precedentes a un partido que jamás uso la violencia como muchos de los representantes de Sortu y que tiene una acreditada hoja de servicios ante la sociedad vasca y no como un Podemos que ni es carne, ni pescado sino tan solo una lagartija sin fundamento.
Nada nuevo bajo el sol.
Aguardaba ya una entrada de este tenor, Sr. Anasagasti:
– eso de que el PNV califique como» nefasta la actual judializacion de la política en» España, me resulta desconcertantemente inconsistente. ¿Sugiere el PNV que hay que felicitar a quienes organizan golpes de Estado en España?
Verán ustedes, buenas gentes del PNV, lo pinten como lo pinten, restaurar la primacía de la ley en un estado democrático como el nuestro es una excelente, necesaria y oportuna actuación política. Y la mejor forma de obtener esa primacía del derecho, en una sociedad democrática, es investigar, detener y poner a disposición del poder judicial a los dirigentes de los graves ataques al ordenamiento jurídico constitucional, todos ellos presuntos delincuentes en este momento procesal.
– el tema de las «realidades» nacionales que recuerda el PNV es mucho menos coherente y desde luego mucho menos masivo de como lo «venden» desde nuestros nacionalismos identitarios.
– el PNV, es cierto que no ha acudido, en esta etapa constitucional, a las armas para defender sus posiciones políticas y hacer de ellas la doctrina política dominante y gobernante. Cierto. Pero su pasado, no tan lejano, nos recuerda tozudamente los muy confusos y contradictorios actos de gobierno de Aguirre, desbordando el marco estatutario en los pocos meses que duró aquella fracasada experiencia.
Y ahí lo dejo, siempre dispuesto a aprender historia de los que saben y la exponen sin manipularla.
ignoro el por qué me ha borrado y tengo que poner mi nick de nuevo.
Había puesto un comentario y comparaba Venezuela y Cataluña.
En fin, visca Catalunya.
El juez Llarena justifica la prisión de los detenidos porque persisten en sus ideas independentistas. Com es diu en català: mana collons !!!
Y detienen a Carles Puigdemont en Alemania, nada más pasar la frontera con Dinamarca. En Finlandia le dejaron en paz. En Suecia donde habrá llegado en ferry (seguro) han hecho la vista gorda. Luego habrá pasado a Dinamarca por ese puente que une a Dinamarca con Suecia. Y Dinamarca ha hecho la vista gorda también, y eso que el Sr. Puigdemont y sus acompañantes han cruzado toda Dinamarca, desde la isla de Seland hasta Jutlandia. Todo este tiempo el CNI habrá estado detrás de ellos, y contactando con las policías de los distintos estados por donde pasaba. Se ve el caso que les han hecho. Hasta llegar a Alemania, donde a la policía alemana, a la del estado de Schleswig-Holstein en concreto, le ha faltado tiempo para detenerles. A los alemanes se les da bien detener a catalanes, e incluso entregarlos a los españoles, como pasó en su día con Lluis Companys. El parlamentario Casado del PP ya deseó que Puigdemont acabase como Companys. No creo que acabe fusilado, pero los periodistas españolitos de la 6ª están babeando con la idea de que le condenen a cadena perpetua, pena que está contemplada (según dicen los plumillas estos) en el Código de Derecho Penal Alemán.
Que sufrimiento tener que aguantar a estos teutones. Desde luego me dan ganas de renegar de mi apellido K. y de esa parte de mi familia.
A Mikel P.K.
No, el magistrado Llarenas es más respetuoso con el Estado de Derecho de lo que usted sugiere. Les mantiene en prisión provisional sin fianza por las claras y contundentes razones que expone en las 70 páginas de su auto.Conviene leerlas y comprenderlas, Mikel P.K.
¿No se le ha ido la mano escribiendo eso de que » A los alemanes se les da bien eso de detener a catalanes … «?
Con parecidas razones históricas podría haber escrito usted que «a los catalanes se les dio’ bien, en 1936, fugarse a Salamanca o a Burgos para trabajar a las órdenes del Caudillo». Y eso, que fue cierto para algunos, como tiene relatado Luis Carandell, sería un sarcasmo y un exagerado despropósito referido a la inmensa mayoría de catalanes, que sin poder escoger, tuvieron que afrontar la lucha caínita desde el bando que controlaba el territorio en que estaban.
Cita usted a Companys, golpista contra la II República en aquel negro octubre de 1934; luego resultó fusilado por el bando vencedor, un final trágico que no deseo para ninguno de los golpistas actuales, obvio, pero tampoco quiero que sus graves actos contra la Constitución queden impunes.
Justicia y defensa del sistema democrático, SI y SIEMPRE. Venganza sobre mis indepes NO, NUNCA.
Aspiro a convivir en paz con ellos, pero si son minoría que se comporten como minoría y como minoría leal
No seré yo quien responda, menos a lo que continúa tras lo del juez Llarena, serán los tribunales europeos, no solo el de Derechos Humanos, y los tribunales de Bélgica, Suiza, Escocia y hasta de Alemania. Por supuesto no voy a leer ni una sola de las hojas de ese famoso auto, ni de ninguno otro. Hay expertos que si lo leen y luego comentan, como Juanjo Alvarez, a quienes creo. Por otra parte estoy muy de acuerdo en que el juez Llarena es muy respetuoso con el Estado de Derecho, del Estado español y del derecho español, y del gobierno español. Había antes unos discos de vinilo en los que en la portada salía la imagen de un perro oyendo un gramófono, con el texto: «la voz de su amo». Viene al caso.
También Franco gobernó en un Estado de Derecho, el suyo, en ambos casos.
Golpistas, sistema democrático…. en fin, tenemos distintas percepciones de ciertos conceptos.
Vd magnifica y sacraliza la constitución (española). Yo soy bizkaino, y desde los tiempos en que no existía ni España ni Castilla siquiera, teníamos un código que era nuestra constitución y nuestro código civil: El fuero de Bizkaia, que juraba y respetaba, cumplía y hacia cumplir el jefe de ese estado, el Señor de Bizkaia, que desde el siglo XIV recayó, por cuestiones hereditarias en la corona de Castilla, pero Bizkaia no fue incorporado a Castilla (ni por supuesto Araba o Gipuzkoa). Hay que leer los títulos que tenía Carlos V, el de Gante (I de España) cuando heredó la corona de Castilla. Y de Aragón, Valencia y Mallorca, Nápoles, Dos Sicilias, Saboya, Brabante, Flandes «Las provincias unidas», etc etc y acaba la lista en el Señorío de Molina, que ni sé dónde está. Estos territorios eran Castilla? no. Eran territorios cuyo jefe de estado era el emperador Calos V, del Sacro Imperio Romano Germánico. Después llegaron los Borbones, dinastía navarra por cierto. Antes de la Republica francesa e incluso ahora, en documentos más o menos redichos, se refieren al territorio de la República Francesa como «Francia y Navarra». Felipe de Anjou, Felipe V, fue nombrado descendiente de la corona española por Carlos II. Y hay que decir que fue un heredero legítimo, avalado por la victoria? de las tropas castellanas y francesas y Baviera y Saboya, y otros más, contra el Sacro Imperio y los reinos y territorios de la Corona de Aragón más Inglaterra, Escocia, Las Provincias Unidas, Austria, Prusia, Portugal etc. pongo en duda lo de la victoria porque la guerra acabó en un armisticio, (aunque en Cataluña siguió la guerra), fruto de intereses geopolíticos, el tratado de Utrecht, por los que Inglaterra obtuvo Gibaltrar, la isla de Menorca y de Francia Terranova. Bueno, en toda Europa hubo muchos reajustes territoriales. Bizkaia, al tomar parte, no muy activa, por el bando borbónico siguió siendo un territorio dependiente de la Corona de Castilla, pero soberano, aunque evidentemente no independiente, como el Reino de Nápoles.
Por qué, en el siglo XIX, unos ciudadanos afrancesados (aunque no lo reconozcan) a imagen de Francia quieren reformar los distintos estados, creando uno único, llamado España. Pero sin constitución de una república, sin cortar cabezas reales, sin crear un nuevo orden. No sé cuáles serían los intereses espurios de estos ciudadanos, pero se constituyen en consejos de estado diversos, ni electos, ni representativos, ni nada, y promulgan no sé cuántas constituciones, desde la Pepa de 1812, hasta la de 1876. Proclaman monarquías constituyentes, apoyándose en un rey flojo, como Fernando VII (III de Navarra), el que usaba “paletón”. Y luego en su hija de 2 años, Isabel II, para lo que tuvieron que derogar la Ley Sálica. No había intereses espurios para nombrar una reina de 2 años perfectamente manejable? Y más aun el regente Espartero? Y en 1876 derogan los fueros de “las provincias vascongadas” con total desconocimiento, o peor aún, menosprecio de su realidad jurídica, política y social (y que nadie me venga con la milonga de los “privilegios concedidos “, que no es cierto). Por lo menos, la 1ª constitución española, la de 1808, hay un articulado referente a las “provincias vascongadas y Navarra”, constitución esta a la que denominan el “Estatuto de Bayona”, promulgada por el rey legítimo José Bonaparte, ya que Fernando VII había abdicado en su favor, y en cualquier caso más legítimo que Fernando de Aragón que se hizo proclamar rey de Navarra, tras su conquista militar. Claro, los fueros se anulan tras la derrota militar de “las provincias vascongadas y de Navarra”.
Me puede explicar qué respeto a la legalidad hubo en ese caso? Quienes eran unos diputados para intervenir en la legislación de un territorio, ajeno a su competencia, en el cual ni el propio Señor podía tomar esas decisiones? Olvidamos el pase foral? Eso era respeto a la legalidad, o era el tributo de una guerra perdida, como anteriormente “el decreto de Nueva Planta” que privó a todos los territorios de la Corona de Aragón de sus fueros. Fue el principio del poder absolutista de la monarquía, de algunas monarquías. Los Habsburgo nunca hubieran osado.
al señorMikel. P.k.
Debería ver más peliculas de Alfred Hictckock porque no están pasadas de moda sino todo lo contrario.
A día de hoy cuando su escrito, no sabía lo que ha pasado en Alemania después de la trama del señor
Puigdemont que parece un delicuente que sale de Finlandia, pasa por Dinamarca y le atrapan los policias alemanes por una orden europea, y en comandita con los servicios secretos del gobierno de España.
Sacan pecho pero confio que la democracia alemana, una Republica Federal Democrática,..hagan bien sus funciones que están en el centronorte de Europa y no el norte de África.
Y como final, el gobierno de España, del Partido Popular, amenaza a los vascos, y de paso a navarros…que cuidadin que como no apoyen los presupuestos españoles, los que gobiernan España tomarán medidas contra las cuentas vascas.
Intolerable.
Para Mikel P,K,
Ya lei su extenso comentario.
Ya recibi la noticia de que la Fiscalua alemana solicita el mantenimiento en prisión preventiva (o en custodia policial, si lo prefiere) hasta que el Tribunal se pronuncie sobre la Orden Europea de Detencion y Entrega que pesa sobre el fugado Carles Puigdemont, e informa a favor de su entrega a la justicia española por rebelión y malversación.
El procedimiento sigue su marcha.
Pues bien a esperar que concluya.
Por lo demás, me encanta sentirme tan en mi casa en Barcelona como en La Coruña, en Vizcaya, en Canarias, en Albacete, en Toledo o en Gerona, por ejemplo.
El apego al terruño lo entiendo pero no me inclina ni al cantonalismo fracasado, ni al foralismo insolidario por muy histórico que se proclame.
Salud y saludos.
La justicia alemana ya hahablado. ¡Y de qué modo!
La Fiscalía solicitando el cumplimiento de la OEDyE en los términos instados por la justicia española, por rebelión y malversación de caudales públicos.
La judicatura de esa Auduencia considerando que el prófugo Puigdemont no tiene ni un pelo del flequillo de «preso político»; que si hubo violencia pero no lo bastante intensa como para doblegar al Estado español por lo que no aprecia que se produjera Rebelión; que no existe riesgo de fuga de Alemania del fugado Puigdemont con las medidasde aseguramiento que le impone, fianza de 75.000 € incluida, por lo que lo sacara’ si apogina.
Y el fugado Puigdemont ya anda por Berlin, como aquel Agirre «el breve», pero sin disfraz.
¿Cómo ha caído en la ciudadanía. catalana no indepe ese pronunciamiento parcial? Como un jarro de agua fría.
Pero es lo que hay.
Y vuelta a rumiar: ¿Seguro que la Decisión Marco sobre la OEDyE se pensó para que un golpista que no puso violencia bastante como para quebrar la voluntad del Estado democrático atacado chulee de que no será enjuiciado por ello en España?
Así estamos, de momento.
Los indepes brindando con cava.
Y sigue el lío.