Mi post anterior, 11-S: el día que ETB cayó al 4,9%, ha tenido una repercusión inesperada. Unos me insultaban gravemente («ultra católico», «cura fracasado», «tonto», «manipulador»…), otros me apoyaban y algunos, entre Pinto y Valdemoro, me pedían cordialmente rectificar algunos extremos de mi escrito. Voy a hacer dos cosas: rectificar y ratificar.
Lo que debo rectificar:
No es cierto que “Radio Euskadi haya desplazado a Nueva York durante cuatro días a todo un equipo profesional, capitaneado por Dani Alvarez”. Realmente solo viajó el conductor de Boulevard. Pido disculpas por este dato erróneo.
No es cierto que el desplazamiento de Radio Euskadi a Nueva York produjera “costes técnicos, conexiones de satélite y gastos telefónicos”. Las conexiones solo precisaron el uso de las líneas microfónicas de la corresponsalía. Pido disculpas por el dato señalado.
No es cierto que los costes del desplazamiento de Radio Euskadi costaran una cantidad de “seis dígitos”. A falta de conocer los datos oficiales es muy posible que la cifra sea mucho menor. Pido disculpas por la exageración y el pésimo cálculo.
Los datos erróneos apuntados venían a desvirtuar el fondo de mi argumento sobre el que ahora quiero insistir. Señaladas las mentiras, vamos ahora a las verdades.
Lo que debo ratificar:
Es de todo punto inadmisible que Radio Euskadi emprenda un viaje a Nueva York, con el coste que este implica, en medio de:
• una crisis económica brutal que está exigiendo a las autoridades recortes del gasto público, incluso en áreas tan sensibles como la Sanidad, la Educación y las ayudas sociales, los últimos impulsados por la consejera Zabaleta tras un pacto vergonzante con el PP.
• un plan drástico de despidos en EITB, cifrado en 190 trabajadores, impulsado por la consejera Urgell y del que tienen noticias fiables tanto la dirección general del ente público, como, después de que DEIA informara de estos recortes, la representación sindical de la radiotelevisión vasca.
• la previsión de un cierre inminente de las instalaciones de Miramón, cuya baja actividad en los últimos años ha dado excusas al Gobierno de López para forzar ahora su clausura.
Programar un viaje a Nueva York en estas circunstancias constituye un insulto a la plantilla profesional de EITB y un pésimo ejemplo de nula prudencia en el gasto para la ciudadanía vasca. Con todo lo que está cayendo, el viaje a Nueva York es un acto ANTIESTÉTICO, un gesto de burla, que se ampara y excusa en razones informativas más que discutibles.
El desplazamiento a la ciudad de los rascacielos en la actual y dramática coyuntura económica es IRRESPONSABLE, por los efectos desmoralizadores que tiene para la sociedad vasca. Una radio pública no puede alejarse de los sentimientos, problemas y necesidades de la comunidad a la que sirve, provocando gastos inútiles.
El envío de Dani Alvarez durante varios días para cubrir el aniversario del 11-S en Nueva York es INDIGNO de un medio público que se encuentra en situación de extrema debilidad financiera y sobre el que pesa un recorte masivo de plantilla. ¿Qué vale más, el supuesto interés informativo o la dignidad del medio y la necesidad de ser austero y mesurado? Para mí, no hay ninguna duda de que la prioridad está en la dignidad antes que en el resplandor de una efeméride. El periplo de Álvarez en nueva York es un error de concepto, una barbaridad esencial, siempre que no olvidemos la situación general de Euskadi y la particular de EITB.
Estos eran y son los argumentos de mi crítica a la decisión de EITB de entrar en semejante despilfarro en tiempos de exigible sobriedad. Las cifras y los medios señalados eran erróneos y mal calculados; pero la decisión de enviar a Nueva York a Radio Euskadi es, por lo señalado, una barbaridad.
¿Usted piensa, a pesar de la crisis y de la espada de Damocles que pende sobre las cabezas de los trabajadores de EITB, que está justificado, por razones informativas extraordinarias, el viajecito de marras? Bueno, es su opinión; pero usted por eso no merecería administrar ningún presupuesto público, ni a mí se me ocurriría poner en sus manos la dirección de mi empresa. Es usted un Zapatero. Usted tiene alma de arruinador.
Si Radio Euskadi tuviera realmente interés en servir a la sociedad vasca, se afanaría en hacer una radio competitiva y plural, lo que no es desde que el pacto antinacionalista PSE+PP decidiera desnaturalizar la radiotelevisión pública. Radio Euskadi tiene, sin necesidad de incurrir en viajecitos inútiles, muchas oportunidades de mejora de su gestión y de sus resultados de audiencia. Nada ha hecho al respecto, sino todo lo contrario.
Pero esta forma de entender y administrar la radiotelevisión pública vasca al servicio de nuestra sociedad no cuesta dinero, ese no es el problema: cuesta talento y honestidad en la dirección política del ente. El problema es el diseño político de la actual dirección, su malvado criterio para hundirla.
Mi respeto para la gente que trabaja honestamente en EITB y mi repudio para los directores y politicos que la están asesinando.
Menuda bronca que se ha montado con su articulo anterior, sobre el viaje del presentador de Radio Euskadi a Nueva York, desde luego que a Dani Alvarez, se le ha visto claramente su actitud intrasigente y agresiva. No me ha gustado nada, deja mucho que desear con esta conducta. Creó que tiene panico al ambio de direccion, porque se ve en la calle, o por lo menos no diigiendo tantos programs. Ha sido insultante y grotesco, y los ema que le han apoyado con esas palabras lo mismo que él.
Este articulo me ha parecido bien, es una exposicion de dignidad profesional y de categoria humana.
Yo pienso que ante la crisis tan monumental que hay, solo con 1 euro que se haya gatado en el viaje , ya es mucho, dado las circunstancias del propio Ente publico,.
Ademas tienen que dar ejemplo de austeridad y de honestidad, porque el dinero que etan utilizando es el de todos. Esperó que rindan amolias cuentas de este procediemiento en el Parlamento Vasco.
Así, sí. Así es opinión, y punto, y discreparemos en qué es estipendio innecesario y qué es hacer el trabajo que hay que hacer… pero no habrá falsedades.
Al César, lo que es del César… es un buen gesto rectificar.
Sostenella y no enmendalla. Aquí también hay caverna mediática. Y le da igual la verdad. Como decía aquel «Aurrera bolie! ta Jo ta Ke! Irabazi arte????
Ya queda menos para que el régimen actual que gobierna EITB y Euskadi se vaya a la porra. Rodarán cabezas…
Dani Alvarez, estoy totalmente horrorizado, has resucitado a Franco, te atreves a colgar en tu facebook, los enlaces de Desmarcados, , referente al viaje que ha realizado a E.E.U.U., y autocoronandote como Generalisimo de todos los ejercitos, le quitas de tu lista al autor de este blog. ¿Porque esta actuacion tan dictatorial?. Persona a la que aludes y entras en un debate y no le das la opcion de replica, que pena, que poca categoria humana tienes, mejor dicho no tienes nada de nada. Y lo peor , los que tesiguen contetando y entrando en debate, cuando haas eludido cualquier tipo de comentario al autor del blog. Ya has dicho lo que eres. Eres un impresantable y un dictdor. Me pregunto sabes lo que es la democracia, y su ejercicio. Evidentemente que no, tu solo sabes lo que tu digaas y no quiere escuchar quien te pueda replicar.
¿Estas avergonzado, del dinero que te ha dado Radio Euskadi, par atu viajecito ?. Aunque sea poco el coste , es mucho, dado todas las circunstancias que acontecen en este momento, y tus 190 compañeros a la calle, Que pena, bueno a ti , de eso no sabes nada, tu solo sabes realizar el servilismo, un culto a tus jefes.
A tus jefes que les queda bien poquito.
Y luego que vas hacer, el mismo servilismo a tus otros jefes, que pena das.
A corto plazo, parece que triunfas, pero a medio plazo, te estrellaras .
a mi no me puedees echar de tu lista, porque no sabes quien soy,. Que rabia contenida, verdad?.
Dani alvarez, eres un autentico cobarde, te permites un despliegue de insultos contra el autor del blog, y no le permites que se enteré y peor aun que pueda replicar. En todos los parlamentos democraticos, hay la opcion de la replica. Eres absolutamente un dictador y un cobrde. con lo amable que parecias. claro cuando todo el mundo te da la razon, al que no , lo echas y sin oportunidad de hablar. Eres horrible .
Ruperto; en la intervención de Dani Alvarez lo que se puede considerar insulto es lo de «aspirante fracasado a cura». Y sí; está fuera de lugar. Es la reacción de alquien a quien se nota muy indignado porque previamente se han vertido contra afirmaciones falsas (falsedades que José Ramón Blazquez reconoce y relaciona en este hilo) y además se han hecho insinuaciones o acusaciones diractemante muy maliciosas y yendo a hacer sangre.
Creo que su indignación es comprensible pero incluso dentro de la misma debiera haberse ahorrado esa expresión contra Blazquez.
Pero despliegue de insultos, el que acabas de hacer tú, Ruperto. Tú sí has insultado. Hasta el punto de que creo que el «anfitrión» del blog no debiera habértelo permitido aunque él tb tenga entre ceja y ceja a Dani Alvarez. Quizás por eso, con más razón, no debería permitir en su blog esa clase de insultos contra él. Si no se entiende lo que quiero decir, no sé explicarlo mejor. Seré efectivamente un antiguo y veo las cosas de un modo que ya no se llevan.
A mi Dani Alvarez y Xabier Lapitz me merecen el mismo respeto. Y con eso quiero decir que ambos me merecen respeto. cada uno ha optado por una cosa y no sé por qué uno deba merecer más respeto que el otro.
Me parece muy injusto pretender acusarle a Alvarez de «fiel servidor del poder» o de venderse, o todas esas insidias que se dicen.
Sobre todo cuando todos sabemos en esta tierra que quien quieran estar a bien con el poder debe estar a bien con el pnv. el pnv ha manejado los resortes de todo el poder, ahora maneja muchos y en breve los volverá a manejar. Todos sabemos que en breve (incluso puede que sin acabar la legislatura) el pnv estará de nuevo en Lakua. Que el pnv iba a volver es algo que todos sabemos. Y cuando vuelva quienes recibirán la recompensa y los parabienes del poder serán los agraviados por los «españolistas». Por eso si Dani Alvarez se hubiese guiado por su interés personal, por un estrategia de medrar al calor del poder, hubiera seguido los pasos de Lapitz y se hubiera cobijado en una emisora creada ad hoc (por cierto, una buena emisora de la que soy oyente y puntualmente, cuando me llega el presupuesto, anunciante) hasta el regreso de la primavera nacionalista y el pago de los servicios prestados.
NO le estoy acusando de ello a Lapitz (digo que lo más inteligente para Dani, si fuera cierto lo que decís de él, hubiera sido eso). Lapitz tomaría el rumbo que tomó por las razones que fueran, que yo desconozco y debo respetar, ideológicas, profesionales, humanas. No sé lo que pasó entonces ahí ni es asunto mio y debo respetarlo. Pero pido respeto para otros que tomaron otras decisiones y a los que se está insultando, machacando, difamando (y ahí sí va una crítica,entiendo que legítima a xabier lapitz, porque creo que a veces se ha pasado o se le ha notado mucho el afan de ajustar cuentas).
La SER, EITB, Grupo Noticias (por citar medios en los que han estado las personas de las que estoy hablando)..son respetables grupos de comunicación y es muy respetable que un profesional trabaje en cualquiera de ellos y en todos ellos habrán tenido y tendrán sus servidumbres (y no me vengais con que en un medio público no deberia ser así; tampoco debería haber muerto la madre de Bambi).
Larry, me parece que estas hablando sin haber leido todo bien. Te reenvio al muro de facebook de Dani Alvarez, tanto como acomete los siguiente insultos entre otros, mentiroso, catolico ultra y demas perlas de ese tipo y sobre su ideologia. ¿para ti que son insultos’
Yo no digo mentiras, tengo muy claro que hayque decir siempre la vedad.
y a mi Dani Alvarez, que retira a una persona de su muro de facebook, diciendo que ya ha tenido el autor de ete blog, su minuto de gloria, me parece bastante, y no le da la oportunidad de poder hablar, cuando el y sus 2 amiguitos2, que opinan como el, aludiendo todo el tiempo al autor de ete blog, yo no lo respeto. E insito en cualquier parlamento democrtico, hay la opcion de la replica. ¿Quien es el para no derjar a una persona hablar?
Para mi es un dictador.
y vuando hablo Larry, hablo con conocimiento, porque he leido tanto los 83 comentarios de ayer, como los 29 de hoy.
creó que con todo etos argumentos, Dani Alvaez, es un soberbio y un prepotente, como un dictador que es. Es asi.
y por favor cuando hags un comentario, piensa que la persona que lo ha hecho, en este caso, yo, tengo informacion para emitir mi opinion.
Larry, ¿Sabes lo que significa la libertad de expresion y de replica?. Propones queel autor de ete blog, me eche a mi de aqui, lo mismo que ha hecho el antidemocratico de Dani Alvarez, con este autor del blog.
Vamos que tu harias lo mismo que Dani alvarez?. Que horro, de personas.
Vamos a ver, Larry. El retato que haces del poder es superficial: «todos sabemos en esta tierra que quien quir estar a bien con el poder debe estar a bien con el PNV». Es muy simplista, aunque contenga parte de razón. Hay más poderes y las influencias están muy repartidas, aunque la del PNV puedan ser mayores. La cuestión aquí es que un periodista, de nombre Dani Alvarez, se ha puesto al servicio del pacto PSE+PP, porque lo creía duradero y fuerte. Y lo primero que hizo fue algo para mí imperdonable: ocupar el puesto de un represaliado político (Lapitz). Y después ha sido el portaestandarte del Gobierno. Se ha convertido en mercancía partidista. Bien, es su decisión, muy libre. Su actitud contra las críticas que le llegan desde Deia y Onda Vasca es mala. No es la primera vez que yo le criticaba y ya me mandó un recado a través de otra persoba quejándose de mi crítica por su labor en Plató 2.0. A medida que el Gobierno de López se desinflaba al señor Alvarez le han entrado los nervios. Y de ahí su reacción desmesurada y sus insultos contra mí en el blog. ¿Que había datos erróneos? Ya han sido rectificados y presentadas las disculpas, sin complejo por mi parte. Es lo que tiene ser o intentar ser coherentemente católico. ¿Y cuál es su respuesta? Ninguna. O aún peor: colgar mi respuesta en su Facebook para que sus coleguillas me vapulearan y ridiculizaran mis excusas. Así se conoce a la gente: en las crisis. Al final, me queda un sentimiento de decepción. Todos los sectores tienen sus miserias: conozco las de mi sector, como tú también las conocerás. Pero creo que las miserias del mundo de los medios es insuperable. Y luego se quejan de los políticos.
Lo del facebook no lo sabía; si es así, creo que mal por su parte.
Pero sigue estando fuera de lugar la catarata de insultos que viertes, Ruperto.
Sí veo que tú mismo saben que a sus jefes les queda poquito. Es lo que yo digo. Eso lo sabemos todos. Y lo sabíamos cuando la aritmétics les dio para formar un gobienro muy debil.
Y lo sabía Dani Alvarez; por eso, de haber sido listo y pensar sólo en medrar, hubiera permanecido fiel al partido del poder en esta tierra que es el pnv. El ya sabía eso que dices, que era una cosa a corto plazo y que con la vuelta de los del siempre al poder (ojo, porque se les vota) le harían pagar su osadía.
Y ¿no puede ser que al igual que otros tomaron decisiones respetables por las causas que fueran, las de Dani tb lo fueran?
No me gusta eso que comentas de facebook, ni lo del «cura» y tal, pero a esto hemos llegado; si crees que sólo insultan, provocan, difaman, atacan, o son serviles al poder unos y no otros, vas listo.
Eso es lo que pensamos unos de otros.
Karry, yo no le he insultado a Alvarez, he emitido mi opinion, por su comportamiento dictatorial.
Larry,disiento contigo en lo de que Dani Álvarez si «hubiera ido a medrar» se hubiera pasado a Onda Vasca pensando en la vuelta del PNV.Dani Álvarez,estos 3-4 años,se ha ganado un rinconcito en los altares mediáticos proPPSE,es decir,el 98% de los medios.A Dani Álvarez no le va a faltar donde medrar cuando lo boten de Radio Euskadi,al contrario,posicionarse del lado de los actuales «gestores» de EITB y servirles adecuadamente tendrá su premio.Será en la SER,en el PAÍS,en VOCENTO o en cualquier otro de los innumerables medios afines al PP o al PSOE.Y él lo sabía y lo sabe.
Es un retrato perfecto de la realidad. El problema es que Dani Alvarez calculó mal: pensó que la aventura PSe+PP iba a durar mucho y que el PNV se hundiría.
Lo peor de él: tener la indignidad de sustituir a un represaliado político. Pongan ustedes el adjetivo calificativo. A mí se me ocurren varios.
Quien tiene boca se equivoca pero en el fondo de la cuestión que es de lo que se trata, mas allá de una cifra mas o menos, tienes razón. Pero fíjate que tu error, que has reconocido, y te honra, ( ellos no reconocen el mas mínimo error) ha servido para conocer mejor a ciertos personajes. a mi me ha pasado que recientemente cometí un error y cuando esperaba el apoyo de una persona cercana me encontré con su ….. y ahora me alegro de mi error porque conozco mejor a quien consideraba mi amigo.Te leo siempre y a seguir dando leña BRILLANTEMENTE que para eso son los periodicos (por ejemplo creo que así lo entinden los anglosajones) a los que mandan LEÑA. Es ridículo y sospechoso que los periódicos y periodistas adulen a los mandamases. Y que conste que solo te conozco de la TV , de tus artículos y de este Blog.
Agradezco tu opinión, Itsaldeko. En efecto, lo poco que conocía a Dani Alvarez ha cambiado totalmente. No esperaba de él una reacción insultante. Entiendo que quiera aclarar los costes de su periplo neoyorkino, tiene razón en eso, y yo he rectificado. Quizás su virulencia se deba a lo que le dije en su página de Facebook antes de que me borrara: estás a la defensiva. ¿Por qué? Porque la nave se hunde y ya nota que le queda poco de vida en el poder. Dani ha traficado con el Gobierno PSe+PP, esa es la realidad. Pronto, como mercancía de ese poder, deberá pagar la factura de su sectarismo. Es lo justo. Lo sabe y corre por su frente el sudor de la derrota. Mala jugada, amigo mío.
No entiendo cual es el reproche a Dani Alvarez por el hecho de continuar en la empresa en la que trabajaba y promocionar. Si eso es censurable, el 90% de los ciudadanos somos unos canallas. Xabier Lapitz tomó la postura que tomó, respetabilísima, en función de su conciencia o ideas, respetabilísimas, y no veo por qué el resto tenía que hacer lo mismo que él y pensar igual que él. Creo que los demás tienen derecho a ser respetados en sus opciones.
«Represaliado político», te has pasado. Suena demasiado pomposo.
Hay un nuevo gobierno, nueva dirección en los medios públicos y la línea del ente tiene que ser afín o al menos no contraria. No se atraverá alguien a decirme que eso sólo hacen los españolistas ¿verdad?
No sé qué pasó en aquel momento con Lapitz. No sé cómo fue la cosa. Si fue él el que decidió marcharse porque no compartía la ideología del nuevo gobierno y por extensión a la que se iba a acercar EITB (repito, como hacen TODOS) pues un aplauso para él pero no veo por qué otros, por ejemplo, Dani Alvarez estaba obligado a seguirle. Tan respetable es lo uno como lo otro. Y cada cual tiene derecho a tener sus ideas.
Si a Lapitz le echaron porque dejó claro a la nueva dirección que él iba a seguirsu línea: pues de nuevo aplauso para Lapitz pero ya me diréis qué queriais que hiciera entonces la nueva dirección.
Mantenerlo hubiera sido un prodigio de pluralismo; el principal programa del medio público atizando constantemente al gobierno. Hubiera sido la caña. Pero ¿me podéis decir dónde pasa eso?
Es como si se ficha a un nuevo entrenador que quiere que su equipo juegue al toque, al pase corto, con paredes y su medio centro es de los de patadón a la olla y le deja claro al nuevo míster, que él, mariconadas las justas, y va a seguir mandando melones a la olla. pues ese entrenador prescindirá de ese medio centro. ¿será un represaliado? Y en su lugar jugará otro que vaya a hacer jugar al equipo como quiere el entrenador. ¿debe ese tío irse en solidaridad con su compañero o aprovechar su oportunidad?
La tercera opción es que Lapitz manifestara su intención de plegarse a las directrices del su nuevos responsables pero estos aún así le echaran porque no le creyeran o como ajuste de cuentas. Pero no creo que Lapitz hiciera eso (y esto es un piropo).
Lo que digo es que no entiendo la saña hacia una persona, un profesional que trabajaba en una empresa, han venido nuevos responsables, ha habido cambios y sigue en esa empresa (como, insisto, hace la gran mayoría), que tiene derecho a tener su ideología.
A día de hoy me parece mucho más plural e imparcial el programa de Dani que el de xabier; es cierto que Xabier tiene todo el derecho del mundo a ser poco plural y todo lo parcial que quiera y que las parcialidades y los escoramientos en un medio público son mucho más pecaminosos. pero…creo que os pasais en los adjetivos, en la saña. En panorama está así, fraticida, a cuchillada limpia pero en doble dirección y algunos os indignais con lo que hacen unos y lo que hacen otros os parece lo más normal del mundo.
Esta es la verdad pura y dura. A Lapitz le echaron, no se fue por su propia voluntad. De modo que es un represaliado político del actual Gobierno. Y su sustituto un oportunista que ha ido gallegeando en la emisora para, aprovechándose de las purgas políticas de las que eran objeto sus compañeros y antiguos jefes, promocionarse y adaptarse a una situación con la que ideológicamente es más afín. Quiero decir que es españolista, lo que es una ventaja en estos momentos.
En cuanto a la mayor pluralidad del programa de Radio Euskadi que el de Onda Vasca, creo que tus excuchaderas no funcionan bien. De hecho, la izquierda abertzale sigue proscrita en Radio Euskadi en cuanto a contertulios, salvo que quieras considerar a Rafa Larreina como representante genuino de ese mundo. Etcétera.
Pero, hombre, entonces pues Urdaci es otro represaliado político, por ejemplo (y sin querer ofender a Lapitz con la comparación; es por poner un ejemplo). Pero evidentemente, el psoe no podría tener al frente de sus informativos a Urdaci. Y si el psoe ganara en la Comunidad de Madrid pues Dragó a la calle. Es que me parece de una lógica aplastante. Me parece muy lógico que un gobierno pse (+pp) no pueda tener a Lapitz como principal comunicador de EITB.
¿Crees que José María calleja fue un represaliado político? ¿le llamarías así?
Y si encima me dices que Dani Alvarez es más afin ideológicamente al nuevo gobierno (¿tiene o no tiene derecho a tener esa afinidad ideológica? pregunto) pues más a mi favor; menos incoherente me parece. Supongo que «oportunista» es quien aprovecha oportunidades. Pues efectivamente, lo que hace todo el mundo en su profesión.
Sobre pluralismos: efectivamente la IA de la esfera de Batasuna no tiene hueco en EITB. Creo que es negativo desde el punto de vista informativo pero puedo entender las razones, al menos hasta la fecha. Pero la IA no es sólo la antigua batasuna ¿o sí?
Y la dualidad abertzalismo-españolismo está mil veces más equilibrada en lps programas de Alvarez que de Lapitz.
Mencionas a Rafa Larreina pero, de memoria, me suenan tb Mikel Huici, Mariano Ferrer, José Félix Azurmendi muy críticos con el gobierno vasco actual y con el estado español ¿o no?
Repito, Lapitz tiene mucho más derecho a escorar su línea hacia donde quiera que Alvarez, que está en un medio público. Pero obtejivamente la realidad creo que es que hay mayor pluralismo en las tertulias de radio euskadi que en las de onda vasca.
Añado; por favor que vuelva, si está por la labor, Juanjo Alvarez a estas tertulias. A la de Onda vasca o a la de Radio euskadi (creo que ha estado en ambas). Creo que es una voz muy necesaria.
A ver,Larry,a ti te parece medio normal que Dani Álvarez se vaya de comida a BERROZI (sabes lo que es BERROZI?) a compartir mesa y mantel con el CONSEJERO DEL INTERIOR,SR ARES,y otros y que luego venga aquí a pavonearse de que a él no se le dan lecciones de «periodismo» ni de «trabajar en un medio público?.
O este tío se piensa que somos imbéciles o es un sinvergüenza de tomo y lomo.Yo creo que ambas cosas.
Una cosa es ser un sectario y trabajar para tus jefes,los que mandan,en lo ideológico desde el «periodismo» y un «medio público» y otra cosa hacerlo y encima ir de puro,honesto y profesional del «periodismo» guai.Eso es Dani Álvarez.
Suscribo tus palabras, Xabier, de la A (de Álvarez) a la Z (de Álvarez también).
Menudo pecado!! Irse a comer con Ares y otros. Si empezamos a sacar con quien ha comido alguna vez cada cual…saltan chispas. Claro; si lo consideramos un pecado, claro. Yo no lo veo especialmente grave.
Y parece que nos estamos lejos del momento en que no sea necesario un Berrozi; ojalá llegue pronto. Pero de la misma forma en la otra dirección aún están muy cercanos los tiempos en los que razones de seguridad desaconsejan a un consejero del interior (mejor dicho; a alguien del pse o del pp) comer en un restaurante público. Y viendo cómo las gastan algunos, pues me parece bastante prudente hacer esas comidas discretamente. Aunque, insisto; no sé por qué es tan grave la cosa. ¿No han comido nunca periodistas de Deia, o de cualquier otro medio con cargos públicos del pnv de otros partidos, con alcaldes, diputados generales, consejeros, lehendakaris, etc?
Y en cuanto a lo de las lecciones y tal. Ese es un comentario en respuesta a una ofensa evidente y unas acusaciones que había recibido en el escrito original. NO sé si es ir de guay o no pero cuando a cualquiera de nosotros no atacan, cuestionan nuestra profesionalidad, nuestra honestidad, reaccionamos con el orgullo herido y esa es una frase mut habitual. El que nunca la haya dicho que levante la mano.
Sí, no hay nada malo, en principio, en comer con Ares o con Rubalcaba; pero si la cosa es para manejar los medios públicos y a sus directores, entonces… Ares, por cierto, es quien manda en todo el Gobierno y quien dirige ETB y quita y pone a sus responsables. Hace y desahce. Creo que esa comida era para gallegear. ¿Difinición de gallegear? Imagínatelo, pero como los dos son gallegos podrían explicarlo.
Tiene razón Larry,seguro que la comida en Berrozi fue para cuadrar las cuentas de la bonoloto.Seguro.
Larry,no nos quieras tomar por imbéciles tú tambien.
Leo toda vuestra discusión, y la verdad me parece un poco obvia, y aburrida.
Sólo por puntualizar. A Lapitz sí, se le echó, de eso no hay duda. Pero con Dani eso no será posible: Dani tiene plaza, sacada en oposición pública hace ya unos cuántos años (antes del cambio de gobierno). Dani también tuvo responsabilidades con el anterior gobierno, parece que a todo el mundo se le olvida.
Lapitz era trabajador eventual, por cierto, fuera de convenio, un falso mercantil. Con un sueldo bastante indignante para una empresa pública. Pero eso nadie lo publica.
Tienes razón: esto es aburrido. Y tú vas y aprovechas para meterte con Lapitz. Hay que ser oportunista. Dale saludos a tu amigo.
Vale; ya no os aburro más. Mis disculpas. En esto de los blogs uno nunca sabe bien cuando lo que dice es pertinente o está fuera de lugar, o resulta pesado y aburrido. Es tan subjetivo.Por eso, y como chistes no voy a contar porque no sé, pues lo que quería era intervenir con mi opinión y mis argumentos. Lamento que hayan resultado aburridos o impertinentes.
Tan sólo un último intento para ver si manejamos el mismo concepto: la pregunta es la misma.
¿Cabe considerar a Urdaci, o José Maria Calleja, represaliados políticos?
(Y no comparo personas, comparo situaciones).
Vuelvo a reiterar mis respetos por Lapitz (que creo he manifestado en todo momento), por su trayectoria, por sus decisiones por las razones que sean, y por su trabajo, me guste unas veces más y otras menos. Pido ese respeto para otros que tb tomaron sus decisiones.
No es aburrimiento, es reiteración.
A ver. ¿Qué tiene que ver Lapitz en esta discusión? Esto iba de Dani Alvarez y sus lujos regalados por la actual dirección de Radio Euskadi en tiempos de crisis y planes de despido.
¿Respeto? Siempre, pero también crítica libre. Va uno y le recrimina su lujo neoyorkino y obtiene como única respuesta toda clase de insultos. Me equivoqué en los datos, rectifiqué y aún estoy esperando un poco de autocrítica. Me echa de su lista en Facebook y sus coleguillas me llaman de todo menos guapo. Uno de ellos me llama hijo puta. Esa es la historia: la historia de una crítica que no obtuvo la nobleza de una respuesta proporcionada.
Por otra parte, cualquier comparación con personajes como Urdaci, un sectario, y Calleja, un chaquetero es inapropiada. Me lo tomo como una provocación dialéctica.
En todo caso, en la discrepancia, agradezco tus intervenciones, fundamentadas pero condicionadas por prejuicios partidistas.
«Dani también tuvo responsabilidades con el anterior gobierno, parece que a todo el mundo se le olvida.».
Ya…pero cuando Álvarez trabajaba «con el anterior gobierno»,Surio y Arruti eran tertulianos en su programa.Eran los tiempos en los que todas las voces de la política vasca tenían cabida en la radio y la televisión pública vasca,no como ahora,en que tienen censurada a la segunda fuerza política de Euskadi en votos y a la tercera y cuarta fuerza con un altavoz desproporcionado saltándose,incluso,un acuerdo parlamentario de proporcionalidad .Y en aquellos tiempos,además,Álvarez no visitaba Berrozi para recibir instrucciones.
Dani Álvarez:Quién te ha visto y quién te ve.
EITB:Quién te ha visto y quién te ve.
Ya falta menos para que esta chusma sea desalojada.
Aseguro que sacar a colación a Urdaci o Calleja (discrepo totalmente del apelativo, pero no nos desviemos) no es ninguna provocación. Ya aclaré que en ningún momento comparaba a las personas o a los profesionales pero creo que las situaciones sí lo son. Has calificado a xabier de represaliado político porque fue despedido por cuestión de ideología política de los nuevos responsables de eitb. pues yo he puesto dos ejemplos (hubiera buscado otros pero me parecen muy claros) de periodistas que fueron relevados de los informativos públicos porque hubo un cambio en el signo político de la nueva dirección y del nuevo gobierno. Preguntaba simplemente si siendo situaciones iguales (y si no lo son ¿por qué?) cabe calificarlas de igual manera.
Pero, repito, para nada pretendía provocar y menos que esa provocación le sirviera para regatearme la cuestión con requiebro propio de Muniain.
Prejuicios partidistas los tengo seguro. Lo malo no es tenerlos, es obedecerlos, no ser consciente de ellos y no combatirlos. yo trato de hacerlo y en citas electorales diversas y por diversas razones he votado pnv, pse, IU, EA, pp, Aralar y Hamaikabat (la última) así que más que prejuicios tengo cacao partidista. Y puede que el pnv haya sido el partido, quizás junto con el pse, al que más veces he votado
Entiendo que las circunstancias de Urdaci y Calleja no son las mismas, pero si tú quieres identificarlas con la salida de Lapitz, estás en tu derecho. Hay una gran diferencia: los cambios de Gobierno llevan aparejados cambios en la dirección y línea editorial de la radiotelevisión pública. El caso vasco es bien distinto: el Gobierno que sucede a Ibarretxe es ilegítimo, pues se debe a dos circunstancias graves: una, a la amputación del cuerpo electoral, con la ilegalización de la izquierda abertzale; y dos, al engaño de López al negar durante la campaña que no pactaría con el PP. Toda decisión que salga de un Gobierno ilegítimo es nulo democráticamente. De modo que el despido de Lapitz es ilegítimo, inaceptable. Álvarez se aprovecha de que su antecesor es represaliado: esa es su miseria. Solo un profesional arrastrado aceptaría cubrir el puesto de un purgado político. ¿Ves la diferencia con otros casos?
Me parece que el argumento está forzado; es introducir otro tema que además es muy sustancial pero que ya nos llevaría otra charla interminable (que por mi encantado, porque es algo que me gusta hacer pero ya habrá ocasión).
Baste decir que yo respecto de la ilegalización al principio tuve rechazo aunque entendí las razones (estuve en contra pero muy tibiamemte), algo después pensé (lo admito)que fue un acierto y ya de dos-tres años a esta parte tengo claro que fue un error y que estuvo mal (se abrió una barra libre que ha degenerado y ha debilitado democráticamente al estado). Pero no creo todo fuera una estrategia para permitir al españolismo llegar al poder en la CAV.Aquello se hizo como atajo pata luchar contra eta y creo que lo otro fue una derivada.
¿Deslegitima eso totalmente al gobierno vasco? Yo creo que no. Como no hubiera deslegitimado al de Ibarretxe si llega a poder formar gobierno gracias a un mayor apoyo de votantes de la IA ilegalizada. Como no creo que fueron ilegítimas votaciones a las que pp o pse concurrieron sin sus mayores activos electorales (Ordoñez, Buesa) que habían sido asesinados y en conciciones de acoso y amenaza.
En todo caso, creo que serían muy buenas elecciones al parlamento vasco anticipadas con todas las opciones presentes (y poner fin tb a esta agonia de gobierno vasco).
pero insisto; creo que es aprovechar un tema (muy serio y muy gtave, cierto) para eludir la evidencia: a saber, que es normal y lógico que un gobierno no tenga al frente de los informativos públicos a alguien hostil a ese gobierno (es que es de cajón, José Ramón). Y si por ello Lapitz es un represaliado politico, los hay a cientos y en no mucho tiempo Alvarez tb lo será. El criterio debe ser general.
Por cierto,para terminar, hoy martin garitano en el programa de Alvarez.