Querido Pello Sarasola: Vuelves a casa en el peor momento. Aceptar ahora la dirección de Contenidos de ETB sería un reto fascinante si no fuera porque regresas en medio de una situación dramática. Nuestra radiotelevisión pública está tomada por el consorcio antinacionalista PSE+PP que en dos años y medio la ha postrado en los índices de audiencia más bajos de su historia y en un descrédito social absoluto. Han tirado por tierra gran parte del prestigio, credibilidad y conexión emocional que los equipos anteriores habíais alcanzado con mérito. ETB ha sido brutal y sistemáticamente desnaturalizada, Pello, lo que explica que haya perdido al día de hoy más de la mitad de sus espectadores. Como nadie sabe más de audiencias que tú, asumes que te haces cargo del mayor fracaso que jamás haya existido en el mundo de la televisión. Recibes una herencia trágica.
Con tu experiencia en este medio nadie duda, y yo menos, de que te volcarás en la tarea de rescatar a la televisión vasca de su naufragio. Necesitarás tiempo, apoyo interno y un amplio campo de trabajo. Y ahí está el problema. ¿De verdad crees que tus criterios estratégicos podrán neutralizar los propósitos políticos devastadores del actual equipo directivo? ¿Es posible arreglar un modelo roto sin democratizar unos informativos comisariados y manteniendo su españolísima línea editorial? ¿Te dejarán desinfectar los teleberris? ¿Cómo conseguirás diseñar una programación renovada si no puedes incidir en lo esencial, la gestión emocional de ETB? No fallan los profesionales de la casa, ni las productoras locales que generan nuevas ideas. Falla el corazón artificial de esta tele apabullada por la revancha.
Con un margen de acción tan limitado, te veo como el hombre que desde hoy preparará el cambio del cambio de ETB. En este proceso de tránsito de una época diminutiva a otra ilusionada encontrarás mucha cooperación. Te espera año y medio de amargura al que seguirá tu oportunidad de rehacer una televisión-espejo, esa en la que un país se mira y se reconoce. Un abrazo.
Me ha gustado mucho esta columna sobre la television y el nombramiento de Pello Sarasola. De todas formas, la television publica vasca, no tiene nada que hacer, con su mala accion, acabará por hundirse. Es cuestion detiempo. Da igual que nombre a Pello Sarasola y otros de reconocido prestigio. Son trampas que realiza el ente publico, quieren hacer crer que se etan preocuoando por salvarla cuando en realidad la quieren hundir. A Sarasola, solo le dan la direccion de Contenidos, asi poco hara.
Sr. Blázquez, mucho me temo que EITB la única cura que tiene es extirpar esa caterva de incompetentes, indolentes, resumiendo esa generación de «in-in» de máximos ir-responsables (a no ser que su objetivo, fuera hundir en la más absoluta y misérrima situación ya que entonces demuestran tener una eficiencia germánica). No olvidemos, que no sólo los anteriores gestores dejaron unos ratios de audiencia notables; fue galardonada con el Premio Europeo a la Excelencia Empresarial 2009 única televisión que ha recibido, perdón mejor dicho que recibió tan distinguido reconocimiento. Ya que cuando expulsemos ha éstos, pasarán muchos años para intentar devolver a su antigua lozanía a un ente envidiado a nivel del estado por su imparcialidad y buen hacer.
Tienes, razón, Heriotza. Aunque entiendo que la recueración de ETB, una vez salgan los incompetentes actuales, puede ser más breve de lo que piensas. Se necesitarán un par de años.
Perdón quería decir a éstos en vez de ha éstos se me escapó la «h»
Supongo que si hubieran nombrado a alguien que no te gustara, que consideraras incompetente o sectario…leña y con razón. Resulta que hacen el nombramiento de alguien a quien según entiendo te parece un buen profesional, honesto y capaz…y ¡zas! leña también.
Una vez más lo de siempre: da exactamente lo que hagan porque la cuestión es dar leña.
Obtetivamente creo entender que este es un buen nombramiento, es una decisión acertada: pues bien, no importa absolutamente nada; la consigna es dar leña. Lo hacen para despistar.
Y no sé si te das cuenta de que, supongo que involuntariamente, a quien estás ofendiendo o cuestinando es al profesional Pello Sarasola al que una de dos; o das por deshonesto por prestarse el juego de hundir más a etb pero salvando la cara de los malvados, o das por pardillo o poco serio por no darse cuenta de lo que quieren hacer con él.
Le estás llamando o bien deshonesto o bien «engañado».
En ningún momento le concedes la capacidad, la profesionalidad o la honestidad de haberse informado bien, de haber puesto sus condiciones, de que haya visto que va a tener margen de hacer un buen trabajo; porque eso supondría estar abierto a reconocer que quizás los malvados, los demonios con cuernos y rabo, tengan un resquicio de moralidad, de sentido común y tengan ánimo de rectificar, de empezar a hacer las cosas bien…y eso nunca, por encima de tu cadaver o si no por encima de la imagen y la honra del profesional.
Porque en el fondo creo que te molestaría que fuesen capaces de reci¡tificar; lo que debería ser una buena noticia para todos, para algunos es mala…porque se trata de lo que se trata; leña.
Tu comentario es un juicio de intenciones. Un juicio mútiple de intenciones. ¿Cómo puedes saber, si no es por mala intención, cuál sería mi comentario en el caso de que el nuevo director de Contenidos de ETB, fuera otra persona diferente a Pello? ¿Cuestionar a Pello? Pero, ya lo he dicho en la radio hoy y lo escribo en mi artículo, si es una persona experimentada y cuya eficiencia se puso de relieve en sus muchos años en ETB. Le conozco personalmente, valoro su trayectoria y creo que es una de las personas que más saben de televisión. ¿De dónde te sacas los juicios?
No necesito dar leña a ETB. Se las dan ellos solos: me limito a poner sobre el tapete los datos de audiencia y su terrible gestión. Y ahora eliminan el contrato-programa. Basta con el enunciado de las noticias y los datos objetivos para que no hagan faltan más comentarios por mi parte. En cuanto a la próxima labor de Pello me limito a señalar un hecho escandaloso: ¿Cömo se puede cambiar una programación, de pésima a buena, sin poder tocar los informativos, que están en manos del Director General? ¿Cómo puede el mejor director de contenidos del mundo mejorar el producto si la gestión superior de la cadena está en manos de una coalición antinacionalista, impulsada por la revancha, que ha colocado comisarios por todas partes?
No sé qué fijación tienes conmigo, pero no tengo más que respetar tus juicios aunque los pongo en el apartado de lo injusto y mal intencionado. Saludos.
Por cierto; si fuera otro, ahora estaría siendo zumbado inmisericordemente por traidor, usurpador, vendido, etc, etc, etc.
¿Y no es un juicio de intenciones total y absoluto lo que presupones de mi? Si decir que soy un malintencionado no es un juicio de intenciones, ya me dirás.
Soy un lecto habitual de deia y un oyente habitual de onda vasca (incluso anunciante puntual y bien a gusto porque recibo-mi empresa un trato exquisito, profesional y honesto).
No debería sorprender ni disgustar tener lectores de una ideología distante de la línea editorial de un medio. Y si esos lectores existen, como es evidentemente mi caso, creo que tienen (tengo) perfecto derecho a dar mis opiniones, que por mi posicionamiento ideológico son casi siempre contrarias a las suyas y a las de otros comentaristas de Deia, sin que ello presuponga mala intención o fijación.
¿o es que atribuyes algún tipo de intención oculta a aquellos que entran constantemente a alabar sus textos, a decir lo bien que que escribes y lo acertado de tu opinión y lo bien expresada que está?
Pues no; esas personas que intervienen casi siempre para aplaudir tienen una opinión casi siempre coincidente con usted y así lo dicem. Yo, lector tan legítimo de deia como ellos, tengo una opinión casi siempre contraria y me atrevo a expresarla porque me gusta esto de los blogs y los foros. Es más, me motiva mucho más intervenir para discrepar y contrargumentar que para decir «Cuánta razón tiene usted» y recibir su agradecimiento. Esto último creo que aporta poco y cuando estoy de acuerdo, que tb pasa, no suelo intervenir porque no tengo nada que apostillar. Pero, oye, que cuando esté de acuerdo tb puedo entrar y decirlo a partir de ahora, pero supongo que te dará bastante lo mismo.
Tú, entiendo, eres un polemista y yo, modestamente y aficionado, también. Me gusta.
No busques más malas intenciones que esa. Y creo que gestionando un blog lo tendrías que dar por hecho e incluso por bueno.
Y si el problema es el tono, pues acepto mi cuota de responsabilidad y quizás es algo que me debería preocupar. Pero ¿soy yo solo? Echa un vistazo a cómo nos contestamos unos a otros, cómo nos dirigimos a los que están en la trinchera de enfrente, las expresiones, los desprecios e insultos a terceras personas, los ataques con el cuchillo entre los dientes y el colmillo retorcido.
Así es el nivel y tono de debate que tenemos hoy en día. Y creo que tú tb estás en esa línea. Y yo también. Porque además cuando a algún incauto se le ocurre emplear un tono templado y amable y abierto, encima le dan por todos lados y le dicen que es un lobo con piel de cordero, no se fian de él ni unos ni otros (algo tramará) y es casi peor.
Mi única inteción (buena o mala pero se supone que un blog está para eso y es público para eso) es de la debatir y debatir con gente que piensa casi lo contrario que yo en todo. Y el tono…pues creo que es el general.
Saludos igualmente.
No me quejo Larry, de tus críticas. A mí me va la marcha y prefiero mil veces una crítica a un halago, probalemente porque prefiero aprender de mis (posibles) errores a satisfacerme con mis (posibles) aciertos. De mil personas que lean mi artículo de Deia reproducido en este blog, noventa y nueve dirían que es un comentario halagador de Pello Sarasola, además de ser duro con la actual dirección de ETB. La verdad, hay que ser rebuscado para encontrar en mi escrito alguna crítica a Pello.
Por muy polemista que sea, que lo soy, y por muy posicionado políticamente que esté, que lo estoy, no soy una persona sectaria. Algunos me ven así y se equivocan. No entienden mis motivaciones y la necesidad de elevar el tono de las opiniones a facor y en contra.
Pero tampoco soy un ingenuo, de manera que mis apreciaciones públicas se inscriben en el contexto de una pugna salvaje de ideas en Euskadi, donde hay un gran desequilibrio de oportunidades para hacer valer unas opiniones y otras. Los medios poderosos defienden ideas españolistas, mientras las oponentes, las nacionalistas vascas, apenas tienen altavoces para que sus argumentos y razones sean escuchados. Por eso, tiendo a ser enfático en lo que defiendo y en lo que censuro. Es una respuesta natural, teniendo en cuenta el contexto mediático vasco. Los debates están condicionados por esta diferencia de oportunidades.
Quizás tengo cierta tendencia a ponerme a favor del débil o del perseguido. Y por eso alzo la voz o lo digo más fuerte que lo correspondería en una situación de equilibrio sociopolítico. Digo lo mismo en relación con asuntos sociales y específicamente con lo relacionado con la religión católica, que apenas tiene valedores públicos, porque los católicos se acobardan o acomplejan ante la mayoría. Yo, no. Me niego a traicionarme en este punto. Ya sé que es un mal negocio, y que me perjudica, pero considero que es lo más justo.
El rigor de mis críticas a la actual equipo directivo de ETB, bien fundamentadas en datos, se explican por el desequilibrio de los apoyos políticos y mediáticos que recibe la actual dirección aún a pesar de la evidencia de su desastrosa gestión, y por la pequeñez del poder opositor, al que además se tilda de boicoteador o incendiario (en palabras de Idígoras). Si hubiera equilibrio sociológico en los debates públicos, optaría por la ponderación. Hasta que lo haya algún día, puesto que no soy un ingenuo, levanto la voz hasta gritar contra lo que objetivamente es un desastre, incluso a el riesgo de parecer exagerado o de poner en peligro la credibilidad de mis opiniones.
Aún así, no termino de entender en qué punto puesde percibirse una crítica a Pello en mi artículo, cuando es elogioso y afectivo. Tú lo ves así y me dejas atribulado.
Ah, perdón por la mezcla de tratamiento pero es que no sé qué queda mñas borde, si el tú o el usted (para usar el otro, por supuesto).
Hoy creo que el «usted», en estos blogs y foros, se usa de forma mayoritariamente despectiva; de distancia despectiva así que turtearé; con tu permiso.
hombre, no me digas que no das leña a etb. Que tus motivos tendrás y tus argumenros tb y es tu blog y s un tema de interés así que no hay nada que objetar (aunque sí que discrepar). pero no me digas que no das leña, hombre: casi todos los días.
Lo que quería decir, muy torpemente, es que lo que parece que es la elección de un buen profesional para el puesto resulta que es también motivo de crítica.
Y el juicio de intenciones (supuestamente malévolo) era presuponer que si llegan a nombrar a un director de contenidos que para tí fuera mucho menos capacitado lo hubieras criticado duramente (sí; eso lo imagino; si te parece que ponen a un mal profesional; lo criticas ¿no?. Lógico)
Pero resulta, repito, que tb criticas que hayan nombrado a un buen profesional. no será leña pero no se lo pones fácil, no.
.Muy buen articulo. Es cierto nos estamos acercando al final de EiTB.
A Larry, creó que no te aclaras para nada en tus argumentos. Eres un poco pesadilla. Repites y repites sin fundamento alguno
Ya Ruperto, pero al menos tengo algo que repetir y repetir: algo que pienso por mi cuenta.
Porque tú te limitas a hacer alabanzas y alabanzas («qué gran artículo» «muy bien expresado» «estoy totalmente de acuerdo» «felicidades por su artículo»…no sé si será pesadilla pero tanto jabón resulta tb un poco pesado).
Y a mi me dices siempre que me repito y que no tengo argumentos pero no eres capaz de darme uno solo, te limitas a descalificar,a decir que si soy pesado, que si me repito…pero de argumentos, jutito tu tambié, eh?
Larry, no te puedo dar fundamentos a lo que argumentas, porque no soy capaz de poder entender tanta repticion. Asi es imposible, debes ordenar tus ideas, con el fin de poder plasmarlas en el escrito.
Claro que etoy totalmente de acuerdo. Para mi, EiTB, va a morir en cualquier momento. Es mas pienso que debido a ete pacto, PP y PSE, era el encargo que tiene Surio, hundira EiTB.
el nombramiento de Pello Sarasola, una pequeña trampa, dado que tiene censura su actividad.
Asi poco podra hacer.
Y si un articulo me parece bueno, lo digo claramente y no divago. La claridd y transparencia es lo mejor.
Pues mira; eso de que te va la marcha lo iba a haber dicho yo en mi respuesta ayer.
Desde luego, me he debido explicar fatal si de mis respuestas se dedica que te reprocho una crítica a Sarasola. Es evidente que le elogias en el artículo y que le tratas con respeto y afecto. Pero eso creo haberlo dicho, que se nota que le consideras un buen profesional.
Lo que digo es que es chocante que critiques (que eso sí haces) el nombramiento de un buen profesional para un puesto importante.
Porque si nombran a un baldarra, crítica (imagino). Y si nombran a alguien capaz…crítica. Pues vaya.
Y es en la explicación de los motivos por los que criticas la decisión (si he entendido bien, básicamente que es un lavado de imagen, que no va a poder hacer nada) donde sí veo indirectamente y, seguro, involuntariamente, que dejas en mal lugar a Sarasola que, siendo así, o se está prestando al juego (en cuyo caso tal vez tuvieras que dedicarle apelativos que has dedicado a otros que crees que se están prestando al juego) o es, cuando menos, un ingénuo, ¿no?
Por lo demás, es cierto que vivimos en una pugna salvaje de ideas. O mejor dicho, entre las ideas. Si fuera pugna de ideas, ni tan mal, aunque fuera salvaje. Pero las salvajadas van en doble dirección.
Y no puedo estar de acuerdo en esa visión de unos poderosos malvados y otros pobres desvalidos, Porque aqui se ha acosado, perseguido, tratado de eliminar ideológicamente y físicamente, de marcarles como malditos y apestados a un sector identitario cuyas gentes sí entendería yo que hayan llegado a sentirse bastante desvalidas
Muy bien Ruperto; pues sólo te queda mojarte sobre si Sarasola ha caido en la trampa voluntariamente (o sea; deshonestamente) o involuntariamente (o sea; ingénua o torpemente).
Es lo único que digo; que o bien se le está llamando deshonesto y vendido (que es presta al juego de deja que sigan hundiendo eitb pero dándoles maquillaje) o bien se le está llamando ingénuo o poco perspocaz porque le están engañando como a un chino porque lo veis vosotros tan claro…¿cómo no lo puede ver él? ¿Cómo es posible que haya aceptado? ¿Puedes explicarlo? ¿ha sido por dinero, ha sido por complicidad? ¿porque es un profesional y es un empleo como otro cualquiera? ¿Y por qué no disculpar tb con esos argumentos a otros profesionales que tb han aceptado o conservado empleos en el proyecto de hundir eitb a los que fustigais continuamente?
Y decir que Surio tiene el encargo de hundir eitb pues…bueno, porque algo hay que decir, hablar por hablar.
Surio no lo está haciendo bien porque no es un gestor, creo que no vale para el cargo. Y, porque, cierto, esta gente ha entrado como un elefante en una cacharrería con la intención de en tiempo récord dar la vuelta a una tortilla que llevaba años cuajándose con muchos huevos y claro se les ha deshecho.
Larry, no pierdas el tiempo. El señor responasble de este blog es un quintacolumnista de los amos jelkides y su cometido es dar leña, seleccionar medias verdades, combinarlas con mentiras y hacer refritos en forma de artículos de opinión terriblemente sesgados. Da mucha caña y tiene la mala costumbre de trasladar al prójimo las malas intenciones y el sectarismo de que han hecho gala los suyos durante 30 años. 30 años de informativos ideologizados hasta la náusea, 30 años de purgas ideológicas (Urrosolo, Calleja los más conocidos). 30 años de lavar los cerebros con las medias verdades de la lucha antifranquista y el exilio. Al final, poco antes de que llegara López, ya había sobre la mesa una gran crisis de los medios, con overbooking de emisoras y bajísimas audiencias (salvo El Conquistador). No importa, el caso es insultar, ofender, desprestigiar, calumniar… y en la mejor tradición del nacionalista vasco, al final lloriquear porque el adversario responde y se defiende. Son así de mal intencionados. Como respuesta, si no censuran este post porque les resulta incómodo aparecerá el responsable quintacolumnista (o alguno de los forofos aplaudodires-con-las-orejas) a insultar, recomendar «que nos informemos» o que no seamos «sectarios ni agresivos». No dan más de sí.
Quintacolumnista es el infiltrado en el bando del enemigo. ¿Lo sabías? Cualquiera que me conozca, me haya leído en prensa e internet, me haya escuchado en radio y me haya visto en televisión sabe sin lugar a dudas cuál es mi pensamiento político y mis criterios morales, incluso mis defectos. De modo que no me infiltrado en campo enemigo, sino que estoy en mi lugar, el que he elegido, participando en el debate de ideas. No busco el aplauso ni los pitos, sino el debate abierto y sin concesiones.
Por cierto, yo no insulto, amigo mío. Podrás estar de acuerdo o en desacuerdo conmigo. No voy contra las personas, sino contra los hechos y actitudes que considero inaceptables y expongo mis argumentos. Alabo lo que creo mejor y me atengo a la pluralidad democrática. No me veo retratado en tu retahila de descalificaciones. No creo que sea la tuya la mejor forma de debatir en este foro. Percibo mucho rencor en tus palabras. Es malo para tí y para todos.
Maqueto, en primer lugar; detesto yu nick.
En segundo lugar, no me busques como compañero de armas o de frente porque no me vas a encontrar ahí.
yo no tengo unos «mios» con lo que ir contra «lo otros».
Trataré de saltar siempre ante escritos que vayan a sembrar cizaña, a ofender, como el que acabas de lanzar.
Y cuando sea yo el que caiga en eso, pues la habré cagado y me la tendré que envainar.
Creo que Desmarcados sí insultta de vez en cuando y creo que tb ataca a las personas de vez en cuando.
Cuando así sea, pues lo diré. Y las más de las veces pues discutiremos, si quiere, sobr lo que sea, con más o menos mala leche recíproca.
Que vamos, que es sólo mi opinión: que yo entro aquñi porque me gusta y me interesa; no para juzgar a nadie. Pero si algo me gusta lo digo y si no tambén, como todos.
Efectivamente, es tu opinión, Larry; pero te equivocas en lo del insulto y en lo del ataque personal. Señálame algún ejemplo.
Efectivamente, me he equivocado en lo del insulto. Por lo que pido disculpas. Te he atribuido insultos que foreros afines (que tampoco se enfaden; no sé cómo llamarlos para que se entienda) han usado y que he comprobado que no lo hiciste tú y he calificado de insultos afirmaciones, descripciones y demás que siendo muy duras e hirientes hacia determinadas personas, pues estrictamente no sean insultos (aunque transitas esa difusa frontera con frecuencia).
En lo de los ataques personales me voy a reafirmar pero sin ánimo de entrar a analizar cada frase y discutir si esa una crítica a una actuación o si en la definición de la actuación y de quien la comete se pasa ya al desprecio personal, lo que ya nos llevaría posts y posts analizando cada frase (supongo que el tal maqueto tb dirá que lo que hace son críticas de actuaciones y no ataques personales pero a mi, me lo parecen).
Yo creo que es así, pero eso ya es una cuestión de estilos. Creo que en la crítica hay a menudo una carga de desprecio, de agresividad, que ya entra en lo personal. Pero si crees que no, o no es esa tu intención pues lógicamente lo sabrás mejor que yo.
Mis disculpas de nuevo por lo de los insultos porque eso sí que no era verdad (y, lo que son las cosas, yo estaba convencido)
Muy amable, Larry. Efectivamente, no niego que a veces la dureza y agresividad de mis críticas pueden situarse en la frontera del ataque personal. Lo mismo digo de la ironía y la sátira utilizadas. Por mi parte, acepto y agradezco lo que de mí se diga, aunque me resulte, en ocasiones, injusto. Un saludo.