Lo niego todo, incluso la verdad, canta Joaquín Sabina en el tema que da título a su último álbum para ironizar sobre lo que se dice de él, cierto o falso. Un verso cínico, es cierto, pero pertinente como réplica contra ese automatismo fatal de la gente que se cree cualquier cosa y acepta la información sin filtro hasta el punto irracional de confundirla con conocimiento. Se supone que necesitamos creer en algo y en alguien, siempre que eso tenga sentido y no constituya un refugio de ignorancias y renunciar al supremo derecho a la duda. Entre negar y confiar tiene que mediar un equilibrio que garantice el control propio y disponer de criterio para distinguir los contenidos, auténticos o mentirosos, de la comunicación, la historia, la economía, la cultura y la política. Esto es un choque a muerte entre la credulidad y el escepticismo en el escenario de cada persona y cada sociedad.
Si alguien creía que tras el fin del dominio de las religiones y el pensamiento mágico se había acabado la credulidad estaba muy equivocado. La credulidad (la facilidad con que una persona se cree lo que otros le cuentan) es una de las grandes contradicciones de los países avanzados. Y no hay excusas para la credulidad desde el momento en que uno toma conciencia de su propio ser libre y su dignidad. Sin embargo, nunca como ahora fue tan evidente la simplicidad e ingenuidad de la gente, incluso entre los instruidos, tan permeables a los medios, las tribunas y las organizaciones, nuevos púlpitos con nuevos y viejos dogmas. La credulidad es la base de todo totalitarismo, que encuentra su oportunidad en la tendencia cobarde de muchas personas a ser tuteladas.
La réplica a la credulidad y toda fe enajenadora es el escepticismo, la desconfianza o duda de la verdad o eficacia de algo. Creo que nuestro siglo precisa de la reinvención del viejo escepticismo de barrera religiosa hacia un poderoso recelo, especialmente activo frente a los señuelos de la tecnología, la cultura del entretenimiento y la tiranía del rebaño que obliga a desprenderse de la inconformidad natural del individuo y a la aceptación de la opinión conveniente. El escepticismo renace contra los nuevos poderes de influencia y las adormideras del sistema que nos quiere mansos, acríticos y fieles a valores sin alma, sin dudas ni pasión, desprendidos de toda la riqueza que habita en el espíritu humano y sin lo que nada somos.
Cuestionar la información
Y como se trata de vivir feliz en convivencia amigable con la duda y la incansable búsqueda de certezas, como táctica general recomendaría blindarse frente a la información de los medios audiovisuales (y de la prensa escrita o sonora que abraza el entretenimiento para sobrevivir a su declive) y las redes sociales de participación y opinión. No son fiables por cuanto traicionan la razón de la información y su compromiso democrático. Pero si fallan los medios en su credibilidad (lo peor que puede ocurrir), no es menos funesta la temeridad con que las personas se asoman a la información sin el cuidado debido para comprender que las noticias emitidas con mucha prisa, parciales en su relato y con demasiado sesgo tendrían que ser asumidas con precaución intelectual y recia actitud de autodefensa. En un mundo de crédulos la información está sobrevalorada. Pues estamos en época de la sobreinformación o infoxicación, se hace indispensable una visión escéptica de las cosas, no sea que lleguemos a creernos bien informados, justo de lo que se jacta la penosa tribu de los crédulos. La pandemia nos ha enseñado, tras padecer una información atemorizante, a vivir escépticamente creyendo poco, dudando de todo y negando mucho.
Un escéptico razonable y escarmentado diría que el máximo peligro de la información no es la falsificación y la inexactitud narrativa, sino las noticias que se ocultan, lo que no se dice, siendo parte sustancial de la realidad. La mayor mentira es el silenciamiento. Junto al enmarcado informativo, ¿qué agenda temática se prioriza, con excesos en lo frívolo y defectos en asuntos trasversales donde hay menos diferencias ideológicas? ¿Por qué los medios españoles ocultaron durante décadas las conductas delictivas del rey Juan Carlos? Y en otro orden, quizás anecdótico, ¿por qué la prensa seria continúa manteniendo entre lo veraz el viejo fraude del horóscopo? Si no fuésemos escépticos aceptaríamos, resignados, que, con la excusa del entretenimiento, entre crucigramas y pasatiempos, se da cabida a lo falso.
Los cuentos de la historia
En el centro de Cangas de Onís, Asturias, hay una estatua erigida a Don Pelayo, en cuyo pedestal se advierte que fue el Primer Rey de España. No lejos de allí queda Covadonga, que conmemora la primera victoria cristiana contra los árabes. Ni está claro que el tal Pelayo existiera, ni que fuese rey y asturiano, ni había entonces España, ni aquella batalla tuvo lugar. Vamos hasta Compostela a disfrutar del coloreado Pórtico de la Gloria y en el museo de la Catedral nos relatan la gesta de Santiago Matamoros y la batalla de Clavijo en la que intervino el apóstol por gracia divina. Tampoco hubo batalla, ni Santiago ocupa su sepulcro, ni se enfrentó post mortem a los moros; pero la capital gallega vive del tinglado religioso montado sobre una descomunal falsificación a conveniencia de la fe católica. Todo es leyenda.
A un escéptico todo esto le carga de razones para constatar que la historia es, en general, una narrativa de patrañas, ficción. Si ya es difícil hoy, con los medios documentales disponibles, conocer qué complot entre varios fue responsable del asesinato del presidente Kennedy en Dallas, imaginen lo inverosímil de la historia carente de fuentes objetivas. Cuando el historiador recurre a la interpretación de los sucesos para rellenar su vacío, fabulando, hace lo mismo que los medios en la mezcla de información con opinión, contaminando su autenticidad.
Ante la magnitud de la credulidad popular, se necesita afirmarse escépticamente y reclamar la distinción entre los hechos acreditados y los bulos en los libros y museos de historia. Aún se enseñan a los niños esas leyendas troleras como hechos ciertos. Si la historia como ciencia social es la averiguación, conocimiento, explicación y divulgación del pasado humano, la pretenciosa historia oficial -como la española- no existe, sino que son historias diversas, complementarias y aún contradictorias, además de todo lo ignorado. Rechazamos la historia como dogma. Ya hemos visto el relato malversado que de Euskadi construye el Cetro Memorial de las Víctimas del Terrorismo, en Gasteiz. La vacuna contra el engaño es el escepticismo.
Democracia insatisfecha
La crisis democrática actual tiene que ver mucho con el oscurecimiento de la labor de las instituciones y los dirigentes políticos a ojos de la ciudadanía. La política se percibe como un lastre para la sociedad, no por rechazo del modelo de libertades individuales y colectivas, sino por el modo en que, demasiadas veces, se proyecta con toda su mezquindad y ambición de poder. Y sin embargo, dos tercios del electorado sigue acudiendo a las urnas en clara apuesta por un sistema imperfecto pero válido por encima de cualquier alternativa totalitaria o regresiva.
Hay un escepticismo profundo acerca de nuestros líderes que podrían responder con mayor trasparencia y una renovación de sus métodos de gobernanza y relación con la ciudadanía. La pandemia ha agudizado las actitudes de desconfianza y a su alrededor han crecido las fuerzas populistas y revolucionarias. Quizás nos convenga tener alguna piedad con las muchas carencias del sistema antes que ser cómplices de los enemigos de las libertades y favorecer su ascenso.
El escepticismo no es una categoría de duda radical, sino base de honestidad intelectual, una maduración alcanzada a golpes de desencanto. Tampoco es un fatalismo que deriva en indiferencia a todo. Nadie menos despreocupado que un escéptico. Si negamos la verdad es porque no existe pura y exacta. Cuanto más escéptico soy, mayor es mi ahínco en la búsqueda de razones y certezas humanas.
Es la regla de la caida del guindo, o sea, entiendo, que la decepción frustración,ante hechos que parecían ciertos (el mercado lo soluciona todo, que genialidad¡¡ que banalidad¡¡, en el 2007 el mercado inmobiliario se desplomó ante las titulaciones de ese mercado, que ya era de controlar, pero EEUU no lo hizo, y arrastrar al mundo a un crisis financiera, de la caida del castillo de naipes. Al menos en EEUU como democracia, existe la dación de pago, y no afectó a las familias, ese derecho violado en España, ( a ver quien manda en España el Gobierno o las inmobiliarias, militares, servicios básicos privatizados, comodities…. etc etc¡¡¡) fue la caida de los precios, de las titulaciones y de las estructuras e inversiones financieras en humo. El derecho de la dación de pago en EEUU, que ocasionó que los intermediaron financieros se arruinaran, causó la crisis financiera pero no por eso EEUU restringió ese derecho, CAIGA QUIEN CAIGA ESO ES LA DEMOCRACIA¡¡LA LEY IGUAL PARA TODOS.
A lo que iba, cada año me caigo de un piso superior del guindo, ya va por el 12º piso, porque uno no cree que gtu mano derecha te va traicionar ( a tipificar el en CP, la traición es de lo peor que hay en este mundo, pero tenemos casos de famosos que han delegado las finanzas para andar en bicicleta, y al abrir la caja fuerte estaba vacía).
Creo que ya he pasado el sarampión, la varicela, los amigos de circunstancias, el » falso éxito» ya no me engañan¡¡¡¡ pues al año siguiente me caeré del 13º piso del guindo.
No hya escrúpulos sino intereses legítimos, que te dejan en pelotas¡¡¡No hya palabra, bueno si una cada día, se miente sin pudor, la gente se acerca al arbón de mas sombra, súbditos¡¡
El mundo nuestra sociedad ( que pasa de lo común, ? cuantos van a la reunión de vecinos…dimisión en masa de las responsabilidades que nos son propias( Piñuel, psicólogo experto ) y las dejamos( yo lo digo)) para que las mafias las gestionen, está muy corrompido, estamos a lo que la mafia de turno establezca, MIEDO, COBARDÍA,SILLAS CALIENTES…………….. y eso en la biblia trae consecuencias…es muy claro si haces dejación de tu casa se caerá, pues lo mismo con las responsabilades comunes, profesionales…casi todos han caido en la falsedad, mentira , mirara para otro lado y favorecer la poderoso.
En la Información como en la economía asistímos a la concetración de poder, que algunos estados fuertes tratan de limitar, no puedes tener mas de 25% de mercado por ejemplo, porque atenta a la libre competencia y libertades y derechos individuales( el bien máximo a proteger, el libre albedrío divino) pisoteados por las grandes corporaciones cuyo mercado debe ser restringido.
Con la información ha pasado algo paralelo concentración de medios en pocas manos, ávidas de beneficios, para ellos. LO MISMO RESTINGIR A LOS GRUPOS DE INFROMACION DE CUOTA DE MARCADO, A VOCENTO, TIENES QUE RESTRINGIR UN 50 % TU MERCADO, PORQUE SI NO MANDAS TU¡¡
El derecho al libre mercado, que posibilitaría que una compañia se hiciera dueña del mundo, o el derecho a la libre competencia y garantía de los derechos individuales absolutamente desprotegidos ante los gigantes económicos del siglo XXI QUE HAY QUE RECORTARLES LAS ALAS, LOS DERECHOS Y LIBERTADES INDIVIDUALES ESTAN AL ALBOR DE ESOS GIGANTES Y DE ESO NO HYA LA MENOR DUDA
LOS DERECHOS Y LIBERTADES INDIVIDUALES , TOTEM DE OOCIDENTE son prevalentes sobre la concentración de poder que se opone a la libre competencia del liberalismo y esta corrompiendo al mundo, y además sabemos que los canales y medios que usan esos gigantes no son nada de fiar y compran voluntades
A que asistimos en la economía desde Reagan, a la concetración de poder y recursos, con lo que el consumo general cae, es peor para la economía vista objetivamente, pero estos gigantes siguen haciéndose mas gordos, empobreciendo al mundo a los indivíduos, las libertades ( si no tienes solvencia económica no eres libre) y derechos individuales..que ya los vemos en el acoso telefónico, atención tele´fónica que no hya quien se aclare…..todo pensado para socaver las libertades individuales Y HAY QUE PONER PIE EN PARED Y DESCABEZAR A LOS GIGANTES ECONÓMICOS MUNDIALES
Sobre el individualismo hay una gran confusión de léxico y semántica.
No se si está dirigido, que no me extrañaría, y desde ciertod ámbitos de reprocha el individualismo. Pero a ver, quien manda en mi? YO. Eso es individualismo? NO. Yo me implico en las cuestiones colectivas.
Por el contrario la inmensa mayoría se desvíncula de las cuestiones colectivas, DIMITE, personas, hombres con barba y corbata, mujeres con bolsos VIP y joyas sangrientas, que hacen lo que les mandan sin rechistar, y van de ostentación de objetos, como si esa idolatría les diera algo mas allá de la envidia y ostentar ante el humilde que son mas que ellas, caricaturas, que parecen algo pero no lo son, lo he vivido, así que lo sé, pero se unen a colectivos diversos, saraos, a grupos jerarquizados, siguen órdenes vestidas de consejos…SOMETIDOS FICCION DEJACION SUMISION SIN CRITERIO PROPIO PORQUE EL GRUPO JERARQUIZADO LES DEJA SOLOS Y ESO LES ATERRA
Newton, copérnico, galileo, Darwin, Pitagoras, Platon Aristóteles, Thales, ARQUIMEDES¡¡¡¡CERVANTES, SHASKPEAR, DOSTOIESKI, EINSTEN GOYA VAN GOHG RAFAEL MIGUEL ANGEL,LEONARDO DE VINCI, HAWKINGS fueron indivíduos Y creyeron en si mismos, no individualistas pues pusieron sus conocimientos al servicioo de la humanidad, no como los PALMEROS
Con el término IGLESIA PASA PEOR:
templo a lo grande como J. quería…..( OSTENTACION DE PODER),
comUnión de todos los fieles, que no se procura, aquí si se procura el individualismo( LA SEPARACION ENTRE LAS PERSONAS Y SU ININTERACCIÓN MUTUA) desde la jeraquía, claramente la Jerarquía quiere que los fieles no nos comuniquemos, sólos, somos mas frágiles a los dogmas: la tierra plana, y las brujas que dormían con el mismísimo diablo con cuernos y patas¡¡ ETC, ESTAN CHIFLADOS LOS JERARCAS DE LA IGLESIA¡¡
la propia jerarquia que mas que una religión parece un ejército con tantos cargos y prevendas, incluidos los zapatitos rojos de Benedictino» ( que algo habría para su dimisión….)pero como se puede ser tan necio de aparecer así en público con zapatitos rojos, no suena a la otra acera, a mi me huelen sus gestos??ese es el hecho, lo que dice magistralemnte no me lo creo y siempre me ha caido mal, y no tengo mala intuición, que sonrisa mas poco natural la de Benedectino…..¡¡ Y ESOS MANDAN EN LA IGLESIA?? DE QUE?? HALA A LA CALLE Y DAR MISA Y LAS MISIONES NO EN APOSENTOS LUJOSOS¡¡ UN APATADA EN EL CULO¡¡¡ Y MANDAMOS EL CLERO LLANO Y LOS FIELES ORGANIZADOS
El clero como las personas pueden tener su inclinación sexual¡¡¡
SI
Pero ellos mismos dicen que es una enfermedad, y sus miles de actos abusivos a niños…… son actos de curas o de homosexuales con poder sobre niños?¿
No meteré a todos en el mismo saco, pero que hay sacos bien cargados….
La pederastia afecta a ambos sexos, pero la proporción?
La pederastia de sexo opuesto puede tener la explicación biológica de la supervivencia, porque la mayoría no seríamos capaces de hacerlo.
Pero sobre el mismo sexo? que sentido tiene?
La pederastia es una lotería, nos puede tocar a cualquiera, está en la naturaleza humana.Ante ese problema hay que plantear soluciones preventivas, como la castración farmacológica, que la conocen y supongo que algunos la seguirán. No pueden arruinar la vida de una persona por sus deseos libidinosos extremos
Todo lo dicho va firmado por mi. …por eso de…… mis dudas y retractos.Todo esto lo firmo.
Soy cansino, y esta es la última.
Recientementen relaté como viniendo de juerga sólo ya, de retirada, le envié en taxi a un niño sólo `pues a las 3-5 de la madrugada.
Yo no le obligué. Presumo de química con los niñ@s, ( hemos sido una cuadruila de hermanos) y se hablarles a su altura. Y me manejo bien con los bebés, les hago gracietas y tal.
Yo entablé una conversación corta con el, no entendía ( yo) que un niño solo estuviera a esas horas solo por la ciudad. Y hablamos de tu a tu. Yo le propuse ir en taxi a su casa y el aceptó. No le obligué, ni estaba en mi mente hacerlo, imponer es algo muy extremo sin descartarlo en situaciones extremas. Si hubiera dicho que no el niño, no le meto en el taxi por supuesto¡¡
El niño se mostró conforme y entonces cogí el taxi, le pagué por adelantado para que llevara al niño a su casa, que espero sería cierto, ya mas no llego.( bueno me dijo su dirección o sea que veracidad si había)
Sin duda, el escepticismo es necesario como autodefensa individual… Pero también social.
Una sociedad sin espíritu crítico está destinada a ser víctima del totalitarismo y la dictadura.
Naturalmente, eso tiene un precio: no hay más que ver la campaña que hay contra los que muestran dudas sobre los orígenes del Covid-19 o sobre las vacunas.
Pero el mayor enemigo es la pereza: ser crédulo, no cuestionar, asentir sin rechistar es muy muy cómodo. Y eso es peligroso.
Plenamente de acuerdo.
No, el espíritu crítico lo ensalza la Universidad, hipócritamente, porque todos esos profes de 10 se agachan, es una ficción , mandan las mafias, esta sociedad está petada de mafias, y si te opones te machacan. Yo aguanto hasta donde puedo, mantermente en mis pricipios pero a veces he tenido que ceder, porque si no me devoran¡¡
Pues yo solo puedo dar las gracias porque en mi vida me he sentido más libre, rebelde, y respetado que cuando salí de Logroño para estudiar en Leioa mientras vivía en Bilbao. No recuerdo a ningún profesor o profesora que me hiciese sentir forzado a cambiar la forma de pensar, pero si a bastantes a los que tengo que agradecer haber aprendido a disentir con respeto. Nunca sentí la necesidad de ponerme un ridículo disfraz de «no nacionalista» por ejemplo porque nunca sentí la necesidad de atacar o defenderme por mi condición, orígen, o lo que pensaba.
Ha tenido que llegar la ultraderecha española para hacerme sentir por primera vez en la vida el desprecio y el temor por saber que no me va a ser fácil convivir con quien tiene la necesidad de odiar la diferencia para reafirmarse .