Repito: la tele es conservadora, cambia un poco para que todo siga igual. En ningún otro sitio como en las pantallas hay más simulación. ¡Cómo les gusta hacer ostentación de platós nuevos y sintonías renovadas! Como si eso, mudar de vestido, color y perfume, les convirtiera en pioneros. La identidad está en los contenidos y no en el continente, amigos. Iñaki López se ha quitado la corbata, que es la prenda de cambio que va de La Sexta Noche a Más vale tarde,su reciente itinerario. Y poco más. De hecho, los resultados de audiencia (por debajo del 6% en su primera semana y lejos de los registros de Mamen Mendizábal) son modestos y no alcanzan la media de la cadena. López ha retomado su perfil más jocoso, mientras su partenaire, Cristina Pardo, nos empalaga con risitas. Ambos descuidan peligrosamente el fondo informativo del espacio.
Huyendo del incendio de Telemadrid provocado por Díaz Ayuso en modo Nerón, ha regresado Silvia Intxaurrondo a las mañanas de TVE, junto con Marc Sala, el hombre que huía despavorido de los voceros neofranquistas de Vox en los debates de la noche en el canal estatal 24 horas. Silvia merece tener un reconocimiento que no obtuvo en ETB, donde es tradición desterrar a su mejor gente.
Veinte años después Anne Igartiburu regresa a casa. Lo hace con Duelo en las alturas para mostrarnos desde el cielo las bellezas de Euskalherria con ayuda de drones, pájaros alternativos a los pesados -y trágicos para Anne- helicópteros. La radiotelevisión vasca bulle con sus novedades bajo el lema cantarín de Kalean gora. Cambiarán, por fin, las tardes de ETB2 con Nos echamos a la calle, empresa arriesgada que desde hoy intentará democratizar la cotidianidad. “Cambia, todo cambia/que yo cambie no es extraño”, cantaba la tucumana Mercedes Sosa. En la tele cambian todos menos Inda y la plagiaria Ana Rosa, invariablemente mezquinos.
Totalmente de acuerdo.
El final del artículo,perfecto.
Un saludo.
La TV mangoneada por intereses privados ligados a determinadas posiciones ideológicas ( derecha a la derecha de la derecha), está bajo un conjunto de intereses economicos pero también ideológicos, de llevar a la audiencia a la frivolidad y alejarla de los problemas serios que según el PP a nadie le importan, que el voto se base en la peluquería no en los problemas.
ESO ESTA MUY CLARO Y CON EL FACHA DE CASADO DEL QUE TENGO UNA PÉSIMA IMPRESION A TODOS LOS NIVELES, MAS.
La derecha que está metida en la TV prtende claramente el aleccionamiento de las mentes epsñaolas, llevándolas a la insustancialidad, terreno en el que la poderosa maquinaria porpagandística de la derecha de la derecha, tiene mas mano para orientar el voto.
MAS CLARO AGUA.
ESA ES LA ESTRATEGIA DERECHA-TELEVISIVA, EN EL QUE LAS FEMINAS CAEN DE RODILLAS.
Hay una escena en The Wire que lo ejemplifica. Stringer Bell (Idris Elba) le pregunta a su profesor universitario de Económicas cómo puede afrontar el hecho de disponer de un producto inferior ante un mercado competitivo. La respuesta que le da el profesor es cambiar el nombre y apariencia del producto.
Sean drogas o televisión para las masas, funciona.
No siempre, pero es una estrategia. No puedes engañar, finalmente.
La respuesta es depepcionante. Si tienes un producto inferior, tendrás que bajarlo de precio. No vendas burros como caballos……devaluará mas el producto.
Yo, ignorante em marketing. lo que tramsmitiría es que mi producto da menos prestaciones porque es lo necesario para abaratar el producto, y no pagar mas por algo que no necesitas.
Ejemplo, un helado con watasap, es superior a un helado sin ello, te merece la pena pagar mas por lo que no necesitas???
Otro ejemplo, tienes un smartphone de última generación con fotos, contactos…y si se te pierde? necesitas 2 m´´oviles, uno bueno y otro malo para guardar lo fundamental del otro. Pagas algo mas de cuota pero merece la pena, así que tanto el cojonudo como el básico son necesarios, y trasladas las cosas vía aire, no me acuerdo como se dice.
Lo que un producto tiene que buscar es su mercado y estimularlo. Creo, soy un ignorante en esto.
O al revés, detectado el mercado ir a por el. Eso, si sé que calidad de empresa. Donde hya necesidades? `pues vete ahí, no compitas en los 100m. con quienes te ganan, vete a los 400 m valla, o al salto con pértiga. digo yo.
Y si lo que pretendes no es posible busca otro nicho de mercado, o una subcontrata para otros…..pero vender burros como caballos no¡¡ creo. Además no estaría a gusto con lo que estoy haciendo.
En esta vida las cosas hya que tenerlas claras, y si no lo tienes claro, buscar la claridad y encontrarla, que buscando, quizá no encuentres lo que quieres pero descubrirás otras cosas ( soy setero y cuando no había setas me matía los vidrios y botellas que encontraba en el monte y las ntiraba a la basura)
O sabes que compites con alguien y puedes hacerlo, o buscas otro nicho de mercado, u otra cosa aprovechando tu estructura de producción, que quizá ahí radique el mayor porblema, el STABLISMENT, EL CANCER de la ECONOMIA Y DEL DESARROLLO.
El stablisment es antinatural, porque la naturaleza selecciona, a lo que se opone el stablisment.
Yo trabajé en una enorme empresa. La quería comprar cpaital extrnnjero, porque el ratio de benficio era muy pequeño y eso era insostenible, sobre todo estando en manos de la banca autóctona’¡?¡¡¡?¿, que quiere rendimiento del capital a diferencia del vocacional, que cree en lo que hace. Precisamente, ahora pienso que esa es la esencia de la ideología capitalista, el objeto es el capital mismo, que es distinto a la libertad de mercado.
Bien al parecer, los compradores, muy interesados, exigían descomponer el consejo de administración, donde los consejeros cobraban un pastizal y ellos eran los que decidían….si les van a echar..pues se cierra la empresa y cobran sus cuantiosas indemnizaciones, esto aunque forma parte del sistema, no es capitalismo, es trampa.
Es que no se que cojones es el capitalismo vs socialismo. EEUU los liberales por excelencia subencionan la agricultura que la ponen en el mercado mundial, eso es una trampa como una casa, no es capitallismo¡
Siempre me he preguntado que es es el capiltalismo?¡
Y LO HE DESCUBIERTO AHORA MISMO, CUANDO ESTABA EN OTRAS COSAS…..EL CAPITALISMO ES EL EJERCICIO DEL CAPITAL COMO OBJETO…….ESTO ES…..LO QUE TODO PICHI QUIERE EL MÁXIMO RENDIMIENTO DE SU CAPITAL, O NO?
Es que naturalemnte si quieres emprender algo necesitas capital o tuyo, o prestado, o de muchos ( S.A.), pero eso por si solo no se le puede llamar capitalismo. De hecho no hya ningún país capitalista puro en l mundo, y a EEUU miro.
Es obvio que EEUU con sus subvenciones agrícolas, pretende unos objetivos sociales( y políticos) porque si no, la USA profunda se va al garete, SU IDENTIDAD, ( y supongo que evitar la desertizaci´ón humana del campo americano) ese es el objeto último de estas subvenciones LIBERALES.
Podría extenderme pero creo que es suficiente, y lo acabo de ver cuando estaba en otras cosas..como Picasso…que la inspiración te pille trabajando( activo diría yo)
Un tipo que monta una empresa de X no es un capitalista, cree en lo que hace, VOCACION,( la que crea riqueza y alimenta al capitalismo parásito) la banca que le presta el dinero, el puro capitalismo, que ejerce en total desconexión con temas sociales, y eso es contraproducente totalemente con la econom´ía ( general) vs intereses particulares de la Banca.
CAPITALISMO Y LIBERALISMO SON OPUESTOS¡¡
BUENO, DISTINTOS, TODO ESTA TEÑIDO DE CAPITALISMO EVIDENTEMENTE Y ES IMPRESCINDIBLE EL CAPITALISMO PARA QUE HAYA CRECIMIENTO, EL BENEFICO DEL CAPITAL NO PUEDE SER NEGATIVO, Y QUIEN TIENE CAPITAL, SEA UNA `PERSONA FÍSICA O JURIDICA, QUIERE OPTIMIMIZARLO, PERO ESTE ES UN INTERÉS PARTICULAR NO EL INTERES GENERAL DE UN ESTADO MODERNO.
POR TANTO, ROMPO LA DICOTOMÍA CTMO VS SMO, EL CAPITALISMO Y AQUI LLEGO AL FINAL, ES UN INSTRUMENTO NO UN FIN, PORQUE SI LO FUERA, ¿EN QUE SE BASA? EN LA ACTIVIDAD HUMANA E INHUMANA( OJO EL CAPITAL NO SIENTE, EL EMPRESARIO SI) QUE RENTABILIZA EL CAPITAL.
Pero ahora que lo pienso, por qué el capital no puede durante un tiempo tener un rendimiento negativo, si eso, es positivo, para la actividad humana que alimenta al capital, esea transitoriedad es en beneficio del capital, sustentado en la actividad humana, que por definición tiene que ser sostenible socialmente, puesto que estamos tratando de personas, como medioambientalmente, no cargando a generaciones futuras el coste del deterioro medioambiental, otra trampa.
EL FIN SON LAS PERSONAS Y LA SALUD DEL PLANETA
Y LA VIABLIDAD A LARGO PLAZO DEL PLANETA DEL QUE SOMOS RESPONSABLES MÁXIMOS, O DE TRASLADAR, EN SU CASO, LA VIDA DEL PLANETA A OTRO LUGAR SI FUERA NECESARIO( NOÉ).
El poder de EEUU descansa en el dolar como moneda mundial, eso está basado en uns serie de circunstancias que no me voy a meter. Sustituir al dolar sería la derrota de EEUU, pero eso es muy difícil, porque EEUU hara lo impisble para que eso no suceda, además los sustituitos pueden ser peores. El dolar es un fundamental del sistena financiero mundial, porque es una certeza, lo demás incertidumbres, pero sus basamentos pueden fallar, con el consiguiente derrumbamiento del dolar.
Tampoco quiero el derrumbamiento de los EEUU pero que asuman humildad cristiana y que no se aupen a la propiedad del mundo, que no es suyo.
Todos los imperios han caido y EEUU también, pero el sustituto CHinabo Rusia son preferibles?¿
Y si el nuevo imperio es de la gentes del mundo unidas por el bien? creo que esto es muy interesante, gentes de todo el mundo en persona juridica, incluso estado aterritorial. Creo que esa es la fórmula para hacernos las personas con el control del mundo.
No conozco a nadie tan incorrupible como yo para ser el presidente de este nuevo imperio. No hay dinero para comprarme porque yo soy mas que el dinero. Mira, la soberbia tiene algo positivo.
Mi conpromiso es palabra y cumplo. siempre. Mi cociencia me obliga, y me impide no cumplir mi comprromiso, soy flexible, pero mi compromiso tiene que acabar, aunque soy consciente de que hay que negociar, enrocarme, es una v´´ia sin salida. Si empiezo algo lo termino SIEMPRE. Soy así y es mi natuleza.
El capitalismo, en su generalidad no en mi diección del mismo, su único objetivo es el beneficio del capital, mas bien a corto plazo. La viablidad del planeta no lo contempla, no contempla las fuentes de su beneficio, el capitalismo se ha quedado obsoleto, porque auqnye el benficio del capotal sea una variable, hay muchas otras, y si las descondidera, simplemente no está en la realidad u es más, supone una amenaza para las personas el plantea ys u viabilidad.
EEUU no firmó Kioto, ni el crimen de humanidad etc. sus intereses del petróleo opuestos a la salud y viablidad del plantea que Dios nos ha dado, los mantiene,, EEUU es una amenaza conttra la humanidad y la viabilidad del planeta, así que dios no bendiga a America¡¡ Es
EEUU es una potencia pero no puede arrogarse la propiedad del mundo, tiene que hacer un ejercicio de humildad cristiana o no lo son¿?