Rescate es la palabra de moda. Y todo por el empeño de Rajoy y sus ministros en evitar su mención como si de un maleficio se tratase. Huir de la realidad es escapar de las palabras que la describen: cáncer, muerte, paro, desafecto, soledad, pobreza… Rescate es a Rajoy lo que crisis fue a Zapatero, humildes sustantivos que, por negarlos, se han convertido en sus más feroces enemigos. Con la realidad lo único inteligente que podemos hacer es gestionarla sin temor, pactando con ella una existencia soportable. Exactamente la estrategia opuesta a la que los responsables de comunicación del rey de España han emprendido para salvar el prestigio social de un monarca cojo sin remedio, pero con padecimientos mucho peores.
Los ejecutivos de Zarzuela han requerido a las cadenas de televisión no exhibir la cojera del jefe del Estado, por lo que deben optar imperativamente por imágenes estáticas del rey, planos dinámicos de rodillas para arriba y escenas lejanas del renqueante soberano. Exigen a la tele un rey irreal y saludable, manipulado. ¿Un gesto de compasión hacia el anciano? Nada de eso. El objetivo es evitar que la imagen de su declive físico se asimile a la decadencia monárquica, después de que se conociesen las aventuras paquidérmicas en estos tiempos de miseria, unidas a negocios inconfesables y el probable encubrimiento de las fechorías del yerno. A esta operación cosmética de rescate del rey le llaman el reyscate.
¿Acaso el deterioro natural afecta a la reputación pública? Algunos teóricos de la comunicación creen que sí; pero para desmentirlos están el superministro alemán de finanzas, Wolfgang Schäuble, que se pasea en silla de ruedas por la Eurozona, y José Javier Esparza, que con un parche en el ojo presenta un magazine en Intereconomía. Quizás las precariedades nos hacen más dignos. Hay cojos ilustres, como el Dr. House y Lord Byron. Y gracias a la miopía y la presbicia usamos gafas, esa prótesis cristalina que enaltece nuestra cara. Pero el problema del rey no son los andares, sino sus andanzas.
Una autentica hipocresia. Todos sabemos que el Rey de España , esta cojo y bebe como una esponja, pero no quieren los directivos de su gran casa, que se le vea cojo. Quieren vender un «falso paraiso2, que todo es perfecto, una apariencia falsa, que todo es estupendo y perfecto, cuando la realidad es totalmente distinta. Un rey español, que sale bebido de los actos oficiales y un rey que eta cojo por su dolencia.. Un rey que se hace mayor y no quiere reconocerlo para no tener que dar paso a su heredero. Seria el sucesor de un rey impuesto por Franco.
Me ha gustado mucho este articulo. Felicidades por su valentia.
¿Que valentía?, lo valiente sería defender al rey en este diario, que es el medio publicitario oficial del PNV, pero eso no lo verás nunca.
Y al que menos a este pesebrero que firma el articulo. Defender al rey en este periódico sí que sería un acto de valentía, pero eso chispita no lo verás.
¿Y por qué tendría que defender al rey, heredero de Franco? Uno tiene que defender lo que cree. Por la misma razón de valentía, Licinio, ¿habría que defender a Hitler o a Stalin?
¿O a sabino arana?
No sé tú, Luis; pero conozco la obra de Sabino Arana. Leí todo lo que escribió, y fue mucho, en un enorme libro que había en la Universidad de Deusto, y eran tiempos de Franco. Y he leido todo o casi todo lo que se ha escrito, no poco, sobre él, bueno y malo. ¿Qué quieres que te diga? El balance de su obra y vida política fue muy positivo. ¿Que dijo y escribió cosas inconvenientes y rechazables? Claro, como todo el mundo en su época. El rechazo racista de Sabino no era muy distinto del que tenía en su época tenía, por ejemplo, Cánovas del Castilo, quien dijo que la nación española era “un conjunto de hombres reunidos por una comunidad de raza, o parentesco, y de lengua, que habita un territorio extenso, y que por tales o cuales circunstancias están sometidos a un régimen o gobierno». El propio Arana escribió en los estatutos del primer Batzoki, lo siguiente: “Hablamos de raza en sentido de conjunto de familias que proceden directamente de un mismo origen más o menos remoto. En este sentido concreto, raza es lo mismo que nación, gente o pueblo; designa a una gran familia, y expresa un objeto natural, que existe independientemente de la voluntad de los hombres” (Reglamento redactado por Sabino Arana Goiri para «Euskeldun-Batzokija» art. 71).
En fin, hay muchos, no sé si tú, que hablan de Sabino Arana de oídas o por boca de ganso. Convendría acercarse a la verdad mediante el conocimiento.
desmarcados ,cree usted ? que Primo de Rivera fue un genio para su epoca ? , teniendo en consideracion de que el fascismo del cual se le agregan motivaciones a su obra politica e intelectual es un despiste sumado a su obra o a su personalidad ,? como se deduce que Garcia Lorca ,un intelectual apasionado por el marxismo y la poesia llegase a ser gran amigo de Primo de Rivera , sin temor a equivocarme uno de los pensadores y letrados mas destacados que tuvo Espana en toda su historia ,personalmente no me creo que Rivera fuese un apasionado de ideologias como el fascismo ,teniendo en cuenta el pensamiento y el humanismo que poseia ,logicamente su fusilamiento es un asesinato mas, impune ante la historia de Espana ,un saludo a todos .
¿Primo de Rivera? Si se refiere al general fue un dictador y con eso está dicho todo. Y si se refiere a José Antonio Primero de Rivera, el fundador de la Falange, fue un fascista, eso sí, ilustrado; pero un fascista, un iluminado, un ser violento que murió bajo la violencia de la que él mismo fue constructor con sus odios e intransigencias. Para olvidar.
Muy de acuerdo , fue un fascista , en cambio creame usted que muchas obras literarias recojen la figura de Jose Antonio P de Rivea como un humanista en favor de las causas mas humildes , otra historia es que tragicamente fue ejecutado por marxistas en Espana , si lo llevasemos a otro plano quedase como una ejecucion con complicidad marxista de la epoca ,es mas o menos la perspectiva en la que se ve la historia ,un saludo demascardos .