Desmarcados

La serie Patria, que emitirá HBO a partir del 27 de septiembre (en el aniversario de los últimos asesinatos de la dictadura franquista en las personas de Txiki y Otaegi, en 1975), promete más de lo que las páginas de la novela de Aramburu recogen en su superficial relato. Al menos, si esperamos que su simétrico cartel anunciador nos presente una narración equilibrada entre los crímenes terroristas y los perpetrados por el Estado. Hay poco de eso en el libro, que solo recoge un episodio de torturas policiales. Todo lo demás es un sesgo barato de lo que ocurrió en Euskadi durante décadas de violencia.

Hay dos perspectivas en el cartel. Y las dos me perturban. Una, es de marketing. Y otra, política. En efecto, el póster ha obtenido lo que deseaba: captar la atención de la opinión pública y, de rebote, multiplicar su impacto en la viralización de su contenido a través de las redes sociales y medios de comunicación, así como por las reacciones de los líderes políticos y grupos reaccionarios de la derecha y extrema derecha. De tontos útiles se aprovecha la comunicación para incentivarse gratuitamente. Es un éxito de marketing, no hay duda. ¿Pero le va a rentar? No olvidemos que la serie se emitirá por HBO, una plataforma de pago, y que podría verse perjudicada si las llamadas al boicot tuvieran efecto. Pienso que la consecuencia será positiva y la operación de publicidad será generosamente compensada con miles de suscripciones. “Patria” no tenía la menor sospecha de proetarra y era la voz editorial en la que se vieron reflejadas las víctimas del terrorismo con su desvío ideológico.

            La perspectiva política del cartel es que sirve de banderín de enganche para atraer a quienes no comparten el sentido de la novela, por parcial e incompleto. La producción de la serie se ha esforzado mucho en que pareciera una película vasca y no españolista. Los guionistas, los actores y actrices son vascos, muchos de ellos habituales en ETB y de conocida fe abertzale. Así que, en ese punto, se ha buscado “no manchar” la serie de españolidad. ¿Para qué? Probablemente, para proyectar sobre la opinión pública vasca el diferencial ideológico del relato, el relato del Estado en la dirección de que la sociedad vasca fue moralmente culpable del terrorismo. Y que esta es una historia de buenos y malos, cuando en realidad la bondad y la maldad estuvieron muy repartidas. “Patria” es el intento de consolidar un relato torpe y falaz, el relato del irresponsable Estado español y sus dirigentes, de que Euskadi como país es culpable y España, inocente. Pues no. 

Cuidado, amigo. Active sus filtros para no dejarse engañar.   

No espere nada decente de TVE sobre el rey emérito, ni la sombra de un reportaje que relate sus fechorías. España, de izquierda a derecha, se ha deshonrado siempre con su memoria culpable. De las demás cadenas tampoco cabe ningún favor a la verdad, ni siquiera de La Sexta, progresista solo de cintura para abajo. La BBC, televisión pública del país más monárquico, no tiene piedad con las miserias de la familia real. Y no por eso se tambalea el reino. Al príncipe Andrews, hijo de la soberana y coleguilla de Jeffrey Epstein en orgías con menores, lo ha destrozado por pederasta y embustero; pero eso ocurre en Londres y no en Madrid.

Así que, a falta de la realidad desenmascarada, nos hemos ido con la ficción a Viena, a principios del siglo pasado, cuando el psicoanálisis estaba en sus albores y el joven doctor Max Liebermann, seguidor de Freud, colabora con el inspector Rheinhardt en el esclarecimiento de asesinatos rituales. Esta coproducción europea ha trasladado las historias de crímenes del psiquiatra inglés Frank Tallis a la serie Vienna Blood que se puede ver en la cadena #0 de Movistar+. Y sin ser una maravilla, compensa con su ingenio este sombrío agosto. Tallis tiene fijada su mirada en las obsesiones del amor y de ellas trata su último libro, El romántico incurable, que ultraja el romanticismo al peor gusto posmoderno.

En Viena ocurren muchas cosas, no todo es la gentil Sissi, los valses de Strauss y las tartas de chocolate de Sacher. De allí son los genios que exploraron la mente humana, como Adler, Asperger, Frankl y Breuer, además de Freud, su precursor. En la imperfecta Austria, también hay misterios y surgieron monstruos como Hitler y lugares como Mauthausen. Hay que ver Vienna Blood para conocer el universo completo, lo bueno y lo malo de cualquier parte, porque Viena es la capital del mundo.

El 4 de agosto, al día siguiente de que el rey emérito huyera de España acuciado por evidentes delitos económicos, puse en mis redes sociales un mensaje crítico sobre este hecho. Para mi sorpresa, en la red Linkedin ha tenido casi medio millón de visitas (más de 480.000 a día de hoy), además de casi dos mil comentarios y otros mil likes, sin contar las seis mil visitas a mi perfil. Nunca había conseguido tanto impacto, superando los varios de cien mil y otros de diez mil y treinta mil alcanzados otras veces. Una sorpresa, cuya viralización quiero analizar. Estas son las causas:

Primero. El titular del mensaje. “El Rey cobarde” era un mensaje evocador y explícito que a muchas personas les llamó la atención y provocó su interés. Hay un amplio sector de la sociedad a quien la palabra cobarde le resulta incómoda y expresiva de un comportamiento indigno. Muy español.

Segundo. La oportunidad. España está sacudida por el conocimiento (y reconocimiento tardío) de las fechorías del rey emérito. Y toma posiciones a favor y en contra. Pese a las fechas de agosto, el suceso ha convulsionado a la sociedad. 

Tercero. La polaridad. La sociedad española está polarizada en posiciones contra y a favor de las acciones delictivas del rey emérito. Le defienden o le atacan con firmeza. Es el fin de un largo silencio de 40 años.

Cuarto. Monárquicos a la defensiva. El sector más conservador de la sociedad española se ha puesto a la defensiva y se dispone a dar batalla contra una amenaza, muy improbable, del fin de la monarquía. Van como gato panza arriba.

Quinto. Silencio ante Felipe VI. La fragilidad de los monárquicos en el debate ha estado en las decisiones del rey actual: retirada al emérito de la asignación económica de la Casa Real, la renuncia a la herencia y, finalmente, el golpe de propiciar su huida a tierras musulmanas, un destierro humillante. Ninguno, ni uno solo de los comentarios ha querido entrar en esta cuestión. La ignoran, por dolorosa e incontestable.

Sexto. La perseverancia del debate. He contestado a todas y cada una de las respuestas en el debate, lo que ha alimentado su crecimiento y contribuido a su viralización. Un acierto, coherente con el sentido de un mensaje abierto. 

Unas emociones en conflicto, un dolor sin salida, un país desgarrado y unas palabras certeras en un momento preciso.

Contradecirse es sano e inevitable. Nuestras contradicciones certifican la inestabilidad de las creencias y lo sinuoso de la búsqueda de la verdad. Que las leyes afirmen la igualdad entre hombres y mujeres, pero que no se cumpla es una contradicción. Las corridas de toros también lo son. Y la inviolabilidad del rey en una sociedad democrática. Lo que nos conduce al conflicto. Los alardes de Irún y Hondarribia, el 30 de junio y 8 de septiembre, respectivamente, siendo celebraciones festivas, presentan una triple contienda: de discriminación femenina en los desfiles, de tradición contra evolución y una brecha generacional. Algo se comprende si se vive en una de esas localidades, pero resulta absurda para los foráneos. ¿Pero allí no va todo el mundo disfrazado?

            Nuestra televisión pública, un poco tarde, ha tenido la idea de llevar esta paradoja vasca a una serie que podremos ver en ETB1 en otoño. Como este año no hay marchas, quedarán reflejadas en la historia de Amaia, profesora y líder de un sector vecinal, combatiente por el derecho a participar en igualdad y superar el veto a las mujeres. La clave estará en el guion. No caben equidistancias. ¿Quiénes serán los buenos y quiénes los malos? ¿Ganará el Betiko Alardea o el alarde mixto? ¿Las autoridades escurrirán el bulto? 

            Más allá de que se tengan en cuenta las razones de unos y otros a través de los distintos personajes, la historia deberá optar entre apoyar la participación igualitaria o respaldar la antigua usanza. Es impensable un desenlace ecléctico: uno de los sectores tiene que perder. Y así, la ficción enfadará a los tradicionales y contentará a quienes desean el triunfo de la igualdad. Si el debate recogido en el relato no tuviera influencia social, la serie habrá sido fiasco. Y nos la podríamos haber ahorrado. A ver qué y cómo nos la cuentan.

Mejor que te descubran a que te conquisten. Si eres descubierto, serás respetado; pero la conquista da derecho de exterminio. España no fue a América como exploradora, sino a usurpar en nombre del imperio y de Dios. Así lo contaba en 2006 Isabel Allende en su novela Inés del alma mía, título tomado del Tenorio del romántico Zorrilla: “…narro los hechos tal como fueron documentados. Me limité a hilarlos con un ejercicio mínimo de imaginación”. Pablo Neruda fue más duro en su Canto General(“Inés de Suárez, la soldadera,/sujetaba los cuellos imperiales/con sus rodillas de infernal harpía”), como también nuestro Alonso de Ercilla en La Araucana. Los tres nos cuentan la feroz ocupación de Chile por las huestes de Pedro de Valdivia al servicio del emperador Carlos, siglo XVI.

De novela ha pasado a serie a través de Amazon Prime y cuenta la leyenda de Inés Suarez, mujer de armas tomar, brava y decapitadora. ¿Una más de la América esquilmada? Poco más, porque a sus ocho capítulos de una hora le han faltado arte y presupuesto y se ha quedado en tentativa de gran producción. No está a la altura de La casa de los espíritus, la mejor adaptación de la escritora. Una lástima, porque el relato tenía todo para alcanzar esa cima: un amor prohibido entre Valdivia e Inés y la epopeya de los mapuches frente a los invasores de la Araucanía; y en medio, traiciones, sangre a raudales, personajes desvariados y el mítico Lautaro contra el salvaje Valdivia, a quien los indígenas devoraron el corazón y empalaron su cabeza.

Posiblemente Inés no fue tan heroica y Valdivia era menos canalla que Pizarro y Cortés. ¿De qué sirve derribar sus estatuas si sus nombres se glorifican en las pantallas? Por una película al pobre Salieri aún le culpan de la muerte de Mozart. No deberías creerte ésta ni ninguna historia. Es urgente ser iconoclasta.