La televisión es la versión actualizada del despotismo ilustrado: todo para el pueblo, pero sin el pueblo. En apariencia, participa mucha gente en los programas de debate y variedades; pero hacen el mismo papel que los extras en el cine, constituyen la multitud irrelevante que aplaude o calla a las órdenes del regidor. En la tele los ciudadanos son algo así como el atrezo, una parte del decorado que llena el fondo del escenario y permite al realizador dar profundidad a las imágenes en los planos cortos. Es similar al diseño de los mítines políticos de hoy, en los que se sitúa a un grupo humano tras el atril de los oradores para dar sensación de respaldo público y atenuar, simbólicamente, la creciente distancia entre el poder y la sociedad. Se necesita un background de hombres y mujeres para otorgar verosimilitud al espectáculo de la demagogia audiovisual.
Llenar de personas el plató forma parte de la producción televisiva. Unas acuden por curiosidad. Otras van para conocer a los famosos. Y algunas, quizás las más simples, para alcanzar la gloria de ser vistas en la tele cuando la cámara enfoca hacia su misma posición. Pero no era imaginable que una de estas furtivas fuera Noemí Martínez, concejala del PP en Manises, quien para llegar a tiempo de sentarse entre el público en Sálvame abandonó el pleno del consistorio. Que una autoridad local se jacte de haber salido en la pantalla detrás del friki Matamoros explica hasta qué punto el afán de notoriedad es la mayor amenaza de la clase política. Basagoiti es su subproducto. Se empieza por el antojo de aparecer de soslayo en el más genuino espacio de telebasura y se acaba de tertuliana en La noria o El gato al agua, toda una carrera a la podredumbre.
Quien quiera superar el deseo patológico de verse en la tele que reeduque su sentido del ridículo, una especie de vergüenza protectora o variante de la virtud de la discreción. Admiro a las personas que rechazan exhibirse en la televisión: son héroes de la intimidad, la primera de las libertades humanas.
http://www.deia.com/2011/08/08/opinion/columnistas/telele/que-te-vean
Totalrmente de acuerdo con este articulo sobre la television. Lo cierto que da pena,todas estas personas que su afan sea hacer el ridiculo. Yo creó que por dinero hacen cualquier cosa, asi como los productores y que encuentran eco entre la gente que acude al plato asi como entre muchos espectadores.
Aunque algunos no veamos este tipo de programas, lo cierto es que segun ha comentado usted, las audiencias son altas.
Es horrible. Creó que pretenden conjuntamente orquestado con el gobierno, tener una masa de borreguitos.Que la gente no piense, y manejar a la gente. Es horrible. Enhorabuena por este árticulo
El éxito tan brutal de la TV basura es un mal síntoma de las coordenadas, inquietudes y nivel cultural del país. Efectivamente ello favorece que la masa ciudadana sea acrítica hacia el poder, que libre de fiscalización, dirige al país a la ruina como estamos viendo. Da lugar a una espiral que se retroalimenta, menos cultura mas ruina y mas ruina menos cultura. Que una política, casualidad del PP, apareza en los términos del artículo, es un mas síntoma, pues sugiere en que parámetros se mueve el protagonismo político. Estos son los que van a sacar a España de la crisis, inspirándose en esos programas…. Encima parece que desde el poder se potencian estos programas.
Un dato para no olvidar: el momento de máximo esplendor de la telebasura ocurrió en la época de Aznar.
Por supuesto Aznar, seguia las directrices de su ancestro en la politica Franco, que hizo lo mismo, querer distraer con tonterias y bobadas a los ciudadanos , con el fin que la gente no se revolucione y kuche por lo importante.
No creo que Aznar tuvo necesidad alguna de ser un continuador de la politica de Franco y si de elevar el crecimiento y desarrollo de la sociedad espanola asi como de preservar y mantener la moral y la decencia ,las propias estadisticas de la epoca indican que Aznar ha sido considerado como uno de los mejores politicos que ha tenido Espana en toda su historia , el propio crecimiento economico y de prosperidad que obtuvo Espana en ese periodo se debe al pp .
Es increible, como se distorsiona con tus palabras la realidad. solo te falta elevrlo a los altares, pero creó que en breve lo hars, y posiblemente pidas que entre en los templos como lo hacia Franco, un autentico asesino que entraba bajo palio. Aznar el siguiente y luego tu,. Si Aznar era tan magnifico no has pensado como no eta en el poder, porque una realidad que tu describes, lo tendriamos que ver todos. Y no lo ve mas que tu.
En que basas el dato de que el auge de la telebasura fue con Aznar?
Otro bonito alarde de libertad de expresion lo de citar aqui tambien a Basagoiti, sin venir a cuento, pero bueno despues de ver la lista de insultos proferidos en tu entrada anterior, no se de que nos tenemos que escandalizar ya.
Al fin y al cabo tanto cuando el habla como cuando tu escribes, ambos son ejercicios de la libertad y como tal han de respetarse, o deberian; por que tus afirmaciones, respeto respeto poco; pero bueno la diferencia entre los dos es que de el hablan muchos, de ti al final cuatro gatos entre los que me incluyo.
Hay una diferencia entre Basagoti y yo, al margen de que ambos usemos nuestra libertad de expresión: él es un intransigente y yo amo la tolerancia.
Lo de la telebasura en la época de Aznar (1996-2004) es un dato objetivo, no es ni siquiera discutible, porque ahí están los datos.
¿Cuatro gatos? Creo que son bastante más, porque este artículo ha salido hoy en Deia, periódico que supongo no es el tuyo. Lástima, aprenderías mucho.
Luisete, pon acentos, que ayudan a entender lo que dices. Estoy plenamente de acuerdo conttigo. La libertad de expresión está en manos de todos. Lo que pasa es que según se use, así se le cataloga al que la usa. Y todo es cuestión de opiniones, pero hoy por hoy estoy con JR Blázquez. Y pienso directamente que Basagoiti usa la libertad de expresión como un bobo (y no lo es, no le insulto,realmente es una estrategia comercial, pero al final es lo que sale). Es como Belén Esteban de la política: Vive de que digan (Fíjate lo que ha dicho, que directa es, no se corta con nada) Bueno no es lo mismo: Uno es descarado porque tiene más pasta que una papelera en ERE, y la otra es descarada porque le pagan para que lo sea. Pero el resultado es el mismo. Les encanta a los bobos de capirote que lo seguirán siendo cuanto más le sigan. Y creo que con Aznar no solo empezó la TV basura (es lógico, porque la mayoría está copiada de la TV americana), sino todo el temita que estamos sufriendo ahora: engorde del PIB a base de ladrillos, 2ª vivienda (con desgravación entonces!) bajada de tipos de ineterés, que bien, al banco! a por ladrillos… Sí en el 96 empezó todo. No quiere decir que si hubieran estados los sociatas hubier pasado lo mismo o peor.. Donde no pasó fué aquí, mira.
J.R. Blazquez. Te sigo.. muy bueno (porque pienso igual,claro).
Disculpa el pequeño error ortagráfico, inconvenientes de usar un teclado americano.
Pero siendo puristas, el acento es la sílaba tónica, la marca tipográfica, es la tilde, y es de la tilde de lo que adolecían mis escritos.
Respecto a tus comentarios, decir que todos los males empezaron en el 96 es de necios, porque precisamente a partir de ese año este pais empezó a salir de la crisis económica en la que estaba sumido; y ademas ventajista, porque en el 2001 ninguno estabais quejandoos.
Ejemplo de tolerancia es tu entrada anterior en este blog…
Acerca de los datos a los que haces referencia (1996-2004) seria bueno que en lugar de invitarnos a todos a hacer un acto de fe dieses detalles, un link o similar.
El Deia, que aunque no identifico como mio si leo, prueba de ello es que estoy en este blog, segun la OJD tiene una tirada que es el 20% de la de tus amigos de El Correo, al mismo tiempo no hace falta comparar ambos periodicos para observar la carga publicitaria que tiene cada uno y hacernos a la idea de cual es deficitario, y antes de que me revatas sin argumentos, creeme, se de lo que hablo que he auditado las cuentas del periodico
Cuestión de percepción, Luisete. Juegas con ventaja. ¿Por qué no me dices quién eres? Porque resulta grotesco que tú sepas con quien hablas y yo no.
Su has auditado las cuentas del periodico, debes saber que ese periodico El Correo, ha reducido sus ventas en un 6% en los ultimos meses. Y asi mismo si haces gala del trabajo de auditoria qye has realizado , debes saber muy bien y conocer los datos de audiencias de la telebasarua y cuando empezo este tipo de programas tan horribles. Un saludo.
Ruperto, auditar las cuentas anuales de una sociedad, en este caso de la editora del Deia, no implica auditar al resto de las editoras de prensa en el Pais Vasco, dado que es una auditoria de los Estados Financieros, asi que creo que toda tu respuesta pierde ya validez.
Recordarte ademas que la telebasura, la tienes en algunos canales desde las Mamachicho y el «Contacto con tacto» del inclito Bertin Osborne, que aun creo que no son programas que empezaron en T5 y por su calidad se exportaron al Discovery Channel, y se emitian en la creacion de las privadas, mucho antes del 1996.
Los datos que ofrezco acerca de tirada, son publicos y los tienes en la OJD.es, hablar de un 6% sobre los 100.000 redondos con los que El Correo cerro 2010 frente a los 17.000 del Deia me parece hilarante,
Jose Ramon, ante todo lo que que he dicho, en lugar de replicarme, solo quieres que diga mi nombre?
Reconozco que te habia entendido que habias auditado al grupo de El Correo Español, no al grupo DEIA. Pero tambien es cierto, que este periodico ha descendido un 6% y el periodico DEIA, un 0,5%. E insisto que los programas basura deberian desaparecer. Un saludo.
Correcto pero incluso con las bajadas que afirmas, seguimos comparando difusiones de 94.000 ejemplares vs. 17.000
No es un asunto de argumentos, Luisete, sino de actitud. A lo mejor soy del plan antiguo, pero prefiero saber con quién hablo si quien habla conmigo dice conocerme.
Jose Ramon, desde el momento en el que escribes un blog en internet, que es el reino del anonimato, es díficil pretender que los comentan y con los cuales debates se identifiquen.
Mas sorprendente aún es que pretendas que tan solo yo sea el que se identifique.
Pero por sacarte de dudas, no nos conocemos directamente, jamas nos han presentado, tenemos amigos comunes y nos movemos en algun circulo comun dado que hemos coincidido en el colegio de tus hijos.
Vale, lo acepto, Luisete. No insistiré más.
Luisete ? presiento de que eres del Caribe ? ,digo , si no es un pecado decir que eres hispano , . Estimado Desmarcados , de Aznar se ha especulado una infinidad de teorias en cuestiones de gorbenabilidad o manejo de la politica espanola ,pero el tio supo poner a Espana en su momento mas alto en muchas estadisticas e indices , al momento de hoy o comparado con la epoca de gorbenabilidad del sr Felipe Gonzalez o Zapatero ,Aznar saca una gran ventaja ,solo observemos los indices de crecimiento de la economia y superhavit o las capacidades de salario industrial , hay una distancia kilometrica ,Un saludo .
Cantabrico, suelo compartir todos tus comentarios, pero aún no se porque me haces esa pregunta. Soy de Vitoria.
Es dificil encontrar un vasco catolico y sobre todo de derechas por estos lares culturales vascos Luisete ,por eso te preguntaba , La vida en Bizkaia es completamente diferente a la de America ,alli se curra ,se vive y se es feliz aun viviendo en un buen apartamento con calefaccion y air aconding ,aca solo se curra para paliar los gastos , es lo bueno de vivir en Espana ,otra cosa es que el buen vino no falta en la mesa ,tampoco la buena tranquilidad ,necesaria para armonizar el clima ,un saludo .
Pues, amigo mío, he aquí uno: vasco, católico y nacionalista. Hay miles como yo.
Desmarcados , hay nacionalismo y Nacionalismos , no creo que sea un concepto filosofico antique ,pero me parece bien que sea usted nacionalista ,vasco y catolico , me parece bien , el nacionalismo es significado de democracia ,humanismo y existencialismo , El nacionalismo vasco es un nacionalismo respetuoso y decente , ? Porque los vascos y los catalanes son tan expresivos y patrioticos con respecto a su idiosincracia ? ,es una pregunta que siempre me he hecho ,aunque pueda ser que esta pregunta se remonte a cierto concepto historico , Un saludo .
La pregunta es incorrecta. ¿Por qué no habrían de tener Catalunya y Euskadi sentimientos nacionalistas? Usted lo pregunta como si tal cosa fuese una rareza o un algo inconveniente. El Estado español está mal construido. Se hizo mal y a la fuerza, con lo que dejó, durante cientos de años, graves problemas sin resolver. Euskadi y Catalunya son naciones, con su lengua, cultura, historia y territorios propios. Y como tales no quieren ser «asimilados» ni uniformados por la unidad española. Los nacionalismos vasco y catalán son defensivos: no prtenden invadir a nadie, sino defenser su propia personalidad. Esa es la función del nacionalismo: garantizar la pervivencia de los pueblos en el mosaico de las naciones del mundo. La mayoría de vascos y catalanes sienten que no está garantizada su identidad en España. Porque España es una ficción. No tiene más proyecto que la asimilación. Y frente a esa agresiva intención devoradora, Euskadi y Catalunya se defienden.
Meciona usted que Espana es una ficcion ,Que Espana esta mal construida , pero si el viejo imperio colonial espanol abarco mucho mas que el mismo imperio romano , las artes ,las letras ,la escritura y toda manifestacion que ha salido de Espana con respecto a la realeza y el contenido que posee el arte y las letras espanolas esta perpetuada como algo universal , el concepto Nacionalista Catalan y Vasco son logicamente exposiciones razonables y democraticamente expresivas como toda identidad autonoma dentro de la peninsula , por logica se deduce que Espana esta conformada por variedad de autonomias y cada una con su gobierno sumando las fuerzas politicas y sociales de cada autonomia ,una pregunta , ? Acepta usted que se reconosca a Euskal Herria como la capital del pais Vasco si este reconocimiento se llevase a cabo en un futuro de parte de la UE o de paises como Britania ? . ? Aceptaria Espana ,Francia y la UE bajo conceptos geopoliticos ,demograficos ,sociales y economicos reconocer al pais Vasco ? ,Un saludo .
Cantabrico, dices que Aznar puso a Espa´ña en lo ma alto. ¿Meter a un pais en guerra es poner en lo mas alto? ¿De que ranking?. Que horror.
Hala, a donde vas manzanas traigo, resumes 8 años de Aznar con Iraq, y que esta pasando en Afganistan, eso es una guerra encubierta y estan muriendo muchos mas soldados españoles…
Y Libia?
Habla de la posicion de la economia española en 1995 y que posibilidades habia de entrar en el euro, habla del paro, o de como teniamos ratios comparablables a economias del G8.
Y por supuesto que habria que erradicar la telebasura, pero lamentablemente es lo que consume muchisima gente, asi que habra que tratar de ir cambiando los gustos de la gente.
Al final el espectador es soberano, y parafraseando al autor de este blog, hemos de asumir que el espectador tiene muy claro lo que quiere y lo que no.
No pretendia resumir 8 malditos años de Aznar en el poder, con el tema de la guerra, pero si empiezo a enumerar todo lo malo, necesito muchas paginas para detallarlo. He citado un mal muy fuerte, del que yo estoy en contra. Tambien puedo citar la lucha , la misma que tenia sus predecesor, en contra del nacionalismo, el ideal de un pueblo, y sus libertades por crecer y ser ellos mismos.
Por supuesto Luisete, que el periodico El Correo tiene mas tirada que el periodico DEIA, no lo he puesto en duda, porque conozco las tiradas de ambos periodicos, pero tambien hay que mencionar la enorme subida que ha tenido en estos dos ultimos años, como del todo el grupo noticias asi como de la propia emisora de onda vasca, el alza que ha tenido en su audiencia no se puede cuestionar. Es cuestion de tiempo Luisete.
Pero Jose Ramon, estoy dispuesto a cuando volvamos a coincidir ir donde ti y presentarme
Bien; pero ya no me dejo en ver los círculos del Colegio de mis hijos y aledaños. Desprecio la identidad PP-Iglesia. Hay cosas con las que he roto drásticamente.
Aznar es considerado para muchos en Espana un gran tio ,un gran estadista o un gran politico ,es cierto que sus politicas de mercado ayudaron considerablemente al crecimiento de Espana y a alcanzar un superhavit muy por encima , ,Desmarcados ,comparar a Aznar con Zapatero ,creame que es ilusivo , Gadafi ,viejo lobo militante del viejo socialismo ha resultado ser amigo de Zapatero y es considerado un genosida en Libia .
Cantabrico, tambien a Franco lo otorgaron todos los honores, hasta la iglesia , le concedio el entrar en los templos » bajo palio». ¿Que me dices a esto?. Era un barbaró, que produjo el alzamiento y propulsor de la guerra civil Y se autocorono( lo digo con ironia) y posteriorme instauro la monarquia. Un dictador que hizo lo que quiso, y después de muerto tambien.Que horror.
No soy un monarquico , pero preferiblemente es mucho mejor que Espana continuo siendo una monarquia con su rey o con sus principes , antes de que hubiese sido un califato ,para cualquiera que haya repasado la historia conoce perfectamente que los moros a parte de todas las ciencias que segun algunos se les agregan como fundadores ,se quisieron robar el mundo y a Europa ,puede ser el porque de la monarquia como institucion , mas bien Franco uso a la iglesia a su modo , segun se ha leido ,los incitadores de la guerra civil fueron marxistas rusos y comunistas que se revelaron en contra del catolicismo en Espana y en contra de todo aquello que significara clase social adinerada , o sea ,el mismo progresismo destruyo la sociedad ,sobre este tema acerca de la guerra civil y sus incitadores hay muchas versiones y yo creo que todas diferentes una de la otra ,Un saludo .
Ruperto es que observablemente hay una diferencia abismal entre las politicas que expuso Aznar y lo que fue el franquismo , no hablamos de una misma epoca sino de dos gobiernos completamente diferentes y dos epocas muy diferentes ,es imposible que el periodo de Aznar se paresca al franquismo ,creo que ni en la mas minima expresion , hay que recordar que Aznar toma una sociedad espanola destrozada economicamente y derruida por un periodo en el que el Psoe se marcha dejando un abismo de arcas vacias y de gasto publico , en el periodo en que Aznar gobierna hay un elevado crecimiento tanto economico como de superhavit dentro de Espana que en comparacion al periodo del sr Gonzalez es kilometrico ,
Cantabrico, hay que tener en cuenta que con el tunel del tiempo, la contextualizacion es diferente, pero la policica de Aznar digno sucesor de Franco. Esto no es cuestinonable, es asi, el mismo dictador, y la misma politica nacionalista, quiero decir en contra del nacionalismo. Son distintas personas, pero unidas con el mismo collar. de todas forma alude, que cuando el cambio del gobierno socialista al gobierno de AQznar, este hizo muchas mejoras, siempre pasa lo mismo el nuevo cree que hace mejor que el que estaba. Y de eso nada. Un saludo.