La experiencia financiera española de crear un banco malo para concentrar en él los productos tóxicos de las entidades bancarias, fundamentalmente bienes inmobiliarios de dudosa liquidez, podría aplicarse a la política y el sistema de partidos, cuya situación de solvencia democrática y prestigio social no es menos ruinosa que la del sector financiero. Políticos, bancos y ladrillo son el trío de la desgracia del Estado, facilitada por una ciudadanía que se pliega al pastoreo y la sumisión cobarde.
¿Y se creara un “partido malo” en el que depositar a los políticos insolventes, corruptos, incompetentes, manirrotos, chaqueteros y farsantes? Desde el punto de vista democrático, la ubicación en un único partido, bajo control público, de cuantos han llevado a la ruina económica y política a España ayudaría a mejorar la percepción de la clase política y contribuiría a la catarsis del sistema, creando una línea de separación radical entre la política con mayúsculas y su peor versión fulera.
En el PM podría depositar el PP a Mayor Oreja, Esperanza Aguirre, Carlos Iturgaiz, Vidal Cuadras, así como a los Camps, Matas y los forrados con la trama Gürtel y demás operaciones corruptas, como Rodrigo Rato y gestores de las Cajas de Ahorros. El partido de Rajoy tiene muchos productos tóxicos de los que debe desprenderse para estar libre de las ataduras de la extrema derecha y las ideas cavernícolas. Por su parte, el PSOE podría ubicar en el partido malo a Felipe González y los responsables de la corrupción, la beatiful people y los GAL. Y por supuesto, esconder en él a Rodríguez Zapatero y su equipo, Pepiño Blanco, Pajín y compañía.
También el PNV podría traspasar al partido malo a sus michelines y numerosos chaqueteros, como Guevara, Joseba Arregui y otros oportunistas que después de hacer carrera en el partido se dieron de baja por ventajismo o venta al por mayor, por amor a España. La izquierda abertzale también podría colocar en el PM a la plana mayor de sus viejos dirigentes, tan identificados con ETA, Erkizia, Ziluaga, etc., a fin de que la gestión del tránsito democrático de la coalición independentista no se vea lastrada por esta gente y su rupestre ideario.
El partido malo debería acoger lo peor de la política española, a Mario Conde, que después de desvalijar Banesto pretende reivindicarse saltando a la arena electoral desde Galicia. Y a Rosa Díez, que representa la imagen perfecta de la vileza democrática y la putrefacción del sistema. En este contexto de limpieza pública, creo que habría que adjudicar a Intereconomía el papel de medio-portavoz del PM, para que su mensaje neofranquista o pseudorevolucionario fuera fiel expresión del pensamiento atroz de esta reunión de corruptos, fachas y canallas.
Toda acción regenerativa comienza por una distinción clara entre lo bueno y lo malo. Para que España pueda ser rescatada de su propia degradación, debería, primero, darse de bruces contra su triste realidad: hoy, en unas elecciones el PM sería el ganador.
Muy interesante la idea propuesta de crear un PARTIDO MALO. Seria un gran exito y tambien de limpieza de determinados personajes., que ensucian todo lo que tocan. Faltan, del partido socialista de Euskadi,; Rodolfo Ares y su gran titere Patxi López. Todas las manzanas podridas hay que expulsarlas fuera de las formaciones politicas que militan. Solo han un gran daño. Los partidos politicos, que tienen estas personas tan MALAS, deberian de ser valiente y expulsarlos. Deberian de hacerlo , rapidamente.
Muchisimas felicidades por la propueseta y su exposición.
Hombre José Ramón; te veo un poco parcial en las nominaciones.
Eso de “alinear” a tipos de todos los equipos menos del de casa…no sé yo.
Porque el intento de, supongo que para que no se diga, tocar de refilón al PNV, no cuela. Que has dicho nombres de todo el resto menos del PNV. Porque mencionar a Arregui es trampa! Porque sabes que en su posición actual no es identificable con el PNV.
Y esa mención genérica a los michelines….ya que damos nombres de todos los demás…habría que mojarse algo más, digo yo.
De todos modos, un paréntesis sobre michelines. Me declaro defensor de los michelines. Políticamente, por supuesto. Ojalá todos los partidos tuvieran sus michelines; la convivencia y el entendimiento estarían más cerca. Yo me situo entre los michelines del pnv y los sospechosos del pse (Eguiguren, Elorza…en cuanto a pensamiento político y visión de país, no como personajes, que son dos perros verdes).
Pero es que incluso soy partidario de los michelines en sí mismos. Y me parece muy adecuado cómo se usa el término políticamente. Se hace de forma despectiva pero bien mirado…
Yo soy promichelines en primer lugar por coherencia con mi realidad corporal (más después de un verano de salto del atún en todas sus variables-morrillo, barriga..- al txuleton de buey o de lo que sea; mis buenos euros me han costado). En segundo lugar porque lo opuesto al michelín es la tableta. Y a mi la tableta me sugiere (generalizando y exagerando) alguien inflexible, puro y duro, disciplinado, intransigente, inflexible, que se machaca horas y horas en el gym, que no se concede un gramo de más…
Frente a ello, el michelín me sugiere alguien muy humano, tolerante, indulgente y comprensivo con sus vicios y por tanto con los de los demás, abierto, flexible, conversador y con sentido del humor, etc.
Sin duda alguna; el michelín antes que la tableta.
Pero, bueno, decía que esquivabas con cierta habilidad tener que meter en la alineación a alguien del pnv. Yo admito que pensándolo…tengo que pensarlo bastante para encontrar mis nominados del pnv. Es cierto; tiene gete bastante presentable. Pero…los tengo, se me ocurren…dos o tres. Sin embargo, sé que me metería en un jardín y que jugando fuera de casa, como es el caso, no puede uno ponerse a jugar al ataque con tanta alegría, que le cae un saco.
Así que doy un giro y te planteo un reto inocente: el más difícil todavía. A ver si eres capaz de darnos tus nominados para un Partido Bueno.
Ahí lo dejo.
Da tus nombres para integrarlos en el Partido Malo. No hay problemas. Al PM debería ir, sea de donde sea, todo político corrupto, incapaz, manirroto y farsante.
¿Que son muchos? Más son los políticos decentes. Muchos más.
Buen hombre ? aceptaria usted un Euskal herria independiente y soberano ,con bandera ,gobierno ,ejercito y policia propios ? , en donde el euskera sea la lengua oficial . No es obligado que me responda desmarcados , teniendo en cuenta de que soy extranjero espero que mi pregunta no sea molesta a los espanoles , cultura que admiro profundamente , un cordial saludo .
Pues es muy fácil responder a su pregunta. La soberanía vasca puede ser total o parcial. A mí me gustaría que fuese una independencia de Euskadi total. Sin embargo, creo, viendo las cosas con realismo, que nuestra sociedad no está preparada hoy para una independencia plena. Creo que hay que ir paso a paso. Primero, una relación confederal con Euskadi (tipo la relación de Quebec con Canadá). Y después, una independencia plena, siempre que la mayoría de la sociedad esté de acuerdo. Este es el futuro.
antes. Esto no da lugar a ninguna duda. Viendo todo el panorama economico -financiero español, a Euskadi solo le hace perjudicar. Euskadi caminaria sola mucho mejor y mas rapido ,. Lo mejor seria independencia plena, pero dado que hay que sser realista , quizas, aunque no estoy muy seguro ir poco a poco. Tambien tiene sus riesgos, que la gente se va acomadando y hay que ser valientes. La libertad del ser humano esta en decidir lo que quiera hacer. Esperó que se pueda realizar pronnto ete objetivo, seria un triunfo para Euskadi.