¿Merece la pena celebrar una gala cinematográfica desprendida de público y glamour? Pues sí, como vale jugar partidos de fútbol sin la presencialidad de los espectadores. Suspender estos festejos sería ceder vida a la pandemia, más de la que ya nos ha arrebatado. El cine debe sobrevivir como los personajes heroicos de sus historias. Si la ceremonia de los Globos de Oro hace una semana en Los Ángeles fue un fiasco, la del sábado en Málaga fue lamentable. Todo fue Antonio Banderas. El teatro era suyo, era su ciudad, las estrellas de Hollywood que enviaron saludos eran sus amigos, la organización era suya y hasta la tristeza y la voz apagada eran todas suyas. ¡Pobre María Casado, haciendo de atrezo en la antevíspera del Día Internacional de la Mujer! Y ella dijo la frase maldita: “Han sido los Goya del Covid”. Y con la peor audiencia de los últimos 15 años.
Así que la gala del cine fue la gala del vídeo y la distancia. La alegría llegaba por pantallas lejanas, lo menos deseable tras la saturación de virtualidad a la que nos ha llevado el confinamiento. Por compensación, Euskadi ha ganado 8 estatuillas con Akelarre y Ane. Y sonaron, rotundos, los eskerrik asko. La carrera del director bilbaíno David Pérez Sañudo es vertiginosa. El gran premio fue injusto: debió ser para la conmovedora Adú en vez de para Las niñas, un bodrio nostálgico incapaz de retratar con sentido la reprimida vida provinciana de los 90.
Faltó épica al ritual de la cinematografía. Fue una peli de enmascarados. Ángela Molina, que no es Jane Fonda, hizo un discurso lírico. Hubo apenas una pincelada política y terminó con el pegote demagógico de encargar a una enfermera el anuncio del Goya a la mejor película. ¿Cuántos espectadores perdió el cine de marzo a marzo? No lo dijeron. Solo sabemos que llegó el virus y las salas se vaciaron llenas de miedo.
Hace no muchas décadas, los premios de la «Academia cinematográfica de Hollywood», eran vilipendiados, por todos los profesionales del gremio en esta península, tachándolos como fatuos y engreídos yankees, por no reconocer la calidad cinematográfica hispana europea, incluso les consideraban enemigos políticos, revestido y envueltos del lujo decadente.
Desde que otorgaron algún «Oscarizado» premio a un director español, los españolitos se han desmelenado y se reinventan y crean para compararse patéticamente de lujo y glamur escénico, vestimenta e imitada afección, como que España es equivalente al mundo cinematográfico Norte Americano, en todos los aspectos, incluso el de hacer de ocurrentes pintamonas vestidos de alta sociedad cinematográfica USA, a la que tanto despreciaban.
La envidia es el pecado capital de España, así estudiado y confirmado, por eruditos trotamundos muy buenos escritores observadores, de la ambigua clase empobrecida resucitada, más como Snobismo de apariencia y «postureo hollywoodiense » propio del arte de actuar, de lo que en realidad….no se es, aunque lo pretendan y ansíen ser.
He visto Ane, Las Niñas y la Boda de Rosa, tres bodrioproducciones infumables que retratan a la perfección al cine funcionario subvencionado de la progresia enfurecida. El daño que hace este país al cine es irreparable.
El cine, sin glamour, no es cine, pero el glamour tiene que ser auténtico, eso se nota. Y como arte, tiene que ser valiente, libre, vanguardista y cañero.
Por otra parte al hilo del día feminista me gustaría decir lo que pienso:
Las empleadas de hogar, trabajo denostado por el feminismo, tiene unas condiciones de trabajo y salariales manifiestamente deficientes. ¿Y quien contrata a las empleadas de hogar? pues la mujer de la casa. ¿Y el feminismo no se entera? ¿no predica la igualdad? pues con el ejemplo no. La mujer machista con la mujer, pero eso no lo denuncia el feminismo, es una hipocresía descomunal.
las empleadas de hogar requieren igualdad en el contexto laboral global, al igual que muchos varones en trabajos discriminados y duros, con coste en vidas humanas, a estos varones que les den, la igualdad no es para estos, otra cucharada de aceite de ricino para el feminismo, o mejor dicho femichismo, porque el feminismo es otra cosa distinta al fifty-fifty y discriminación «positiva» en cargos directivos, y porque si se puede acusar de machismo ( por ejemplo a los padres de las feministas, que eran machistas, que les han dado igualdad, acceso universitario y amor) también se podrá acusar de femichismo, eso es igualdad ¿no?
Entonces hay que buscar fórmulas que garanticen condiciones dignas e iguales, en materia laboral, no son «chachas». Entiendo que haya familias que no puedan permitirse salarios dignos, porque los suyos tampoco lo son, pero entonces tendría que intervenir EL GOBIERNO y subvencionar esas condiciones deficientes hasta hacerlas dignas pero a las rentas que acrediten esta situación, a las rentas altas, que paguen la asistencia femenina en el hogar.
Otra, no sé cómo, pero las mujeres tiene que aportar natalidad que es para lo que la naturaleza les ha concebido y contra la que el femichismo se rebela, renegando, de las genuinas cualidades y naturaleza femeninas, que son distintas a las masculinas. La premisa de que el varón y la mujer son iguales es rotundamente falsa. Y de ahí vamos por camino equivocado con el resultado de que no hay jóvenes, y hay que traer gente inmigrantes, que ya vemos el problema social que crea en Francia, y ¿ qué pasará?, que la gente de origen europeo de orientación cristiana, que reconoce muchos derechos a las mujeres, no llevar velo, trabajo, no discriminación, etc etc será minoría en su tierra, y el pifostio social seré enorme, y perderán las elecciones ( entonces los europeos serán aborígenes), y las mujeres perderán sus derechos. L@s cristian@s son perseguid@s en muchas partes del mundo.
Para terminar, por terminar esta chapa, las mujeres que cuidan de sus niños a full-time tendrían que tener derecho a su salario y a a la cotización a la SS, a mas niñ@s mas salario y cotización, y una vez que tras unos años, ya pueden volver al mercado laboral, que se garantice su inclusión, y sean excluidas, por su desconexión pretérita del mundo laboral. A mas nin@s mas ayudas a la vivienda, y guarderías a discreción a pagar según la renta familiar.
creo que todo lo que he dicho es feminismo, reconocer a la mujer sus cualidades, capacidades y su naturaleza, y no el femichismo que aleja a la mujer de sus genuinidades para parecerse al varón.
Todo ello con las excepciones y particularidades ( tendencias sexuales etc) que existen en la naturaleza. Por ejemplo, los varones son mas altos y físicos que las mujeres, lo que no impide que se den muchos casos al revés, pero no es la norma. AL igual que el tono de voz, porque es empezar a hablar, y sale el ¡¡no me levantes la voz¡¡
respecto de la violencia, el varón es violento por naturaleza, y son los que han ido al frente, porque para ir al frente hay que tener una naturaleza violenta, de hechos los soldados y policías profesionales de todo el mundo los son, deben serlo, ¿y los demás varones que no son soldados y policías no lo son? ¿ y que me dicen de la «astucia y psicología» femenina?
En la mayor parte de los hogares manda la mujer. Los maltratos son excepciones, que por otra parte, dudo que los maltratadores lo sean de la noche a la mañana. Una adolescente conocida tenía prohibido por su novio ir al cine con actores famosos, pero es que me quiere mucho decía ¡¡ pues no me quieras tanto¡¡¿No querías un malote y seguro de si mismo, porque ellas los prefieren muy seguros y no inseguros, yo he sido adolescente? ya lo tienes. A ver las mujeres son lloronas, o no? Los hombres no lloran, se joden¡¡
La naturaleza favorece al macho frente a la hembra? de veras? los leones, el rey de la selva es expulsado de la manada cuando es un adolescente, y muchos mueren asquerosamente, de hambre, de comer carroña o víctimas de las hienas, que se odian mutuamente.
Síntesis: creo que feminismo, naturaleza de la mujer, y femichismo, parecerse a los varones, son no sólo diferentes, sino creo que adversarios. La ideología femichista la considero perniciosa. Y nos encontramos con una Fª de género que se ha sacado del tiesto, con cierta disciplencia hacia el varón, que se encara sin justificación, que provoca, actitudes que se extienden por doquier, y que no se que tiene que ver el feminismo con subirse a la chepa del varón..porque vamos…es que ya sobramos…menos cuando hay responsabilidades, entonces el responsable es el varón, que ya no puede dar un puñetazo en la mesa para poner orden.
otro ejemplo, los perros peligrosos, es cómica la incompetencia de la mujer para dominarlos y a los niños difíciles también. Yo a mi santa Amatxu no le hacía ni caso, a pesar de que un día si y otro no, hacía el teatrillo de darme con la zapatilla o con la escoba y salía corriendo en calzonzillos abajo por las escaleras, literal. Pero a mi Aita, si, ( y no, pero entonces el conflicto era gordo) y no me daba.
Esto va a doler: he dado muchas vueltas por las administraciones, en general hay bastante incompetencia y disciplencia femichista entre las mujeres, y yo prefiero que me atienda un varón por competencia y porque le entiendo, fuera aparte del METALENGUAJE de la mujer, que eso cualquier varón aseverará. Hay excepciones bastantes si, pero la norma es aquella. El o la mas capaz deberá tener mayor salario que el-la semiincompetent@ digo yo, y las administraciones, están abarrotadas de mujeres, AQUÍ FIFTY – FIFTY NO.
Ahora debo reconocer. que los varones tenemos el defecto de imponer a la mujer el gusto por las joyas, por las pieles, por la cirugía estética, por llevar tacones, por ir a la pelu todas las semanas, a ir de compras con tiendas abarrotadas, a tener 24 zapatos, a necesitar 2 armarios para su vestimentas, por los bolsos VIPs carísimos, y digo bolsos, no bolso, por el lujo………., por la OSTENTACIÓN SIMBOLO DE LA IGUALDAD. No me negarán que Maddalen Iriarte todo menos sencilla como decía la canción.
quería decir : y NO sean excluidas, por su desconexión pretérita del mundo laboral.
Ah¡ que se me ha olvidao».
Para estudiar la actualidad mujer-varón la perspectiva antropológica es imprescindible, porque la genética-tareas-cultura se transmiten.
Antropológicamente, bio-genéticamente somos el H.sapiens de las cavernas.
Me imagino al grupo humano en la caverna, unos varones, unas mujeres, adolescentes y bebés.
la nevera vacía.
Los varones están limpiando los culos de los bebés y seguidamente les dan de pecho,
Las mujeres que vienen de coger frutos, oyen el griterío de los nenes y se apresuran, ven la escena, pero que hacéis? es que somos iguales, no?
Oye hombretones, no seáis idiotas, id a cazar mamuts ya¡ que estamos en los huesos y ni nos sale leche, y dejar esto para nosotras.
los hombres obedeciendo a las amazonas cogieron las lanzas, las pieles, las flechas y salieron zumbando para llenar la nevera a la vuelta
Y aquí viene el postre.
Con una Fª de género desbocada a discreción, e interiorizada en los juzgados, no me creo que las juezas y fiscalas, responsables administrativas, tiendan a ser ecuánimes con el varón-mujer, ( casi por definición el varón es machista y violento y malo) luego no podrían juzgarle con la Fª de género tal y como está, o intervenir en trámites administrativos con lío entre varón y mujer, (que lo he vivido hasta el empacho) Fª de género con directriz de estado, de sociedad y todo aparato administrativo.
Hay que bajar unos pisos a la Fª de género, y dejarla en su tiesto, es mi opinión.
y no ha sido con mi esposa, que nada tiene que ver en los trámites administrativos que he mencionado, ha sido con otras mujeres.