Desmarcados

 

Me alarma el alarmismo, esa flojera emocional e intelectual de una parte de nuestra sociedad y los medios a la hora de analizar, explicar y comprender las nuevas realidades globales, frente a las que se experimenta desasosiego y se pronostican grandes calamidades para la humanidad, como si todo el tinglado actual se viniera abajo y hubiera que buscar refugio en los templos y atenerse a la seguridad de los viejos dogmas en medio de un insoportable tufo nostálgico.

Los cuatro jinetes de ese Apocalipsis, que para la comunidad pusilánime nos llevan a la deshumanización, son: las redes sociales, asociadas a las nuevas tecnologías; el big data o datos masivos sobre nuestros hábitos de compra; la posverdad, que el diccionario Oxford define “referida a circunstancias en las que los hechos objetivos son menos influyentes en la opinión pública que las emociones y las creencias personales”; y el populismo, como amenaza para la democracia.

Las redes sociales, contra la soledad

No hay por qué temer las redes sociales, Facebook, Twitter, Instagram y otras. Tendríamos que tener miedo de la soledad y su devastación. Porque más que mal, esos instrumentos de interrelación son una bendición y un bien absoluto para remediar la incomunicación y el aislamiento. Miles de personas se pueden conocer y entablar vínculos gracias a esas redes informáticas. Son las sucesoras digitales de la vieja correspondencia postal. ¿Es el fin de la intimidad? ¿Son adictivas y ociosas? ¿Son agresivas y dan cobertura a la impunidad? No, pero obligan a un uso proporcionado, haciendo necesarias unas reglas de respeto, como en todo. Y no, no sustituyen el contacto personal; al contrario, lo extienden.

Cada vez que escucho a sociólogos y educadores, o simples ciudadanos, escandalizarse de los peligros de las redes, sobre todo por su generalización entre los niños y los jóvenes, me acuerdo de los dogmáticos párrocos que nos advertían desde el púlpito de los demonios del cine, clamando contra los guateques y las lecturas creativas. Suena a terror a lo desconocido y afán de tutela. Permitan que pase el sarampión de este instrumento de comunicación. Estamos en el final de la primera etapa de su reinado. De lo masivo estamos transitando a lo selectivo, del menú a la carta. No son el demonio. Son un sueño tecnológico, cuya virtud y beneficio social dependen de nuestra salud intelectual y emocional y no de su mero hábito. La humanidad reacciona así, del abuso al uso ponderado, ante todos los cambios. La responsabilidad del acoso a menores y mujeres que las redes propician no pertenece a esta tecnología, sino a la vieja cobardía humana, anterior y posterior a todo invento. Ya nos avisaron sobre los males infernales de la televisión. Es cuestión de que los avances técnicos vayan en paralelo con un desarrollo cultural y una mayor conciencia ética. Quizás deberíamos poner el foco en quienes prefieren la ignorancia de la gente, para pastorearla, y no tanto en la globalización y sus creaciones.

¿Big Data o Big Brother?

Nos tienen controlados. Este es el mensaje de los sobrecogidos ciudadanos ante la existencia del big data y el uso perverso de sus datos acumulados en grandes ordenadores. El caso es que, si bien es cierto que todas las acciones informáticas y consultas por navegador que realizamos son susceptibles de ser almacenadas y procesadas para la definición de nuestro perfil en ulteriores campañas de marketing, hay que advertir que casi toda esa información es irrelevante y no constituye un riesgo para nuestra privacidad. Es tanto como decir que salir a la calle y dejarse ver es una quiebra de nuestra intimidad, porque seríamos observados al entrar en un comercio y también se sabría quién nos acompaña. El big data es lo mismo, pero a gran escala y con algo más de detalle. ¿Dónde está el problema?

Nuestros datos ya estaban registrados en mil archivos antes de que se construyera el primer ordenador. Teníamos el oprobioso DNI, con banderita y todo. Y pasaporte. Y permiso de conducir. Y nuestra firma figuraba al pie en incontables contratos, títulos y archivos. Y había un registro civil con partida de nacimiento y de defunción. ¡Que no venimos del paraíso terrenal! Ya estábamos señalados. Éramos pasto de las bases de datos, que es como se llamaba antes el big data. ¿Que Google, Facebook y Amazon conocen al detalle nuestros gustos y gastos en función de nuestras consultas y compras? El resultado es que nos remitirán ofertas de productos y nos adjudicarán un perfil de consumidor. ¿Reaccionamos entonces como el despistado vecindario que prohíbe la entrada del folleto de la charcutería del barrio en los buzones de casa?

La posverdad y las emociones

Se equivocan quienes definen la posverdad como la mentira de siempre. La posverdad es la preponderancia emocional y la creencia personal por encima de los hechos objetivos. Es una construcción falsa en la mente de las personas, promovida desde fuera, pero aceptada en el interior. La palabra será nueva, pero el concepto es más viejo que el candado del cementerio. De posverdad sabe la Iglesia católica y otras religiones donde la fe necesita un estado emocional y espiritual que le dé espacio y sentido. La fe excluye la razón y la somete a sus propósitos.

Donald Trump y el Brexit son productos recientes de la posverdad, pero antes existieron otros fenómenos de masas muy similares. Maquiavelo ya enredaba con estos asuntos para favorecer el poder tiránico y todos los servicios de propaganda deforman los hechos irracionalmente para generar estados artificiales de opinión pública. Lo hacen las grandes empresas con sus intereses y productos. Recuerden que la publicidad es esencialmente una comunicación emocional. A Trump no le eligieron 63 millones de votos, sino la crisis de identidad nacional y el fracaso de la clase política tradicional que, debidamente exagerados y falseados, provocaron un vuelco electoral. Antes que el Brexit fuese respaldado por 17,4 millones de sufragios, lo impulsaron una efervescencia nacionalista y el terror a la emigración que activaron sus patrocinadores. Acciones de posverdad las hay en Euskadi con la RGI, cuya valoración social está moteada de bulos a partir de la filtración de unos pocos fraudes. Y también en Catalunya contra la que, antes y después del 155, se dispuso en los medios y en las redes un conjunto de noticias despectivas y ridiculizaciones de los líderes políticos y las decisiones del Govern.

Populismo para desesperados

¿Qué tiene de fiero el populismo que tanto espanta? Todas las dictaduras son populistas y las democracias malnacidas, como la española, tienen profundas raíces populistas. El franquismo fue populista. Las ideologías totalitarias son populistas. La propaganda electoral tiene mucho de populista. Todos los partidos e ideologías han practicado formas de populismo en algún momento. La falta de realismo democrático, incluso la utopía, tiende a prácticas populistas. El cambio revolucionario es populista, porque la libertad mal integrada en la vida tiene miedo.

El populismo es oportunista. Aparece cuando el sistema muestra sus debilidades y carencias, lo que acontece en coincidencia con las grandes quiebras económicas; pero si hay populismo es porque tenemos una parte de nuestra sociedad con una autoestima muy baja y que escucha los cantos de sirena de los salvadores del mundo. El populismo ha evolucionado. Un cierto de descaro y una comunicación insistente son suficientes para armar su discurso. Son como los productos de los bazares: baratos y a cualquier hora. Eso es el populismo, la tienda china del barrio; pero de pésimas prestaciones. Hay gente que opta por una democracia de baratillo. Ni el populismo y los otros jinetillos nos matarán, pero nos desestabilizan. Frente a estos tigres de papel, solo hay que procurar que tus emociones no contradigan tus verdades. Más o menos.

La semilla del feminismo activo (la semilla del diablo, según Munilla) prendió en Hollywood y con su poderoso simbolismo se extendió por todas las naciones. No sabemos en qué medida los movimientos como #MeToo y la valentía de las estrellas de cine han influido en el éxito de la jornada histórica del 8M18, pero es indudable que la han catapultado y conferido un alto nivel de relevancia. Los discursos de Ophra Winfrey, Meryl Streep, Frances McDormand y otras actrices contra el acoso sexual, la brecha salarial y la escasa presencia de mujeres en cargos de dirección han otorgado épica a una causa ya madura. El jueves pasado fue el día de la autoestima, de todas ellas. De ahí su éxito emocional, icónico y social. La televisión tomó partido y amplificó el orgullo femenino hasta el punto de desbordar al propio colectivo.

La huelga se hizo visible en la ausencia de las comunicadoras en los teleberris y magazines de los principales canales. Ana Rosa, que se cree imprescindible, canceló su espacio, dando opción a Espejo Público, sin Griso, a un récord histórico. La Sexta acertó al programar la mítica Thelma&Louise a la noche, pero fue más papista que el Papa tiñendo de morado su logo verde. Y puesto que la tele se ha sentido arrebatada por el clamor de la dignidad feminista, cabe preguntarse: ¿En qué grado es machista la televisión? ¿No son Sálvame, Gran Hermano, Corazón, Mujeres y hombres o viceversa y Supervivientes (que vuelve este jueves) reflejo de la agresión contra ellas? No creo que Telecinco, propiedad del cínico Berlusconi, pueda impartir doctrina sobre igualdad de derechos si no cambia sus infamantes productos.

¿Cómo se va a gestionar? Quizás suceda lo mismo que con el 15-M, diluidas sus ilusiones pasado un tiempo. Lo mejor es que el 8M18 no ha tenido lideresas, ni partidos, ni más banderas que el triángulo de las manos. Pertenece a todas. Y esta revolución coincide con la airada rebelión de los mayores, otra causa justa. Atentos a la pantalla, que algo se está moviendo en el mundo y en Euskadi singularmente.

Miércoles de nieves, viernes de bienes. El día de la gran nevada en Euskadi ETB incrementó sus audiencias: había más gente en casa y todos querían noticias sobre el colapso y ver los insólitos paisajes blancos. Y el viernes, ETB2 ascendió a la cumbre de la calidad audiovisual con un documental para el 140 aniversario del Concierto Económico, del que se habla mucho y pocos sabrían explicar. “Por derecho propio” fue soberbio en casi todo. Se apoyó en la historia y no tanto en la política para hacer pedagogía y tuvo la inteligencia de recrearla con actores y figurantes de época, al modo de los mejores reportajes de la BBC y canales temáticos. Retrataron al lehendakari Agirre, Espartero, Maroto, Moraza y otros personajes de siglos pretéritos y viejas pendencias. La teatralización es una opción sugestiva, pues añade atractivo a la narración en una mezcla de géneros. Y en esas escenas arcaicas, en cálido blanco y negro, entre monarcas y prebostes, situaron a Arantza Ruiz, solvente en su papel de presentadora y, además, testigo simbólico de la memoria.

Ninguno de los expertos y autoridades que intervinieron brilló tanto como Pedro Luis Uriarte, exconsejero de economía, con quien tenemos una deuda perpetua por su labor divulgadora de nuestro sistema fiscal. Gran montaje, espléndido grafismo y valioso trabajo de Maite Ibáñez y Begoña Atín en la dirección de esta densa maravilla que da sentido a nuestra cadena pública.

Lo discutible son los equilibrios políticos en el relato y el reparto de protagonismo entre las siglas, cansino motivo de bronca en este país. ¿Qué aportaba el testimonio del siniestro Martín Villa? ¿Y Ramón Jáuregui? Al lehendakari Urkullu no le concedieron un segundo a fin de rebajar la carga institucional del producto, lo que se compensó adosando a su conclusión un reportaje de cinco minutos del acto de celebración que tuvo lugar la víspera en el Arriaga. En todo caso, hoy, en la noche mágica del cine, le hubiera dado a “Por derecho propio” el Oscar al mejor documental. Con alfombra roja para sus autoras.

ETB2 eligió un viernes de cuaresma y 23-F para estrenar su nuevo formato de debate, en un intento más de consolidar su foro de discusión política y social en la frontera del fin de semana. 360º. Tú Decides es el sucesor de una larga y fallida saga, que comenzó con El Dilema, siguió con Por fin viernes y después con 7 días, sin contar con La Noche en Jake, descalabrado. ¿Qué le ocurre a nuestra televisión pública, que inventó la tertulia de los viernes hace tres décadas, para que no encuentre un renovado modelo de éxito? El que ha estrenado presenta novedades interesantes, como desdoblar el diálogo en dos espacios distintos: el primero, con la clásica tabla de tertulianos, moderada por Eider Hurtado, nueva en este menester. Y el segundo, con un escenario de 50 hombres y mujeres, a quienes se somete a preguntas de sí o no sobre temas de actualidad, a cargo de Arantza Ruiz.

Llega así la democratización de la opinión, hasta ahora propiedad exclusiva de los contertulios, a veces tediosos y previsibles. Puede que se parezca un poco al guion de Carlos Herrera en su infortunado ¿Cómo lo ves?, en TVE; pero aquí no hay aplicaciones informáticas para votar virtualmente, sino personas con cara y ojos, de toda edad y condición, presentes y en directo. Entre ellos, ha nacido una estrella: Gerardo, de Donostia, 73 años, nostálgico de mayo del 68, al más puro estilo Garibaldi.

Se agradece que el diseño llegue a los platós de ETB, muy austeros. La idea del área circular para situar a los 50 ciudadanos es buena, así como el fondo de cortinas plisadas de terciopelo rojo, que recuerdan la estética de la última temporada de Twin Peaks, del genial David Lynch. Un debate no es solo una mesa y varias tristes sillas, sino un ámbito de lucha y eso precisa su belleza.

Eider Hurtado, nativa de Onda Vasca, es el último fichaje de ETB en la cantera de la radio. Le queda adoptar mayor seguridad y ese punto de natural teatralidad que diferencia la comunicación invisible de las ondas de la cámara que te devora hasta el alma. Tranquila, no muerde.

Caprile va de Risto y de listo. El diseñador de moda Lorenzo Caprile es el último de los personajes al que la tele transforma y envilece. Metido en el impostado papel de juez del nuevo concurso-reality “Maestros de la costura”, en TVE, se olvidó de quién era, de su categoría profesional y qué función debería tener ante los aspirantes a sastres y sastras. Fue maleducado, insolente y grosero con los doce hombres y mujeres que acudieron al programa con todas sus ilusiones y humildad a cuestas en busca de una oportunidad, eso que nos ennoblece como especie y por lo que nos juzgarán. Tomó como patrón a Risto Mejide, el hombre que más daño ha causado a quienes poseen corazón de artista, de lo que ahora el creador de anuncios se arrepiente, solo un poco. Risto fabricó en su día una máquina de ensañamiento cruel. Y estas son sus secuelas y sus imitadores.

¡Ah, así es la televisión! No hay lugar para el trato amable y la compasión. Es la guerra y hay que ajustarse al modelo dramático de ganadores y perdedores del liberalismo salvaje y darwiniano, que emula a los depredadores. Quizás por esta carencia de empatía del jurado, compuesto por el severo Caprile, María Escoté y Alejandro García Palomo, el estreno del traje a medida fue discreto, con 2.350.000 espectadores, mucho menos de lo esperado. El trío de diseñadores negó el respeto debido a los participantes, ante la tolerancia de la hierática Raquel Sánchez Silva, que eludió poner un contrapunto de cariño en el reparto de bofetadas. Y en su deseo de una talla más grande, la sastrería cerró pasada la una de la noche, algo paradójico en una cadena pública que preconiza el adelanto del cierre del prime time.

Quizás Caprile haya visto la película El hilo invisible, candidata a los principales Oscar de este año. Trata de un famoso modisto londinense -inspirado en el vasco Balenciaga- genial, misógino y atacado por Edipo y su complejo. Fascinado por la dulce Alma, ésta le indica el camino a seguir en el amor: “Hagas lo que hagas, hazlo con cuidado”. Pues eso, Caprile, vaya con elegancia.