Categoría: Sin categoría

He leído en la agenda cultural de un diario local al que en su momento se le cayó el apellido de » español » , supongo que por mor de los tiempos, que en el Azkuna-Zentroa, antes denominado simplemente Alhóndiga- Bilbao , se exhibía  «El triunfo de la libertad‘ (Alemania, 1935, 114 min.), dirigida por Leni Riefenstahl».

Hay que ser muy, pero muy inculto ( o inculta, of course) para desconocer el verdadero título de este film que es El triunfo de la voluntad,  y no haber aprobado ni la ESO para no tener ni la menor idea de lo que  pasaba en Alemania en 1935…Por una metedura de pata así en el país de origen te pueden abrir un juicio, pero por estos lares todo quedará en una sonrisita,  pues,  al fin y al cabo, ¿ qué más da libertad o voluntad?

Y, sin embargo,  más allá de la incultura manifiesta,  la diferencia  entre libertad y voluntad importa y mucho pues contrapone un concepto que está en la raíz de lo democrático-burgués    a otro de tendencia absolutista-regeneracionista,  bien abonado en este caso por la interpretación heideggeriana de Schopenhauer y Nietzsche para legitimar el nazismo.

Pues El triunfo de la voluntad  (1) no es sino el resultado del encargo que el mismo Adolf Hitler hizo a su amiga Leni Riefenstahl para glosar cinematográficamente la celebración del Congreso del Partido Nacionalsocialista en Nuremberg en 1934.

Por supuesto,  esta cinta debería ser de obligada visión  y discusión, no ya sólo para comprender el ascenso  del nazismo ante el castigo colectivo impuesto al pueblo alemán tras la Primera Guerra Mundial, sino también  para analizar una nueva y espléndida  estética  que, recogiendo cierta tradición expresionista,  con su manejo de la cámara, sus ángulos  y sus juegos de luces y sombras,  ha informado todo el cine de tendencia «imperial «…y mucho del » realismo socialista», ruso y chino, que pretendía combatirlo…

Pero, por favor, que a alguien le tiren de las orejas…

(1) https://vimeo.com/172263438

Uno de los elementos distintivos de los establecimientos escolares privados ha sido el uso de uniformes. No es preciso  tener grandes conocimientos  etimológicos para saber qué significa «uniformar», pero se suelen obviar sus connotaciones.

Así, uniformar  es a la vez  igualar y diferenciar. Igualar dentro del grupo al que se pertenece no permitiendo, en este caso a través de la ropa, que se manifiesten las diferencias  de renta y capital cultural. Y diferenciar, respecto de  los grupos ajenos, mostrando una peculiar identidad, también escalada según la opinión pública historiada.

Ha habido casos, es cierto, en los que el uniforme también ha sido adoptado por  colegios públicos, con los mismos fines que los  apuntados, pero añadiendo razones de economía dineraria y simbólica.

Pues bien, la dirección de un colegio religioso concertado de Bilbao ha decidido que , a partir de ahora, niños y niñas vistan pantalones obligatoriamente, suprimiendo la falda de la uniformidad.

La polémica se ha levantado de inmediato y se han escuchado argumentos a favor señalando el «carácter sexista» de la anterior uniformidad y también en contra, bien porque la medida no ha sido previamente consultada con las partes, bien porque simplemente va contra una tradición muy asentada.

A poco que se reflexione sobre la cuestión, lo lógico hubiera sido dar libertad dentro de la uniformidad  y que las chicas hubieran podido usar faldas o pantalones según su criterio o gusto y que los chicos hubieran podido usar faldas o pantalones en las mismas e igualitarias condiciones.

Ya…Me temo que la imagen de un colegio de las características señaladas hubiera sufrido un vuelco de  admitir que los chavales pudieran presentarse en clase con su kilt actualizado y que este aspecto habrá inclinado el fiel de la balanza en  el criterio final de  la decisión…Aunque , de hecho, ya ha habido experiencias al respecto, y no han salido nada mal.

Pero,  habiendo sido los pantalones uno de los atributos tradicionales de los varones- no hay más que recordar aquel: «¿quién lleva los pantalones en casa?» , la obligatoriedad de que los lleven las chicas ¿no suena a triunfo, una vez más sutil, de eso que  algunas han denominado heteropatriarcado?…

Cada vez que entro en la página web de un periódico cualquiera- y que conste que hago un buen repaso a media mañana- me salen por arriba y por abajo, a izquierda y derecha,  todo tipo de anuncios que, supongo, son el peaje gráfico que tengo que pagar, por ahora en especie, por el servicio.

Pues bien, últimamente no paran de rodear las columnas más dolosas y dolorosas que leo unos anuncios, dinámicos hasta la exasperación, de una célebre multinacional francesa,  que me ofrecen a precios rebajados ( bueno , no tanto, ¡ un 5%!) unos librillos de fotos de mujeres desnudas en actitudes de la época del primer Playboy o Penthouse, bajo  títulos supuestamente artísticos.

Entre las sugerencias de compra, cuyo algoritmo desconozco, hay una  que lleva el curioso y nada artístico título de  Lesbians for Men, cuyo contenido no es difícil de imaginar, aunque no ya tanto su público potencial, en esta época en que lo sexual, que no la sexualidad, ha adquirido unas dimensiones  impensables para quienes estudiaron  la cuestión, fuera el famoso Informe Masters & Johnson o  Michel Foucault en su larguísima Historia de la Sexualidad.

Y así, y a pesar de que en un reciente suelto de un periódico de gran tirada se teorizaba  sobre  el denominado «poliamor», neologismo que amparado en la ruta abierta por  el movimiento LGTBIQ, ofrecía un esquema de posibles relaciones amorosas de características muy similares  al que podría deducirse de Las 120 jornadas de Sodoma o la escuela de libertinaje ( ¡ escrita en 1785!) del célebre Marqués de Sade – más que todo por la alegre y aleatoria combinatoria manifiesta-  e , incluso, lo vinculaba al anti-hetero-patriarcado, yo no me acabo de extrañar  de que al menos algunas de mis amigas más concienciadas – como se decía antes- no hayan dicho ni mú…aunque solo sea por el título: Lesbians for Men

Algunas librerías van recobrando una de sus funciones tradicionales que no es otra sino la de celebrar tertulias, un poco al modo como también se hacía en las reboticas y en algunos cafés hoy desaparecidos.Obviamente, en este caso los coloquios tienen como referencia alguna presentación  de un libro o una revista.

Y en este punto , merece la pena destacar, sin menospreciar a nadie,  la labor de la Louise Michel  Liburuak de Bilbao que además tiene la característica de seguir una linea alternativa en casi todas sus actividades.

Así, el viernes se presentó un nuevo número de la revista  La Madeja (1) que afincada en Asturias ha ido recogiendo en cada ocasión diveros aspectos de la vida desde un punto de vista feminista. Y, precisamente, sobre el feminismo y sus fronteras  parece tratar este ejemplar, si bien con connotaciones muy diferentes.

Por supuesto, como VVHMMS ( varón vasco heterosexual monógamo moderadamente sucesivo) no voy a decir nada acerca de los  contenidos que ampliamente se comentaron: creo que es hora de escuchar. Pero sí  he de señalar que me extrañó que  casi todo el discurso acentuara el aspecto separador de lo fronterizo sin que hubiera  sino una brevísima mención a otra cuestión que, supongo, es de gran relevancia en este contexto : la identidad.

Pero , como digo, no quiero abundar en la dimensión dialéctica y sobre todo porque quizá , para mi, lo más importante del acto fue el acto mismo, la constatación de que hay un interés  casi diría que puro por dilucidar el presente y el futuro y de hacerlo encarnadamente, como repitieron una y otra vez las presentadoras  de La Madeja.

Lo cual supone, como en tantos otros aspectos  que se evocaron acaso sin mucho  conocimiento, la recuperación de la experiencia colectiva, del viejo «happening», sin interferencias más trascendentales – como reclamaba desde lo político,por ejemplo, Lidia Falcón en un reciente artículo – ni subrrogaciones telemáticas inmediatas, como también se apuntó en una de las intervenciones.

Así, sin duda, fue un emocionante encuentro y una reivindicable recuperación de todo lo que puede rodear a una librería.

(1)https://www.localcambalache.org/?p=9136

Gracias al ciclo de cine organizado por el COAVN de Bizkaia, cuya actividad cultural no deja de ser envidiable,  pude ver ayer de nuevo,  por segunda  vez en un mes, Ama Lur, la mítica película de Néstor Basterretxea y Fernando Larruquert.

En la  excelente presentación de Eneko Lorente se hizo una cuidadosa caracterización del contexto de su filmación,  1968, y de las condiciones de censura «positiva» en que se llevó a cabo – como mencionar al menos tres veces  la palabra «España». También de las contingencias históricas propias – en pleno franquismo- y ajenas- con el horizonte del mayo francés o de la guerra de Vietnam.

Después,  al referir  las fuentes ideológico -culturales  del film, hubo dos menciones , entre otras, que no me pasaron desapercibidas.

Una, la de Jorge Oteiza y su Quousque tandem! , publicado en 1963, y compendio de las bases de la nueva estética vasca que se desarrollaría posteriomente y singularmente en el ámbito de la escultura ( Chillida incluido)… Y me vino a la memoria la ocasión en la que, en el Centro Psicosocial de Pamplona, hace casi cuarenta años , estuve discutiendo ardorosamente con él desde mi perspectiva crítica marxista sobre lo que entonces consideraba un auténtico delirio teórico.

La segunda mención fue  para Federico Krutwig, y en concreto sobre su obra Vasconia ( también de 1963), que desplazaba el punto de referencia de la identidad vasca desde la raza a la lengua y proponía la creación de un frente cultural que sería uno de los caballos de batalla internos de ETA. .. Y me recordé presentándole en uno de aquellos cursos que  organizábamos en la UNED de Bergara y respondiendo a las preguntas  muy perfiladas de Txema Larrea…Y luego asistiendo a varias de sus charlas en las que tanto insistía en el aprendizaje del griego clásico…Y posteriormente, más avejentado, compartiendo en silencio un txakolí  en una fiesta multitudinaria de viejos y queridos amigos…

Vi de nuevo , como he dicho, Ama Lur, y disfruté de nuevo de su inacababilidad. Y a la salida, mientras volvía a casa bajo  una lluvia fría  e insistente, me pregunté si no debería volver a abrir  los dos libros mencionados , ya dos clásicos de un  posible «pensamiento vasco» , ahora que los puedo leer con la distancia de los años y con un a modo de agradecimiento intelectual retrospectivo…

` El ministro de Defensa de Venezuela, Vladimir Padrino, dijo este miércoles que los militares no aceptarán «a un presidente impuesto a la sombra de oscuros intereses», después de que el jefe del Parlamento, el opositor Juan Guaidó, se autoproclamara esta misma jornada como presidente interino.

«El desespero y la intolerancia atentan contra la paz de la nación. Los soldados de la patria no aceptamos a un presidente impuesto a la sombra de oscuros intereses ni autoproclamado al margen de la ley», dijo el funcionario en su cuenta de Twitter.

En el mismo mensaje añadió que la Fuerza Armada defenderá la Constitución y será «garante de la soberanía nacional».

El mensaje fue redifundido por Nicolás Maduro, así como el del jefe del comando estratégico operacional de la Fuerza Armada, Remigio Ceballos, quien señaló que los militares serán «leales» al mandatario chavista.´

Lo preocupante de esta crónica que  acabo de leer en la prensa no es , aunque también – ¡por supuesto!- la cuestión de fondo que es más clara que un mediodía de sol de agosto, sino  que se utilicen expresiones como , «la paz de la nación», «los soldados de la patria», » oscuros intereses», «la Fuerza Armada defenderá la Constitución», «garante de la soberanía nacional» o «jefe del comando estratégico operacional» .Porque , como dijo en su momento Emmanuel Lizcano-  en su excelente La metáfora como  operador social – remiten  a una pugna por la legitimidad que » se dirime en torno a imponer al oponente el uso de las metáforas propias, y con ellas la propia visión del conflicto y de su solución». Una pugna  por ahora más discursiva que física, pero que tiene toda la pinta de pasar a mayores en cuanto las metáforas opositoras- ,  «usurpación de la Presidencia» , » única rama legítima de Gobierno» –  adquieran  cierto éxito diplomático y un consenso armado implícito o explícito…O sin más, como en Irak.  O, como ya ocurrió, más cerca del lugar de los hechos,  con Salvador Allende…

Así que será bueno que se vayan preparando quienes ,de aquí a  unos años  , pasado el  fervor- democratizador -manu- militari , tendrán que desdecirse de sus argumentos  al descubrise que no había «armas de destrucción masiva» por ningún lado …O que los planos de los supuestos misiles  eran en realidad los  de un lavadora , como  ocurría en  aquella magnifica  Nuestro hombre en La Habana  de Graham Greene…

Tarde de invierno. La lluvia golpea a rachas los cristales y ,de vez en cuando, se oye el ulular del viento embravecido. Me subo el jersey aunque no tengo frío, enciendo el flexo y abro un libro. Cae un  papel amarillento. Lo recojo y veo que hay algo escrito. Lo leo:

«Parece como si toda patología (de la mente, del cuerpo, si es que se puede  diferenciar ambos más allá de los nombres) proviniera de la falta de ritmo en la vida. Y no tanto de la pérdida  de un «ritmo originario», al modo como lo entienden  ciertos naturistas cósmicos, sino  del ritmo aprendido en la dialéctica entre nuestro cuerpo y el de los demás. Se trata de un ritmo asumido como resultado de una madurez psicosomática que es, como decía María Zambrano, la cristalización del equilibrio entre nuestros deseos y nuestras posibilidades.

No es fácil conservar ese ritmo. En primer lugar porque, al no ser un ritmo natural, es preciso mantenerlo bajo una cierta atención y tensión, aunque sean encauzadas por medio de leves y básicas normas de disciplina. En segundo lugar porque, al formar parte de un ritmo social, exige una continua coordinación con los ritmos de los demás. Y, por último, porque quienes no han conseguido dicha cristalización  pretenden que quienes les rodean se dejen llevar por su desidia, legitimándose, además, con apologías rimbaudianas del “desorden de los sentidos”, que no son sino la otra cara de la moneda de las apologías del “orden natural” de los místicos.

Y, sin embargo, en conservar ese ritmo y defenderlo y, sobre todo, en no dejarse llevar por la indolencia que bajo  el slogan de la flexibilidad oculta su inmadurez, está el núcleo de toda sabiduría…»

Vuelvo a colocar el papel donde creo que estaba y cierro el libro. Apago el flexo. Creo que iré a dar una vuelta aunque sólo sea  a la manzana…

“Estoy absolutamente convencido” es  una de las frases preferidas de nuestros políticos ( y políticas, of course), repetida  una y otra vez, aquí y allá, en los mítines y convenciones y en las redes sociales, sin que medie  compasión alguna.

Cualquier avisado ( o avisada, of course), sin haber leído necesariamente a Freud ,  es consciente de que semejante frase indica más bien todo lo contrario de lo que pretende decir, o sea, algo así como «tengo muchísimas dudas”, pero a casi  nadie le preocupa una cuestión así porque  se sospecha que los políticos nunca dicen mayormente lo que piensan.

Sin embargo, en realidad,  decir directamente frases del tipo ”Tengo muchísimas dudas”, como  solía hacer  el ex – presidente de la extinta Checoslovaquia y autor teatral, Vaclav Havel, más bien incrementaría la confianza en los políticos, pues se les vería más próximos – ¡casi humanos! – y atraería la atención de los ciudadanos sensibles que suelen ser los que más pueden llegar a comprometerse socialmente.

Pero…a lo mejor – a lo peor- los políticos  (o, al menos, ciertos políticos, y políticas, of course) no persiguen la colaboración de ningún ciudadano y buscan tan sólo el voto inmediato y la despreocupación inmediata, utilizando para ello frases como la apuntada, imposibles por impensables y, por ello, quizá bastante  disuasorias.

Y , por otro lado , como  ya apuntó Erasmo de  Rotterdam en su Elogio de la locura ,  siempre habrá  quienes  gocen » escuchando historias de milagros y prodigios»  que «cuanto más lejos  estén de lo verosímil,  con más facilidad lo creen  y con mayor encanto recrean  sus oídos»…