El otro día, en el homenaje a Isaías Carrasco, asesinado por ETA hace seis años, Patxi López volvió a tirar de brocha gorda. O de repertorio, tanto da. Llamó a sus compañeros y compañeras “a ganar la batalla a las ideas que hicieron que jóvenes vascos se convirtieran en terroristas”. Es decir, que si no llega a haber sido por las tales ideas, los jóvenes en cuestión habrían acabado siendo probos ciudadanos. Peculiar relación causa-efecto que llevada a sus últimas consecuencias libraría de responsabilidad casi a cualquier criminal. Rousseau de chicha y nabo: el hombre es bueno por naturaleza pero hay unos entes perversos que se dedican a llenar las cabezas de pájaros y luego pasa lo que pasa. Y colorín colorado, este cuento se ha acabado.
Pues no, ni siquiera ha empezado. Esa simpleza sonrojante no explica por qué hay miles y miles de personas que, teniendo convicciones no muy distantes a esas a las que López atribuye la condición de semilla de mal, jamás han tocado un pelo a nadie. No solo eso: la inmensa mayoría de los contaminados están —o sea, estamos— en primera fila de la denuncia de los que abogan por el uso de la violencia.
Teniendo en cuenta que según el auditorio, el momento y sus aspiraciones, el secretario general del PSE cambia de discurso como de corbata, no es fácil establecer cuáles son exactamente sus ideas. Sean cuales fueren, las doy por absolutamente legítimas y respetables. Incluso teniendo la constancia de que ha habido quien las ha utilizado como excusa para dar matarile al prójimo. Ni en broma se me ocurriría sugerir que él, por pensar como piensa, puede ser un asesino.
Y no olvidemos que, puestos a tirar de brocha gorda, las ideas a las que se refiere Patxi López han propugnado siempre una «Euskadi sozialista»
Ah, no? Patxi López no es un asesino? No patrocinó acaso él mismo, siendo Lehendakari, el uso de la violencia contra la IA, con el resultado de la muerte de Cabacas? En un caso de asesinato tan responsable es quien dispara como quien conduce el coche de escape de la zona del crimen. Yo no lo tengo tan claro el que no sea un asesino
Argine. No puedo estar más en DESACUERDO contigo. Como el baremo para ser un asesino sea el que tú estableces, se libran cuatro. O tres. No, Patxi López no es ni de lejos un asesino. Creo que se puede ser muy crítico con él, pero hay límites.
Javier,
Tu crees que la Ertzantza hubiese dado la órden de «entrar con todo lo que tenían» a desalojar la Casa del Pueblo de Txurdinaga, por ejemplo?
Si la responder a esta pregunta te incomoda…pues el punto que estoy intentando hacer.
Respecto al baremo que yo utilizo de asesino, no es que lo diga yo. Pero no lo tomes de mí. Lo buscas y verás que la ley considera responsables por igual a todos los involucrados en un asesinato. Tan responsable es quien lo organiza, como quien conduce el coche, como quien dispara la pistola
En efecto,o piensas en clave nacional Española o no eres demócrata,o piensas como yo o no puedes estar con las víctimas(las de champions league,se entiende..).En esas ha estado el nacionalismo Español,y en esas sigue Patxi López.Aunque se pase la vida disimulando.
Argine. No es incomodidad, es simplemente que sabes tan bien como yo que tu pregunta no tiene nada que ver con estos que hablamos de las ideas. Sea sí o no la respuesta, seguiré manteniendo que Patxi López no es un asesino ni nada que se le aproxime.
Arrastion
Llevo tiempo sin picar teclados, porque estimo es el equivalente a la «lengua» en el dicho «Se te va la fuerza por la boca» (obviamente, en este caso sería «por las yemas de los dedos») y la situación es de emergencia total… para los currelas.
Tampoco leo prensa ni blogs, aburrido como estoy de esta fase circular de la historia, en la que los únicos que parece lo tienen claro -y actúan en consecuencia- son los de la tela.
Incluso, y con referencia a mis página favoritas -como es esta- de un tiempo a acá miro con cautela el título, y si detecto el más mínimo tufillo a «brasa» o a «más de lo mismo» huyo despavorido a otros lugares del ciberespacio, lugares en los que menudean las señoras en ropa interior… o directamente sin ropa.
Pero hoy he hecho una excepción para poner la dirección de un video de youtube, en el que se ve al Tarugo de Coscojales lanzando vítores a la puerta de la prisión de Guadalajara, en la que iban a ingresar varios ilustres miembros del GAL.
Lo podéis ver aquí
http://www.youtube.com/watch?v=tdH5K-9oBJk
De nada… y a mandar.
Te creo cuando dices que tú aún teniendo ideas muy parecidas a otros no justificas el uso de la violencia. Pero desde luego que ése no es el caso del ex Lehendakari.
Comprendo que te resulte incómodo hablar de la muerte de Cabacas. Pero si vas a mencionar a Patxi López es inevitable el hablar del episodio más siniestro de la historia del Goberno Vasco, que se llevó a cabo precisamente con él a la cabeza de todo.
Además, el partido de López no es ajeno al mundo al abuso de la violencia. Tenemos los vascos la vergüenza de ser representados en Madrid por Ramón Jauregui, que conspiró con el gal en Hotel Ercilla de Bilbao para asesinar a Santi Brouard. Y ahí sigue dándo lecciones de democracia.
Pero volvamos al tema, del que dices que lo de Cabacas no tiene nada que ver, con la esencia de tu artículo.
Un lanzapelotas no mata a no ser que sea disparado por alguien que sabe que la veda está permanentemente abierta contra un colectivo de personas y que por otro lado sus acciones jamás van a llevar carga penal.
Tú, ya sé que no justificas la muerte de Cabacas, pero Patxi López sí.
Todavía sigues pensando que no es un asesino? Pues permíteme hacerte otra hipotética pregunta.
Si en vez de la Ertzantza cargando contra una Herriko Taberna, hubiesen sido un grupo de allegados a la IA cargando con lanzapelotas contra una Casa del Pueblo, crees no se hablaría de asesinato?
Si the vuelve a resultar incómodo responder a la pregunta, well that is kind of the point I am trying to make
En el mundo burgués, esa guerra ideológica se expresa bien, desde la dialéctica los argumentos se enfrentan con el resultado de la ganancia ola pérdida ,en el contrario, de presupuestos con los que antes no contaba. Esto está muy bien, pero cuando se baja al barro de la lucha armada, la dialéctica no existe, la misma que falta en el barro de la tortura y el terrorismo de estado.
en qué momento y en qué espacio habla Patxi??
Y luego, y a pesar de todo, no hubo militantes de ETA Politico militar, que se unieron al PSE, siendp PSE-EE?
qué dice Patxi de guerra ideológica? a qué se refiere?
No sé si es asesino, o no; la verdad es que todos somos culpables de todo en pequeña y gran medida, perteneciendo a esta tela de araña, que acaba por pringarnos.
Nadie creo, que puede sentirse con un alma inmaculada y decir: Yo soy el más puro, estoy limpio.
J. Palmer.
Ya había visto ese video. Ya salió en su momento pero apenas tuvo recorrido en relación a Patxi López ni nadie con un mínimo de seriedad lo ha usado porque…ese tipo puede ser Patxi López como puedes ser 2.000 o 3.000 personas más. O sea, puede ser cualquiera con gafas.
De todos modos, en su momento ya Patxi López salió a desmentir tajantemente que él fuera esa persona y que él estuviera ahí. Lo cual…de haber estado ahí…era absurdo negarlo porque allí había cientos de personas periodistas incluidos. De haber estado allí, después de su desmentido, habría habido gente y periodistas saliendo a la palestra: «no es escaquees ahora, que yo te vi» (con las cuchilladas que hay entre correligionarios, ya habría salido uno de su partido a decir; «tú estabas que yo te vi» o, si no, cualquiera de los periodistas presentes, que no eran pocos y de todos los palos).
Uno puede negar que ha asistido a una reunión privada, que no ha estado en una comida donde se preparó no sé qué…
¿Pero qué sentido ser una personalidad pública y conocida, ir a un acto público, en la calle, en el que además hay decenas de cámaras y periodistas, ponerse en la mitad….y después decir que no has ido? Pero…¿no nos damos cuenta de que es absurdo?
Si después crees que has metido la pata, pues dices que te engañaron, que creías que aquello iba ser otra cosa…y tal y cual. Pero ¿negar que has estado en un acto público con decenas de testigos y periodistas?
Y, para que el no vea lo absurdo del tema, pues que sí, que mire el video y diga dónde ve ahí a Patxi López. Ese tipo puede ser cualquiera; y, es más, creo que sólo se parece en las gafas.
Mi duda es J. Palmer ¿es simplemente por sacudir con lo que sea – para eso hay argumentos de sobra sin necesidad de inventarse cosas- o realmente crees lo que dices sobre ese video?
Vivo en Euskizofrenia desde 1979. Nací en Madrid. Soy oriundo del Valle de Mena. Vitoriano desde hace 30 años. Vizcaíno de Güeñes y Leioa, donde estudié. Sanluqueño por vocación. Yo sí que creo que en este país hay que ganar la batalla de las ideas, aunque Patxi López lo que se dice ideas tiene pocas y muy usadas… Formo parte de un consejo escolar de una ikastola desde hace un par de años. En 2005, por defender mis ideas en dicho centro escolar me ofrecieron una bala. Mi familia me impidió acudir de nuevo a defender mis ideas a dicho consejo escolar. En Euskizofrenia padecemos una enfermedad moral que ha llevado a un 20 por ciento de la población a pensar que la historia es un arma que España cargó contra los vascones desde tiempos de Isabel La Católica. En Euskizofrenia unos pistoleros imbéciles de ETA ha asesinado por unas ideas. En Euskizofrenia unos funcionarios y políticos imbéciles compraron una patente de corso para que el Estado asesinase ciudadanos con el sello del GAL. Pero me siguen quedando mis ideas y mis palabras. http://www.euskizofrenia.blogspot.com
Y por respeto a la familia de Isaías Carrasco, al que el columnista cita en el comienzo de su artículo, me permito sacar aquí mis recuerdos de aquel maldito día en que ETA decidió que ese ex-concejal del partido socialista tenía que ser asesinado en Mondragón. SE TITULA «MI DRAGÓN VA A ARRASARTE» Yo estuve allí: http://euskizofrenia.blogspot.com.es/2008/04/mi-dragn-va-arrasarte.html