POST-MAOÍSMOS DE CIERTA UTILIDAD( o ” Cui prodest?”)

Una de las ventajillas de ser un post-maoísta, como el que suscribe , es la de poder mantener un cierto criterio analítico , algo así como ” en última instancia” , desde el punto de vista de clase.

Pues , en efecto, más allá  de haber reconocido que el socialismo real – ¡ nadie llegó al comunismo! – no fue en lo político sino un rearme general ( y en ocasiones,  criminal) del Estado ,en lo económico  un acelerador ,más o menos inconsciente, del capitalismo ( con la excepcion singular de Cuba), ideológicamente el maoísmo se desarrolló en los alfoces del marxismo, en su retraducción leninista  y con sus matices orientales, al principio de tendencia más taoísta y después decididamente confucianos.

Y es que , a pesar de que un buen amigo y mejor, si cabe, historiador, no deja de ver en todas las variantes del marxismo político de los años setenta, una mera herramienta ” anti- franquista ” como otras muchas ( tal y como las anotó Michel Foucault- que en su entusiasmo estructuralista hasta apoyó la revolución islámica iraní),  la antigua pregunta ” Cui prodest? ( ¿A quién beneficia?)” adquiere una deriva de clase,  suma  ya de una ecuación de renta   +  capital simbólico- cultural ( al modo de Pierre Bourdieu.

Lo cual que no es moco de pavo ante tanta  transversalidad  ( de la familia, del municipio y del sindicato) ,supuestamente horizontal y aparentemente democratizadora, fomentada por las redes sociales en todas su variantes…

Pero, claro, para plantearse esta pregunta hay que haber sido maoísta, o cualquier otra cosa que merezca un post reflexivo que no arrepentido…o haber leído la Medea de Séneca

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *