¿Qué tal ‘modular’ el PER?

Conforme a pronóstico, mi columna anterior me ha procurado media docena de pescozones procedentes del sur de la península, bien es cierto que algunos de ellos, ejecutados con cariño por manos amigas. Menté, casi literalmente, la bicha, el gran tabú sobre el que hay mandato de guardar silencio o, mucho peor, defenderlo contra toda evidencia. Hablo del Plan de Empleo Rural, por sus siglas, PER, que me reitero en calificar como escandaloso artefacto para la compra de sufragios.

Tiene su gracia que al referirse a la vergonzosa situación creada por esta suerte de sopa boba, se emplee la expresión voto cautivo, cuando los encadenados no son quienes la reciben, sino los políticos que, sabiendo que la cosa no tiene medio pase, no se atreven a tocarla. Al contrario, alguna formación que empezó protestando ha terminado entrando en la habitual subasta electoral que consiste en prometer que se reducirá el número de peonadas necesarias para cobrar lo que en no pocos casos es un chollo.

Sí, eso he escrito, chollo. Nada tendría que decir si se tratase de un mecanismo de redistribución que persiguiera de verdad reducir las desigualdades y acabar con la miseria. No pongo ninguna objeción a que las personas que lo necesiten reciban una renta —el sistema vasco es un buen modelo— que evitara su exclusión. Eso bien poco tiene que ver con un sistema que, lejos de luchar contra la injusticia, profundiza en ella al fomentar el subsidio eterno como modo de vida. No se me ocurre filosofía más reaccionaria que esta cacicada del siglo XXI. Pero como en gran medida subsiste gracias a ella, Susana Díaz no querrá modularla.

6 comentarios sobre “¿Qué tal ‘modular’ el PER?”

  1. Hay veces que los progres sois indistinguibles de la derecha más rancia.
    En pocas líneas firmáis un cuñadismo que, sin saber donde está publicado, bien podría habérselo atribuido el ínclito de Duran i Lleida.
    80 familias terratenientes se llevan cada año más de 100 millones de la PAC[1] cuando el presupuesto total del PER ronda los 200 millones de euros para unos 500.000 jornaleros [2]. El total de la PAC (que en su gran mayoría va a parar a manos de terratenientes sin necesidad de invertir para mejorar la productividad, infraestructuras o crear empleo) asciende a más de 5.000 millones de euros en España, un 40% del presupuesto de la UE [3], mientras que el PER apenas supone un 0,000572385% de los presupuestos generales del Estado. Pero sí, lo que hay que modular es el PER porque en no pocos casos es un chollo cobrar 426€ durante 6 meses mientras los grandes propietarios de las tierras en Extremadura o Andalucía reciben millones sólo por tener derechos adquiridos en las tierras agrícolas de las regiones.
    Eso sí, de okupar, expropiar y nacionalizar las tierras para que los campesinos no tengan que depender de la caridad no habléis, no vaya a ser que consigáis la unidad de la clase obrera más allá de vuestras fronteras mentales.
    [1] http://www.lamarea.com/2014/07/08/las-80-familias-con-mas-tierras-se-reparten-100-millones-de-euros-de-la-pac-en-andalucia/
    [2] http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/04/21/andalucia/1366563501_930725.html
    [3] https://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_Agr%C3%ADcola_Com%C3%BAn_de_la_Uni%C3%B3n_Europea#Financiaci.C3.B3n

  2. Saludos, tocayo. También entraban en el presupuesta comentarios como esto, que mezclan churras, merinas y lo que caiga. Nada que objetar a los de los terratenientes… salvo que una injusticia no tapa otra. Y no me caigo del guindo. Si me hablase en el vacío y en teoría, tal vez. Pero, oiga, que conocemos casos. No uno, ni dos, ni tres. Y lo que me revienta es que a los justicieros les merezca la misma consideración quien cobra una miseria y quien se lo monta. Se-lo-mon-ta.

  3. Es una discusión ad infinitum por lo que te comento en el primer post. Que siempre sacáis el PER a colación, pero joder lo que os cuesta hablar de la PAC. Que hay aprovechaos que cobran el PER mientras están en el bar (de 500.000 jornaleros, para tener un mísero 1% de jetas hablaríamos de 50.000, ¿tantos casos conoces?) pero la duquesa de alba se levanta 2MM€€ por las 34.000 hectáreas que poseé, verbigracia de dios (lo que viene siendo el 1% del presupuesto del PER, es decir, una duquesa de alba = 50.000 jornaleros) y sobre eso ya hablamos menos.
    pero ya te digo, si la propuesta de modular el per significa quitar subsidios a la vez que expropiamos tierras, te lo compro.

  4. Y no es tapar una injusticia con otra, pero entre unos míseros subsidios que nos cuestan 200 millones de euros para mantener a unos jornaleros, y otro subsidio que sólo en España nos cuesta 5.000 millones para mantener el tren de vida de unos cuantos terratenientes, yo tengo claro a por cuál iría primero.

  5. Pues sigamos, tocayo. Siempre me ha parecido una gran falacia lo de los males excluyentes. Por ahí viene la injusticia y se instala. Puesto que hay algo peor, cualquier cosa mala tiene un pase. Pues no.
    Es más, en este caso, no sabría decir siquiera si es peor lo de los ricachos o un sistema creado específicamente para desmovilizar, basado en la consideración de la persona casi como un animal doméstico. Os tiro alpiste y os quedáis quietos. Luego, claro, ocurre lo que digo en la columna. Que la cosa se institucionaliza y no hay político que lo cambie porque sabe que se queda sin votos. Es brutal la alteración de la democracia que se ha creado… y no solo en Andalucía, porque por el peso de la comunidad, ha habido traslación a España.
    Por lo demás, es injusticia y grande que otros trabajadores del campo, incluso teóricos propietarios de sus propias tierras (más carga que otra cosa) se tengan que joder y bailar cuando vienen mal dadas. Todo esto viene de la insolidaridad que tuvo los bemoles de mentar Susana Díaz. Más insolidario que eso. Y siempre cabe una solución: que Andalucía reclame, con la fuerza de su mayoría política, el mismo régimen fiscal. Saldría palmando. Y de largo.

  6. La solidaridad es una vía de doble sentido; pero para Andalucía y algunos otros, es una vía de sentido único con una flecha muy gorda señalando siempre hacia ellos. Se han convertido en una especie de agujero negro de solidaridad; siempre la chupan toda y durante décadas; incluso siglos. Y lo peor es que ni siquiera asumen (incluso ni entienden) que la cosa pudiera ser un día, aun muy lejano, reversible. Lo dicho por ti tocayo-1. Seamos aún más solidarios y reivindiquemos concierto para todos y cada cual chifle según sus propio fuelle.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *