El machismo se rearma

Volví a escuchar ayer, como cada 8 de marzo —da igual con o sin pandemia—, el consabido latiguillo acompañando esta o aquella declaración: “Todavía queda mucho”. Y sí, no es mentira, aunque para mi estupefacción, siento que al tópico le ha crecido musgo. Ya no es que haya por delante un camino por recorrer; es que en muchos ámbitos y en ciertos aspectos se ha retrocedido.

Lo comprobé con espanto recopilando material para La maraña mediática, la nueva sección que publico en las webs del Grupo Noticias. Incluso conociendo el ganado cavernario casi como la palma de mi mano, no daba crédito al hediondo machirulismo de las andanadas que fui leyendo. Lo mismo llamaban a las feministas trastornadas y faltonas, que las tachaban de “hormiguitas que se sienten superiores” o de siervas de la plutocracia. Eso, por no mencionar a todos los opinadores con colgajo que las acusaban de estar ejerciendo mal la lucha por la igualdad. Todo, con una visceralidad y un desparpajo que hablan a las claras del envalentonamiento de los trogloditas. ¡Los que se han empoderado han sido ellos! Por alguna razón, sienten que sus mensajes casposos no solo no van a ser afeados, sino que, además, serán jaleados con estrépito por una legión de cenutrios que también han decidido no cortarse a la hora de mostrarse tan necios como son.

6 comentarios en «El machismo se rearma»

  1. En Madrid dos mujeres ultraderechistas cantando el puto caraalsol agredieron a una manifestante feminista con una bolsa «contundente» y le hicieron una brecha.
    Pues tal y como lo comentaban en directo en TELECINCO se daba por hecho que las agredidas eran las fachas.

  2. Sería interesante que, si estamos de acuerdo en que “todavía queda mucho” por hacer en el tema este del feminismo, hiciésemos una lista de dichas tareas pendientes para no despistarnos y acabar “persiguiendo el horizonte”. En cuanto a lo que alguien diga sobre algún tema, pues para gustos se han hecho los colores. Existe machismo, pero también un feminismo beligerante que no le va a la zaga.

  3. A algunos hombres y sorprendentemente también algunas mujeres les molesta la lucha por los derechos igualitarios de la mujer
    Preguntaría a estas señoronas fachas
    Saben ustedes que gracias a la lucha de otras mujeres ustedes tienen derecho al voto ? Lo que hace años se nos negaba entre otras muchísimas cosas .
    Vamos paso a paso pero lo más importante es la educación de nuestros hijas y hijos en la igualdad y el respeto .

  4. Esos comportamientos que describes en tu otro blog, no imprta cuántos argumentos extiendas, seguirán dándose. La razón? Pues po que ya no vivimos en una sociedad de masas. Vivimos en una sociedad ahuecada. Donde los huecos- las cosas que nos dividen- tienen más relevancia y efecto que las cosas que nos unen. Esta es la conclusión a la que ha llegado un think-tank, the Zinc Network, en un documento que publica en su propia web, que lleva el título de «The Gapped Society and what it means for communications»- La sociedad ahuecada y lo que significa para las comunicaciones. Está en inglés. Pero para eso está google chrome.
    Es un documento muy cortito. Una página. Pero muy lúcido. Expone las grietas por las que nos estamos separando. Y propone que el problema que los medios de comunicación tienen para llegar a las masas está en cubrir precisamente ese último kilómetro.
    Volviendo al tema que nos ocupa, el 8M, o el machismo si lo prefieres, este es un tema que divide. Sabiendo lo que sabemos, eso de que las diferencias tienen mayor impacto que las cosas que nos unen, qué sentido tiene ahondar en las cosas que nos diferencian a hombres y mujeres, feministas y tradicionalistas? Es un ejercicio vacuo, que se quedará corto en su objetivo.
    Para ilustrar este último punto hay cosas en tu otro blog, La maraña mediática, Javier, que das por sentado se explican por si mismas. Que con solo exponerlas se revela su valor o su falta de ello.
    Sin revelar mucho de lo que escribes ahi para no fastidiar a quien lo quiera leer, das el ejemplo de alguien, que viene a decir que le feminismo es damasiado importante como para dejarlo en manos de ciertas feministas. Y lo dejas asi, tal cual, asumiendo que compartiremos tu propia opinón, no muy buena, al respecto.
    Eso es así en tu grupo. O en este grupo. Pero hay gente, feministas incluso, habitantes de otras burbujas distintas a ésta, que hubiesen firmado esa declaración. No yo, que he sido despojada una a una de todas las txartelas que tenia. La de vasca, la de abertzale, la de europea, la española y la de mujer y feminista.
    Yo no pretendo saber cuál es la solución. Pero sé cuál es el efecto que me producen leer y oir ciertas cosas. Las formas y el lenguaje importan. Los términos que se utilizan pueden tener un impacto positivo o pueden bunkerizar la mente.
    Propondria cuidar nuestro lenguaje. Para ver si nos empezamos a escuchar. Pues esto cada vez se parece más a un dialogo de sordos.

  5. En la postguerra, en aquellos años cuarenta, se decía que si un obrero comía merluza, alguno de los dos estaba mal, la merluza o el obrero.
    Pues en esta línea, yo diría que si a alguien o a algo, le dedican un día internacional, es que ese alguien o ese algo esta mal.
    Lo bueno sería que las Mujeres (ni nadie) necesitase de un día al año para reivindicar sus derechos. Y es que para reivindicar los derechos están los 365 días del año, como también están los 365 días del año para respetarlos y permitir que sean ajercidos.
    Pero oparece que no es así, y en el caso del día de ayer, 8 de marzo, yo empezaría por cambiar el nombre. Menos «Día de la Mujer» y más «Día de la igualdad de Género «, y tal vez este nombre una más a Mujeres y Hombres, evitando con ello enfrentamientos y discusiones, que generan efectos contrarios a los deseados.
    Aunque sólo sea por cuestión práctica.

  6. Perdon, pero es que soy muy obtuso, el mero hecho de que el 8 de marzo se denomine » el dia de la mujer » pues ya es un acto discriminatoria que fortalece la desigualdad. Lo correcto seria llamarse al 8 de marzo del dia «por la igualdad plena».
    Dicho lo anterior y tratando de elevar el tono que ¿que es eso de el mismo numero de hombres y de mujeres ?
    Si empezamos a analizar resulta que sale «liga de hombres y liga de mujeres de cualquier competicion» por poner un ejemplo.
    Y por que no «carrera de ingenieria o cualquier carrera» examenes para mujeres o para hombres?
    Puesto en consejos de administracion de empresas tantos hombres o tantas mujeres, ¿la seleccion habria que hacerla en base a el tamaño del aparato sexual?
    Y luego tenemos que los miembros de los organos jurisdicionales Tribunal Constitucional, Tribunal Supremo, CGPJ y otros mil, que son los garantes de la Constitucion y por consiguiente de la igualdad, pues resulta que ni la cumplen, ni la defienden ni ni ni ni ni, y todo es muy sencillo (salvo para los que quieran que siga asi) si alguien incumple la igualdad, leña al mono hasta que aprenda el catecismo, y veremos como se cumple a rajatabla la igualdad

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *