Me quedo de largo con la RGI

Casi sin atención mediática, la semana pasada decayó en el Parlamento Vasco la iniciativa legislativa popular que solicitaba la implantación de una renta básica incondicional en la demarcación autonómica. Venía avalada por 22.075 firmas, cantidad muy meritoria, y contaba con el apoyo expreso de EH Bildu y Elkarrekin Podemos. El resto de la cámara, una mayoría amplísima y diversa en cuanto a discurso y bibliografía presentada en materia social, votó en contra. Pese al respeto que profeso a muchos de los impulsores —otros me parecen pancarteros bienquedas de aluvión—, yo también habría votado en contra. De hecho, radicalmente en contra.

¿Una cuestión de desinformación por mi parte? Más bien no, en este caso. Desde que escuché hablar de esta propuesta hará cerca de diez años, me he preocupado por documentarme y preguntar qué aporta entregar una cantidad equis exactamente igual a Ana Patricia Botín que a la persona que veo todos los días durmiendo junto a la sede de la Escuela de Ingeniería en Bilbao. Para mí sería igual que imponer a ambos las mismas escalas impositivas. No he obtenido una respuesta satisfactoria. Claro que hay una pregunta aún más definitoria: ¿Hay algún lugar del globo donde la experiencia haya funcionado? No. Nada ni remotamente parecido a lo planteado. No dejaré de escuchar argumentos, pero, mientras tanto, me remito a lo que, con sus posibilidades de mejora, ha demostrado que funciona: la RGI. Hay que ayudar directamente a quienes necesitan ayuda. Y hay que hacerlo, además, con un objetivo claro: sacarlos de la situación de exclusión, no hacer que se perpetúen en ella.

12 comentarios en «Me quedo de largo con la RGI»

  1. Egunon : no estoy de acuerdo con que haya que ayudar a quien lo necesita, cuando esa ayuda , parte de los impuestos de los que cotizamos; esto es como meter en tu hucha y parte de lo ahorrado, se lo lleve otro, por el mero hecho de que no tiene.
    Es decir, los cambios a mi criterio serían ,
    1º Haber cotizado al menos 5 años en Euzkadi.
    2º Supresión definitiva de cualquier ayuda o sueldo social, a quien cometa un delito.
    3º Me parece erróneo, tomar el caracter vitalicio para el pago del RGI, ya que muchos , que algunos me lo han dicho verbalmente, se separan, son 2 unidades, cobran 250 euros cada uno por alquiler, más 737,22 euros = sumamos ya 1.972 euros, para alquiler y otros. A esto súmale, como me decía el susodicho, la comida se lo dan gratis en carritos ( mi hija estuvo de voluntaria y lo se ) , ropa lo mismo. Añade los colegios gratuitos, comedores escolares y extraescolares, lo que supone un ahorro con 2 hijos , uno por cada progenitor , de colegio de unos 300 euros, serían 1.037 euros por cada uno, con lo cual sumamos TODO y resulta una cantidad entre lo otorgado y lo que no pagan de : 2.874, sin contar el ahorro de comida y ropa…y todo esto SIN HABER TRABAJADO NUNCA, además de no tener necesidad de pensión porque su pensión es el RGI…VERGONZOSO y discriminatorio hacia los que llevan trabajando 35 años.

  2. En mi opinión hay que establecer en primer lugar cual es la prioridad, qué es lo que es irrenunciable o, a la inversa, qué situaciones no deben darse en ningún caso.
    A partir de ahí diseñar los mecanismos para lograr cubrir esas prioridades y su financiación.

    Yo creo que lo irrenunciable es que todo el mundo tenga garantizado lo básico para una vida digna: vivienda, sanidad (en sentido amplio; no puede ser que por falta de medios alguien no pueda acceder a tratamientos dentales, a unas gafas, etc, etc) educación, manutención, suministros (no puede ser que alguien no tenga agua caliente o no pueda poner la calefacción en invierno), ropa y calzado (ello incluye que si un niño necesita unas zapatillas para jugar al fútbol con sus amigos, tenga acceso a ellas).

    No forma parte de lo irrenunciable poder irse de puente o de vacaciones a no sé dónde, una moto, un coche o un I Phone último modelo, ropa de marca, copazos y cañas todos los fines de semana…

    Yo creo que lo primero de debe garantizar a todo el mundo de una forma u otra; mediante servicios públicos suficientes y/o una ayuda económica si no tienen ingresos.

    Ayer leía una noticia (no sé de dónde era) que decía que una firma de moda (Balenciaga, creo) había lanzado unas zapatillas simulando estar destrozadas a un precio de 1.450 € y se habían agotado enseguida.
    Hay mucha gente a la que le sobra la pasta. Y eso en sí mismo no me parece mal. Que les aproveche. No perdigo la igualdad; es absurdo.
    Pero mientras haya alguien que no se puede cuidar la boca y ya no puede ni masticar o que no puede poner la calefacción, a esas zapatillas habrá que ponerles un IVA del 80%.

    A partir de ahí, estoy totalmente de acuerdo que no puede ser una renta universal e incondicional porque el abuso nos llevaría al abismo. Como sociedad fallamos por arriba y por abajo y está demostrado. Los «ricos» defraudan lo que pueden, multiplican obscenamente sus fortunas, etc. Muy cierto.
    Pero…las clases menos pudientes tampoco tienen un comportamiento ejemplar en cuanto a la acaparamiento de ayudas, abuso del sistema, etc.
    Muchos empresarios explotan indecentemente de sus trabajadores. Muchos trabajadores abusan de forma escandalosa de las bajas laborales, etc.
    Aquí…cada uno dentro de sus posibilidades…sangra al sistema y arrampla lo que puede.

    Por tanto, es necesario poner requisitos y condiciones muy estrictas, de renta disponible, de búsqueda de empleo y disposición de trabajar, sistemas de inspección eficientes…

  3. ¿Qué es mejor, dar un pez al que tiene hambre, o enseñarle a pescar? La respuesta es clara : enseñarle a pescar. Pues bien, yo también estoy por la RGI. Cobrar por no hacer nada, es de lo más inútil. ¿Quién se levanta de la cama si le traen allí la comida? La ley física del mínimo esfuerzo también funciona en los humanos. Y cómo no, podemos recordar aquí, aquello de que «te ganarás el sustento con el sudor de tu frente». Vida digna para todos…. SI, pero arrimando el hombro. Haciendo méritos y cuanto esté de su mano, para salir de una situación de necesidad, de pobreza, siempre que tenga capacidades para ello. Lo de comer «la sopa boba» ya es de otro tiempo.
    Y hay que ser buenos (solidarios) pero no tontos.

  4. Totalmente de acuerdo con los comentarios de Hik e Ismael, añadir´´ia que lamentablemente no tenemos una bola para ver lo del complemento a los pensionistas. Tenemos pensionistas que cobran una pequeña pensión porque no han querido cotizar o porque pidieron la cuenta en la empresa y se fueron a recorrer el mundo, y cuando los compañeros les comentaron los efectos que tendría en sus pensiones de jubilación, respondieron: habrá una pensión universal y me la complementarán hasta un mínimo. Está claro que fueron unos visionarios, a vivir que son dos días, que cotizen estos tontos y luego exigiré una pensión mínima

  5. Añado que yo lo de la RGI lo veo de forma más egoista que solidaria.
    A mí la RGI me da tranqulidad de cara a mi futuro.
    Quiero decir. Ahora no la necesito y espero no necesitarla pero tengo 50 palos y tal y como está la cosa y las dinámicas y tendencias de las empresas no veo posible mantener mi puesto de trabajo 17 o 20 años más hasta la jubilación. Es más…no creo que aguante ni 5 años más. Sobramos. Y nadie me va a contratar con 55 tacos o más.
    El paro…algunos ahorros…que venda el piso y me vaya a algo más modesto y en otra zona y me da para unos 7-8 años si no hay imprevistos gordos. ¿y luego qué hago?
    Pues más me vale una cobertura social que me garantice unos mínimos. Si no…más me vale palmar pronto. Y para ello hoy me toca contribuir para gente que lo necesite más.

  6. Vizcaino Jn, creo que el ejemplo que pones del sintecho de Ingenieros y la heredera Botin hasta el más desalmado de tus lectores tendría clara la opción RGI «a la vasca».

    Pero es que pienso igual que los tres opinadores de arriba, hik, Larry e Ismael: la renta que tantos impuestos nos cuesta a las personas que no cometemos ningún delito no puede ser injusta con quienes la sufragamos… por agravio comparativo.
    Y por que todos conocemos varios casos (según en qué trabajes y en qué circulos te muevas, bastantes) de abusos sangrantes, de delitos de cobros muy cuantiosos que prácticamente en su totalidad destapa la Policia Nacional, Unidad de Extranjería.
    Quién nos lo iba a decir, verdad?

    Lanbide no se tuesta de nada, o lo hace a un nivel exclusivamente personal de sus funcionarios y ni puede ni (peor) quiere hacer su función y controlar el fraude, que siempre es de cantidades insultantemente grandes porque se realizan a lo largo de varios años.

    Quién recupera entonces la pasta indebidamente robada, si siempre se declararán precarios e insolventes?

    Que estoy poniendo el acento en los extranjeros en vez de los de aqui?

    Ah, pues será que una tambien ha caído en las irritantes proclamas de la demagogia, pero el efecto llamada sí existe, está mas que demostrado y además, una gran parte de esos beneficiarios de la RGI desde que inicío su andadura pertenece a un clan que sólo es vasco nominalmente, por que a sí mismos ellos se consideran exclusivamente nación gitana.

    Y a ver quién tiene cabeza, corazón y gónadas para ponerle el cascabel al gato y exigirles que dejen de colgarse de nuestras ubres públicas.

    Sé que me ha quedado un tinte bastante racista, pero hace sólo unos días, Javier, hablabas en» Libertad de Prensa o así» de la autocensura y afortunadamente, esta ciudadana cada día que pasa más súbdita, no tiene esa piedra en la mochila, asi que mientras me lo permitas procuraré ejercer mi libertad de opinión sin miedo a caer bien o mal, pero con los ojos y los oídos bien pegados al resto de mis vecinos.

  7. Pues que quieres que te diga Jabier, pues con mi dinero no.
    Ayudar a la gente hay que ayudar SI, pero generar vagos y maleantes con la escusa de la necesisdad pues no. NO ROTUNDO.
    Y si encima no has cotizado nunca, pues nunca deberias tener derecho por lo que no has cotizado.
    Y me diras, luego se generaran colas de pedigueños o aumentara la criminalidad (a estos ultimos te diria que si son aptos para dilinquir son aptos para trabajar)
    El tema es por que existen esas colas.
    LOs bancos de alimentos? para mi caridad mal entendida, pues entiendo que es obligacion de los gobiernos atender estos asuntos y muchos mas, pero crearnos el estigma de que esa es la verdadera caridad, pues que no.
    Las caridades con megafono no son caridades son exaltaciones personales de «que bueno soy que me llevo de excursion»

  8. Creo que entiendo el sentimiento que hay tras algunos de los comentarios y, desde luego, conozco de cerca el proceso que lleva a tener opiniones así. Pero…
    Es fundamental que tengamos claro que la mayoría de la gente que tiene que solicitar la RGI NO desearía estar en esa situación. NO son vagos. NO son jetas. Son personas que han llegado a esa situación de la misma forma que podemos llegar muchos de nosotros. Siempre he sostenido que casi todos los trabajadores del sector privado y los autónomos están a tres meses sin sueldo de la pobreza.
    O sea, que la RGI es una herramienta imprescindible.
    ¿Hay mejorarla? Si. ¿Hay que detectar y eliminar los abusos? Sí. ¿Hay que castigar severamente los fraudes? Sí. ¿Hay que señalar los discurso facilones, negacionistas y hasta justificadores de los fraudes? Por descontado.
    Por lo demás, insisto en mi principio básico: la RGI debe tener como fin sacar a las personas de la exclusión, no que se perpetúen en ella.

  9. No espero necesitar la RGI, igual que no espero necesitar un transplante de corazón. Pero que estén ahí las opciones, por supuestísimo que sí.

    Y dado que hago la comparación, ¿Deberíamos eliminar la sanidad pública, que se degradaba ya antes por el mal uso y se ha degradado la repera por la pandemia? Total, no es perfecta y ahora no la necesito, que no gasten estos jubilatas ociosos mi pasta. Si la respuesta es que no, que hay que buscar formas de evitar fraudes y revertir degradaciones…

    Javier lo dice arriba. El general de los mortales estamos muchísimo más cerca de la pobreza que de ser millonarios.

  10. Nada es blanco ni negro del todo, ni siquiera gris. Opino humildemente que hay gastos mucho más superfluos que la RGI y otras ayudas a los vulnerables.
    Creo también que no es difícil detectar a los abusadores de subvenciones, vulnerables perpetuos, que ni aportan ahora ni aportarán nunca.
    Sería injusto que por estos vividores multisubvencionados los honrados perdieran esas ayudas.
    Su gestión, la de las subvenciones, debe ser de libro, perfecta, para evitar leyendas urbanas y realidades ocultas tras un velo de opacidad.
    El que la extrema derecha haga bandera de este tema hace imposible que una crítica
    no sea tomada como algo propio de fachas.

  11. Es curioso que los comentarios que incluyen persecución y exterminio al vago y defraudador que vive de la RGI no se muestren igual de críticos con quien permite esas situaciones, es decir el funcionario vago y defraudador que no inspecciona, no vigila o no persigue los evidentes fraudes.
    Los sistemas informáticos se han desarrollado a un nivel de conexión de datos que debería ser fácil detectar los fraudes.
    La pasividad en busca de trabajo y/o renuncia a la actividad son fácilmente detectables.
    Los programas de inclusión laboral están ahí para usarlos.
    En resumen, que los recursos del sistema deben estar enfocados a la recuperación de una vida productiva no subvencionada.
    El hecho de que un sistema tenga sus debilidades no debe llevarnos a pensar en suprimirlo. La RGI y otras ayudas, con sus debidos controles y su correcta aplicación, es uno de los aspectos que nos diferencia de los animales, mundo en el que, por cierto, se ha demostrado que también existen casos de ayuda al necesitado, a la vez que también casos de exterminio del débil. No seamos de estos últimos.

  12. Sr.Vizcaino totalmente de acuerdo con su argumentación. Esa gente tan sensibilizada con los presuntos fraudes espero que este,como mínimo, tan sensibilizada con la corrupción de los encorbatados y consejos de administración diversos.Que duros con los pobres y que laxos con los poderosos.Clasismo y….fascismo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.