Autor: Nicola Lococo

Riesgo de lluvia radiactiva

Nos enteramos furtivamente entre líneas, que no en titulares como correspondería a un medio de comunicación, de que la nube tóxica proveniente de la central nuclear de Fukushima, está llegando a Europa y como a los galos de la aldea de Asterix, amenaza con desplomarse sobre nuestras cabezas haciéndonos menos gracia que aquella agüita amarilla de la que hablaban “Los toreros muertos”.

Resulta que el pasado Lunes, el Instituto Francés de Radio-protección y de Seguridad Nuclear que no es sospechoso de alarmista, anunciaba la llegada con los vientos de residuos radiactivos, cosa ya advertida por los EEUU, Canadá e Islandia cuando durante el fin de semana detectaron las primeras partículas de yodo contaminantes en su espacio atmosférico, ahora también confirmadas por Finlandia. Por supuesto, para la Comisión Europea, ello no supone ningún riesgo para nuestra salud, descartando restricciones a la entrada de productos agroalimentarios japoneses, como si se le pudiera poner fronteras al aire. Por no comentar que en España, para salvaguardar los intereses turísticos, estamos como en el frenopático de Kortatu declarando ¡Sol y buen tiempo!

Pero si no atendemos a las veletas políticas y nos fijamos únicamente en los datos técnicos que filtran a cuentagotas algunos pocos verdaderos profesionales de la información, pronto apreciaremos que el asunto pasa de castaño a oscuro, cuando conocemos que en épocas normales, los estados miembros de la UE deben medir los niveles de radiactividad al menos una vez al día, cuando en estos momentos se están tomando muestras angustiosamente cada hora.

Así las cosas, he concedido la máxima credibilidad a un correo enviado por un ocioso amiguete que conociendo mi animadversión a ir pertrechado contra las inclemencias, me ha avisado de que desde hoy y hasta pasados algunos meses, todos hemos de procurar evitar entrar en contacto directo con la lluvia, usando siempre impermeable y paraguas aunque se trate del típico sirimiri; Y es que, los
especialistas en contaminación nuclear, han señalado que las partículas
radiactivas pueden causar
quemaduras, alopecia e incluso cáncer a medio plazo.

Empezamos entonces a entender lo sucedido con las declaraciones del Comisario Europeo de Energía Ottinger que de modo inaudito para la transparencia en alguien de su rango, se atrevió a calificar de Apocalíptico las consecuencias de lo sucedido en la Central de Fukushima y también la bochornosa actitud de la maraña de presentadores, locutores y FPs (Falsos Periodistas) que como Herrera –que ciertamente debe estar en la onda radiactiva- parecen vendidos a las Eléctricas que pagan su manipulación mediática en forma de anuncios publicitarios, tachándole de histérico y fuera de lugar, como las petroleras tienen a sueldo a expresidentes que como Aznar claman contra el Cambio Climático con tal de aumentar sus beneficios, aun a costa de ponernos a todos en peligro.

El efecto chupete

Esta semana preelectoral, el demagogo Joan Ridao, ha llevado al Congreso de Sin Vergüenzas, el denominado internacionalmente como “Efecto Sonajero” ya aludído en un artículo anterior que puede leerse en mi “Inútil Manual”, pero ni por esas, el gobierno Sociópata Zapateril se ha bajado del burro y sigue con su tesis de que, la devolución de la vivienda para anular la hipoteca supondría un peligro para la salud de los bancos. Con todo, ahora, el oportunista ZP declara “estar dispuesto» como buenqueda que es, a formar una subcomisión parlamentaria que estudie la cuestión de si devolver la vivienda al banco debería ser suficiente para cancelar la hipoteca, como sucede en Francia, en Gran Bretaña o en EEUU. No obstante, al ser interpelado por el diputado de ERC ¿De qué lado están ustedes, de los bancos o de la buena gente? Zapatero no tuvo empacho en argumentar que,»el problema es que, la buena gente, tiene su dinero en los bancos, así que parece razonable que queramos preservar la solvencia de los bancos. Hay que prevenir sobre endeudamiento, y eso es mejor que cualquier medida que pueda poner en riesgo la solvencia del sistema financiero».

Mucho más tajante estuvo Elena Salgado, quien descartó que se impulse una reforma legal en este sentido,
máxime, cuando la prioridad actual del Gobierno, es reforzar los balances del sistema financiero de cara a las próximas pruebas de resistencia de la banca, que examinarán pormenorizadamente el riesgo inmobiliario. Por el contrario, también en estas fechas de precampaña, Sáenz de Santamaría, avanzó que el PP desea analizar con serenidad y sensatez todo el sistema hipotecario en su conjunto, no sólo la fórmula de la dación en pago.

Pues bien, parece que “el efecto sonajero” que desde hace años venimos reclamando los ciudadanos hartos de la situación criminal en la que nos encontramos a merced de los verdugos bancarios y esbirros políticos, en España sólo ha conseguido hacerse notar, junto al que yo bautizo como “Efecto chupete” cuál es, el cariño que los despreciables tapujos tienen a seguir chupando de nuestros impuestos y el miedo cíclico que les entra a perderlo en cuanto despertemos de la siesta democrática y descubramos cuál es la verdadera mano que mece la cuna, auténtico motivo que a unos les ha llevado a plantear la cuestión, la FIP (Falsa Izquierda Parlamentaria) como ERC o IU- a otros, a estar dispuestos a discutir el asunto justo cuando vienen las elecciones, las FAC ( Fuerzas Anti Ciudadanas) como el PSOE o el PP, sin importarles lo más mínimo las miles de familias que lo han perdido todo a lo largo de la misma legislatura en la que el guillotinable ZP daba a manos llenas nuestros ahorros a los empalables banqueros y a los fusilables empresaurios, cuando lo suyo hubiera sido ayudar a los hipotecados ciudadanos honrados y a las sufridas PYMES. Nada parece importarles que mientras ellos, banqueros y políticos, retozan en sus palacios de mármol y pocilgas de terciopelo respectivamente, el resto, nos vemos obligados a enterrarnos vivos en los nichos urbanos dando las gracias de no entender del todo la futura felicidad que nos hacecha, cantada por la Orquesta Topolino de vivir en una casita de papel.

Discurso para instalar una central nuclear en tu ciudad

Llegan las elecciones municipales y no quisiera yo pasase inadvertido un asunto coyuntural, como lo es, el asentamiento transversal que habrá de concretarse en algún lugar, cuál es, el de las nuevas centrales nucleares que los partidos estatales tienen previsto construir tan pronto las eléctricas les transfieran el diferencial de la sobrecarga impositiva estática, o lo que es lo mismo, les financien las campañas en justo pago recíproco que es como se hacen las cosas en democracia. Con este ánimo, sirva el presente discurso apologético para que del mismo haga uso cualquier político que tenga la sana intención de contar con el apoyo expreso de los vecinos de la siguiente sede nuclear que bien pudiera ser aquella ciudad donde el alcalde sea de la misma formación que gobierne en la Autonomía y mejor aún en Todo el Estado, para facilitar su imposición democrática por medio de la solidaria disciplina de partido.

¡Queridos ciudadanos! Dado que habéis tenido a bien votarnos, no podéis ahora en momento tan decisivo, mostraros recelosos para con quienes nos sacrificamos por vuestro bienestar y velamos por vuestra seguridad. Creednos cuando os decimos que el futuro de nuestra ciudad pasa por construir aquí una central nuclear que va a ser la envidia de los vecinos. Tanto es así, que como en las Olimpiadas y Mundiales, todas las capitales de provincia pugnan por ser nominadas. En el siglo XXI no habrá localidad que se precie que no albergue con orgullo dentro de su casco urbano una central nuclear, como en su día no hubo burgo medieval que no quisiera erguir entre sus murallas la más alta catedral. Porque…no sé si lo sabéis, pero contar con una central nuclear da prestigio al pueblo que la posee, pues es sinónimo de desarrollo, progreso y civilización. Los países más cultos y refinados de la Tierra, como Francia, Japón o China, han apostado por la energía nuclear mientras los Pigmeos, Bosquimanos o los Yanomami que todavía maltratan a las mujeres, no saben ni lo que son los quarks; ¿Y sabéis por qué? Porque es la energía más limpia y segura que hay mientras no sufre accidentes, accidentes -todo hay que decirlo- siempre debidos a factores externos, cuando no a la propia mano del hombre, que mancillan su inmaculada inocuidad natural.
Porque…¡Sí! Hay peligro de radiación. Pero el que de entre vosotros en sus casa esté libre de radiación, que tire la primera piedra. ¿Quiénes somos nosotros para en nombre de la Naturaleza frenar el progreso de la humanidad? ¿Acaso lo humano no es natural? ¿De verdad creéis que todo lo natural es bueno? Si Volta, Edison, Tesla y compañía hubieran tenido una décima parte de vuestros miedos hoy no tendríamos televisión y no podríais ver la Champions ni ¡Sálvame! Sé que lo que os voy a decir sonará mal, pero es mi obligación como servidor público recordaros que estáis muy confundidos si os creéis herederos de vuestros padres y que podéis hacer y deshacer en el presente como os venga en gana, sino que vivís de prestado de vuestros hijos a quienes debemos dejarles un mundo mejor de como nos lo han dejado y ello supone construir, aquí y ahora, una central nuclear como en su día, nuestros abuelos trazaron el tendido eléctrico e hicieron las autopistas.
O ¿Qué queréis? ¿Ser confundidos con proetarras? ¡Ah! ¿No lo sabíais? ¿O lo habíais olvidado? ETA atentó contra la energía nuclear y asesinó a sangre fría a un pobre ingeniero. ¿Es eso lo que queréis? Sólo los violentos se oponen a la energía nuclear, porque precisamente, es la energía de la Paz. La bomba atómica, es la que ha permitido que gocemos de un periodo de paz como nunca antes habíamos disfrutado en Occidente. Y ello ha comportado mayor riqueza para todos. Pero si queréis que las próximas generaciones vivan a media luz, muertos de frio en invierno, asados de calor en verano dejando a su suerte a huérfanos y ancianos como les sucedía en la antigua Unión Soviética por falta de energía…¡seguid apostando por las renovables! ¿Pero de verdad os creéis que con la energía solar, el hombre podría llegar a la Luna? Una central nuclear creará cientos de puestos de trabajo directo en nuestra localidad y pagará ingentes impuestos aquí, por lo que además de ser una fuente de energía barata para el País, es un chollo económico para el municipio que la acoge, dándose la circunstancia de que, mientras de sus beneficios contantes y sonantes sólo se beneficiarán los ciudadanos de la localidad titular de la central de forma directa a corto y medio plazo, cuando suceda un muy lejano e hipotético incidente contaminante, el riesgo se reparte entre todas las localidades colindantes y aún de la nación entera, por lo que a fin de cuentas la pequeña desgracia que fatalmente acaezca será repartida entre muchos, por lo que tocará a menos a cada uno. Así las cosas…¿Qué queréis que os diga? ¡Alguien tiene que hacerlo! Si no lo hacemos nosotros, lo harán otros, los de arriba, los de abajo, o los de enfrente…y luego nos arrepentiremos. Hay más de quinientas centrales nucleares en el mundo, y en 60 años sólo han explotado 3 ¿Somos tan cobardes en este pueblo que por menos de un 6 por mil de riesgo vamos a dejar pasar una ocasión como esta?
Yo, como vuestro representante democrático, me he atrevido a dar el visto bueno en vuestro nombre para evitaros que corráis el riesgo de equivocaros, porque sé que no sois retrógrados contrarios al progreso, ni proetarras contrarios a la paz, ni deseáis que vuelva la miseria de la que huyeron nuestros mayores y mucho menos sois unos gallinas primitivos que se oponen por miedo a lo desconocido. Por ello os anuncio que en breve contaremos en nuestro municipio con la más avanzada central nuclear cuya tecnología punta, hasta un Homer Simpson sería capaz de entender y cuya cúpula, dejará en vergüenza a la de Brunelleschi.

¿Quién lo ordena?

http://www.youtube.com/watch?v=gKgEBBUI6U4

La organización católica Caritas, aprovechó la presentación de su informe “La situación social de los inmigrantes” para denunciar un ilegal aumento de los controles por parte de la policía en sus centros asistenciales e inmediaciones, así como en locutorios, parques y estaciones de transporte público. Para Caritas, esta práctica, no está justificada, únicamente responde a una política migratoria planificada que trata al inmigrante irregular como a un presunto delincuente, con el riesgo de generar sentimientos racistas en la población que sólo percibe cómo se les detiene cuando no han cometido ningún delito.
Aunque el Ministerio del Interior lo desmiente, resulta que el pasado Miércoles, el propio Sindicato Unificado de Policía presentó una denuncia similar ante el Congreso por medio de su Secretario General, José Manuel Sánchez-Fornet, quien reconoció precisamente que, en España se producen millones de identificaciones a inmigrantes sin que se cumplan los requisitos estipulados por el Tribunal Supremo para que un agente pueda exigir la documentación a un ciudadano en la vía pública, cuáles son: que resulte sospechoso de haber cometido un delito o parezca que puede cometerlo. En su opinión, la libertad ha sucumbido escandalosamente a la seguridad, pero no por los policías que se ven forzados a cumplir órdenes.
¡Y es verdad! Hace tiempo que el SUP está dando un auténtico ejemplo de democracia y valentía a toda la sociedad, especialmente a la casta política, en lo que concierne al trato despiadado y contrario a los DDHH que España dispensa a los inmigrantes. ¿Quién ordena las redadas indiscriminadas en el centro de nuestras ciudades para dar caza a la carrera a esos desgraciados que intentan malvivir entre nuestra inmundicia moral? ¿ Quién manda a la policía a los comedores sociales para pillar con el pan en la boca a un pobre indocumentado? ¿Quién ordena darles palizas para evitar que molesten a los buenos ciudadanos en los barrios residenciales y se limiten a quedarse en los guetos asignados? ¿Quién amenaza a las madres con quitarles a sus bebés si no desaparecen del lugar? Es evidente, que un trabajo tan ingrato como el descrito, no participa de la voluntad de los agentes que se ven obligados a llevarlo a cabo directamente, llenándose de vergüenza ante sus familias y ante si mismos para toda la vida. Entonces…¿Quién lo ordena?
La primera respuesta que viene a la cabeza, son sus superiores en la cadena de mando. Pero si pese a todas las películas que se hagan, nadie aquí se creyó lo de Tejero, lo suyo es que todo el cuerpo de policía no haga otra cosa que seguir las directrices políticas, pues de lo contrario, no viviríamos en democracia, sino en un Estado policial. Por consiguiente, parece plausible que sea Alfredo Pérez Rubalcaba que está al frente del Ministerio del Interior quien de las órdenes en este sentido. Pero, sería ingenuo pensar que una acción sistemática, planificada, de carácter general, con el concurso de varios organismos implicados, como la denunciada por Caritas, tenga por responsable de la barbarie a un solo individuo, por depravada que sea su conciencia, de igual modo que la Historia se ha abstenido de volcar sobre la figura de Hitler toda la culpa de las atrocidades cometidas durante el Nazismo.
Y es que, el Ministro del Interior, es a la vez Vicepresidente del Gobierno, por lo cual, es fácilmente deducible que no actuará por su cuenta y riesgo, sino en sintonía del buenismo, sonrisismo y solidarismo propio del talante de ZP quien a su vez, como demócrata que es, sin importarle lo más mínimo que le llamen demagogo en los asuntos sociales, no hace nada que a ciencia cierta sepa, le pueda restar votos entre las filas socialistas. Así pues, cabe suponer que es el PSOE, sus militantes y sus votantes, quienes dan las órdenes, bien sea por activa, bien por pasiva, para que se cometan estos actos contrarios al espíritu cristiano y de lesa humanidad.

Hablar inglés empeora a las personas

http://www.youtube.com/watch?v=2iZ25fPMuSE

Pensamiento y lenguaje se entrelazan de tal modo que resultan indistinguibles. De ahí la necesidad extender el acervo con el que nos manejamos, pues las palabras aún pareciendo sinónimas, no lo son, cada una tiene su etimología, historia, contexto, parentela, denotación, connotación, uso, frecuencia, y un sinfín de particularidades que la confieren identidad, pluralidad que forja imperceptiblemente nuestra psique al extremo de permitirme mantener que, aprender inglés, empeora moralmente a las personas, y quienes lo tienen por lengua materna, son lo peor de la especie en cuanto a comportamiento, seguramente debido a su forma de expresarse siempre con el “Yo” por delante y a usar en todo momento los posesivos… Weber se equivocó en señalar al Protestantismo como variable decisiva en la germinación de la revolución industrial en Gran Bretaña, y sociedades adscritas a la Reforma en contraste con el retraso de los Pueblos fieles al Catolicismo. Lo correcto hubiera sido relacionar el individualismo liberal, el egoísta capitalismo, y la rapiña colonial, con un idioma bárbaro que potencia todas esas características. Por otro lado, el soporte natural que conforma su lenguaje no es una opción libre del Pueblo Anglosajón, proviene de la conjunción genética degenerada, de modo que actúan con total naturalidad, pero sin libertad, por lo que como a los animales podría eximírseles de responsabilidad. No obstante, aquellos que sin necesidad fuerzan su buen idioma incorporando estructuras lingüísticas salvajes como la Inglesa, pudiendo aprender con sencillez leguas latinas, arruinan su pensamiento con frustración y desasosiego por hallarse violentado culturalmente, por lo que con el tiempo de su estudio y práctica, la personalidad va adquiriendo carácter uraño, zafio, mezquino y hostil para con sus seres más cercanos. Los débiles mentales e inmaduros, no tienen dificultad en su asimilación, por ello, se recomienda aprenderlo desde pequeñitos, porque pasados los seis años, nuestros avanzados y selectos cerebros latinos se resisten ferozmente, rehuyendo las neuronas establecer las debidas sinapsis para combatir su dañina presencia.
Soy consciente de que la lógica no respalda mis conclusiones, pero si lo hace la realidad que es lo que cuenta: las peores personas que conocemos o son angloparlantes, o se esfuerzan enconadamente en serlo. Evidentemente, es más sencillo hallar malas personas entre el segmento de estudiantes de inglés que entre los angloparlantes, de igual modo que los admiradores de Satán son peores que Satán mismo. Ello no quiere decir que todos los Anglosajones, los angloparlantes, y los estudiantes de Inglés sean pérfidos, perversos, viciosos, sádicos, depravados, y malvados, siempre y al mismo tiempo…pero pueden serlo con más facilidad que el resto de la humanidad. ¡La historia me da la razón!
Hasta hace poco, el virus Anglosajón tenía fácil remedio invirtiendo lo suficiente en una terapia génica, una adecuada eugenesia y un estricto control de natalidad. Pero con la propagación infecciosa de la música en inglés, el contagio de Internet…va a ser preciso volver al analfabetismo por una o dos generaciones, antes que sucumbir moralmente como sociedad.