Intocables

Es muy de agradecer la sinceridad y la claridad de Maite Pagazaurtundua al sugerir que si no se cumplen sus condiciones, habrá víctimas patanegra que decidan tomarse la justicia por su mano. Algunos siempre habíamos sospechado que la sagrada ley que tanto se invocaba desde determinadas trincheras era la del Talión. Decirlo suponía exponerse al escupitajo bienpensante y a arrastrar el sambenito de proetarra con balcón a la plaza. Es verdad que lo que nos hacía callar no era esa amenaza sino la intención de no echar más leña a un fuego suficientemente alimentado. Pero ahora sobran esas prevenciones. Ha sido ella, capitana generala de los buenos de la película, la que lo ha puesto negro sobre blanco: nadie descarte una venganza en el próximo capítulo. El que avisa no es traidor.

Han pasado 24 horas desde que se profiriera la amenaza y, como dirían los clásicos, al cierre de esta edición no se tiene noticia de que el hiperactivo y lenguaraz ministro español de Interior haya echado la mano al bolsillo para sacar una tarjeta amarilla. Tampoco lo ha hecho el de Justicia, tan hábil para encontrar motivos de ilegalización debajo de una piedra o un subepígrafe del código penal. Ni siquiera el Fiscal del Estado o el Superior del País Vasco, que le entran como Miuras a la primera muleta raída que les ponen, han calculado a ojo de buen cubero el paquetón que le puede caer a alguien que va por el mundo anticipando vendettas.

Podemos esperar sentados una reacción de las altas magistraturas, que vamos dados. Una de las grandes perversiones del maldito conflicto o como se llame es haber creado varias cuadras de caballitos blancos a los que no se puede rozar dialécticamente un pelo de la crin. Si te cocean, te aguantas y punto. Los mismos que denuncian la impunidad en cada esquina se valen de su condición de intocables para encabronar el patio. ¿Hasta cuándo? Aún les queda un rato largo, me temo.

26 comentarios sobre “Intocables”

  1. Hola

    Buen artículo, a pesar de lo cual me permito unas observaciones

    *»Fiscal del Estado, o el -Fiscal- Superior del País Vasco»
    Suelo hablar del tema –cuando surge- con un colega abogado, y es que para mí no hay «Fiscal Superior DEL País Vasco» ni «Tribunal de Justicia DEL País Vasco»… y en general, todas esas pamemas que suponen togas, puñetas y sinecuras. Hay, por el contrario, «Fiscal Superior EN EL País Vasco», «Tribunal de Justicia EN EL País Vasco»…
    No sé si se me he explicado bien. Y es que uno no es abogado, es Ingeniero Industrial. Ingeniero Industrial de los de verdad. No como los de López.

    *”…varias cuadras de caballitos blancos a los que no se puede rozar dialécticamente un pelo de la crin. Si te cocean, te aguantas y punto. Los mismos que denuncian la impunidad en cada esquina se valen de su condición de intocables para encabronar el patio. ¿Hasta cuándo? Aún les queda un rato largo, me temo.”

    Sí que se les puede rozar dialécticamente. Y no sólo bajo un punto de vista ético, sino –en muchas ocasiones- desde una abrumadora superioridad intelectual. Y si, por otra parte, se valen de su condición de intocables para encabronar el patio, es porque no se replica convenientemente. Porque les dejamos, vaya.

    Termino.
    Pocos espectáculos hay más deprimentes para la ciudadanía vasca que ver a sus representantes cohibidos o sonrojados frente a provocaciones de analfabetos, chorizos y macarras, que en cualquier sociedad seria serían afiliados perpetuos al INEM.

  2. Vamos a ver; no me ha gustado eso que ha dicho Pagazaurtundua. Puede ser mal interpretado y no sería del todo culpa del interpretador, en este caso.

    Habrá quien por su condición de víctima se le perdona todo y dé carta de naturaleza a todo lo que diga y habrá quien lo valore prescindiendo totalmente de dicha condición.

    Yo no creo que las víctimas tengan razón por el mero hecho de serlo (además; hay disparidad de opiniones entre ellas) ni que su opinión tenga que tener más peso que las de cualquiera en cuestiones políticas, ni que cuando opinen o actúen públicamente tengan que estar a salvo de toda crítica.

    Pero, sobre todo en cuestiones que tratan sobre la suerte de quienes han asesinado a sus seres queridos pues, creo que hay que ser un pelín comprensivos o, no tanto comprensivos sino ser capaz de entender que su prisma no puede ser el nuestro.
    Claro hay víctimas que tienen otras actitudes; lo que es totalmente respetable y, para mí, incluso loable.
    Pero tb hay que respetar y entender esas otras posturas que nos parecen, cómo decirlo, más “intransigentes” o “radicales”, o incluso “revanchistas”; como se quiera.

    Porque tampoco las circunstancias de cada víctima han sido las mismas. Sin querer personalizar (ya que además todas tienen mucho mérito en lo que están haciendo) en el caso de las víctimas que más están haciendo por tender puentes y la reconciliación creo que hay casos en los que hay un denominador común en el que han sido personas que han estado más arropadas y tb lo fueron en su momento. Bueno, puede ser una apreciación muy subjetiva mía.

    Pero sí tengo claro que en el caso de Pagaza, Ordoñez, Mújika…u otras víctimas que podríamos tildar de “beligerantes” o de posición más cerrada, creo que incluso desde antes de que asesinaran a sus seres queridos ya hubo episodios que es normal que les generaran ese rechazo a muchas cosas y esa “dureza” (desde que se restara importancia e incluso protección especial a la amenaza que sufrían quienes luego fueron asesinados hasta mucha frialdad y desdén por parte del nacionalismo, etc). Esto tb pueden ser cosas muy subjetivas, claro, pero es evidente que así lo sienten y sería bueno tb que no sólo se les echara la culpa a ellas sino tb que otros se pregunten si han podido tener alguna responsabilidad en que se hayan sentido así.

    Dicho lo cual; te lamentas de que ante estas declaraciones no vaya a haber intervención del fiscal, etc, etc.

    Hay una enorme diferencia con respecto de otros que amenazaban. Otros cumplían. ¿Por qué llegó a ser tan grave y tan aterrador una pintada de una diana en un portal o determinadas campañas en determinado periódico con fijación en una persona o determinadas advertencia desde un sector político? Pues porque frecuentemente, el objeto de esas dianas, de esas campañas de esas advertencia…terminaba con una bala en la cabeza o destrozado por una bomba.
    Por eso, después de muchos años de constatar esa realidad causa-efecto, se terminó actuando contra los “amenazantes”.

    Yo, sinceramente, en las palabras de Pagaza no veo más que rencor (sí), miedo, incomprensión y una sensación de impotencia ante el rumbo que, para ellos, está tomando lo relacionado con los presos, los asesinatos sin resolver, etc.
    Se podrá compartir o no; se podrá creer que esa postura no ayuda al nuevo tiempo, pero usar esas declaraciones para insinuar que Pagaza está amenazando o que van a poner en marcha no sé qué…me parece injusto. Muy injusto.

    Recuerdo las declaraciones públicas de Xabier Arzalluz tras el asesinato de Joseba Goikoetxea: “Que tengan cuidado. Somos muchos más y podemos matarlos a todos”.
    ¿cabe decir que Arzalluz estaba preparando un plan para matar a gente de HB o de eta? No ¿verdad? Entendemos esas declaraciones como lo que fueron ¿verdad? ¿Tenía que haber actuado la fiscalía contra esas amenazas? Pues creo que no.

    J. Palmer: ¿te crees de verdad «abrumadoramente superior intelectualmente» a Maite Pagaza? ¿De verdad? ¿seguro?

  3. «Decíamos ayer»…
    Desconozco cuáles son los méritos profesionales o artísticos de esta señora, pero parece que como víctima de los malos malísimos se vive REQUETEbien, si una tiene la conciencia de una esponja de mar.
    No creo que nadie debamos decirle a ninguna víctima cómo tiene que vivir su dolor, pero cuando una se encuentra con todo tipo de personas cuya ideologia política difiere mucho entre si y todas ellas coinciden en opinar parecido sobre «ciertas» víctimas, parece que algo huele a podrido en Victimolandia, ¿verdad?.

  4. Yo recuerdo a la viuda de Ordoñez cargando nauseabundamente contra Ibarretxe de forma totalmente injusta con total impunidad,incluso con la equiescencia del PPSE y sus morrois mediáticos.No recuerdo ni a la familia Zabalza ni de Joxi o Josean ni de ningún asesinado y torturado por la guardia civil la policía nacional,ni de ningún cuneteado por los antecesores políticos del neofalangismo de Basagoiti y los suyos etc ir dando lecciones de nada ni cargando contra los creadores y sostenederos de los GAL ni los indultadores de los asesinos de sus familiares(gobiernos del PPSOE)etc.
    Va siendo hora de acabar con la historieta de las víctimas de champions league y de equiparar de una vez a las víctimas por su condición de víctimas y no de seleccionarlas por su cercanía a la doctrina política que interesa al nacionalismo Español recogenueces.

  5. Me parece una barbaridad decir eso, Anliber; una barbaridad.

    ¿Que Maite Pagazaurtundua vive requetebien porque mataron a su hermano? Mataron a su hermano viéndolo venir además mucha gente. Habiendo ella (que era parlamentaria y, por tanto, tenía mayor acceso) suplicado (literalmente suplicado) a Juan Mari Atutxa que Interior se tomase en serio el peligro que corría su hermano, hasta que le mataron.

    Maite Pagaza ya era parlamentaria, política profesional (o sea, no vivía mal) antes de que eta condenara a su familia. Y, me consta, es una persona culta (muy culta además en castellano y en euskera; mil veces más que muchos abertzales) y el recuerdo que tengo de sus posturas, de sus artículos, etc, antes de que eta les escogiera, es el de alguien que defendía lo suyo por supuesto pero de forma abierta, dialogante, etc.
    No me atrevo a juzgar lo que tiene que sucederle a una persona a la que le pasa lo que le ha pasado a ella. Yo desde luego la veo con mucho odio, con mucho rencor y con mucho resentimiento y así no se puede vivir requetebien. Y creo que mucho de lo que dice viene directamente de ese rencor.
    Pero, la verdad, si después de que hayan asesinado a su hermano, ha tenido que estar años oyendo cómo gente que siempre ha estado a salvo, que no ha tenido ningún problema, se permitia el lujo de juzgarle, de decir lo requetebien que vive y lo mucho que le ha aprovechado el asesinato de su hermano (y la sentencia de muerte permanente sobre su propia cabeza, y las decenas de amigos a los que han matado tb, y la falta de libertad, y los escoltas…)…pues entiendo su odio y su rencor perfectamente.

  6. dejadla, es una víctima profesional y hace su trabajo…

    siento que ETA matara a su hermano. Y además de verdad. Me duele que un hijo de puta acabe con la vida de otra persona creyéndose un pequeno dios juzgador y ejecutor. Me jode y me duele y si encima son vascos los que matan, pues me jode con agravante extra.

    Pero la tipa esta, y algun@s otr@s me tocan las mandingas y me las tocan con agravante extra porq su cometido es político y monetario.

    Político…

    y…

    Monetario.

    PO-LI-TI-CO

    Y

    MO-NE-TA-RIO.

    Agur Iparretik

  7. bueno, la semana pasada un preso común de una carcel española hirió gravemente a un preso de ETA con un boligrafo y mucha gente y ciertos politicos lo aplaudieron…

    En Francia, en un carcel francesa el pasado fin de semana! unos gendarmes agredieron, golpearon y aislaron a varios presos vascos, ni se ha condenado por parte de los politicos, ni hay reacciones…

    la ley del talión lleva tiempo haciendose de una manera u otra, por parte de los estados más grave aún…

  8. Arzallus, si dijo eso, lo dijo en un momento preciso, inmediato a la muerte de un amigo. Pero ¿hasta cuándo se van a amparar en su desgracia para mantener una beligerancia que no lleva a solución alguna?. Xabier no necesita abogados, él es uno de los mejores. Pero habiendo podido, no lo hizo. Si ella pudiera, ¿dejaría de hacerlo?.
    Respecto a las capacidades intelectuales, no tienen nada que ver con las capacidades emocionales. Y si no que se lo pregunten a los psicópatas.

  9. Desde que hace 3000 años, los padres del derecho ocidental, eliminaron a la víctima del proceso de aplicación de la justicia sobre el criminal, con el fin de eliminar de esta aplicación cualquier traza de venganza personal, el contínuo protagonismo de las víctimas en la conciencia social a través de los medios no puede ser más que una utilización política de la violencia ejercida, y ya en estas actitudes existe un cierto revanchismo o compensación personal en la pérdida (ilegítima desde luego) sufrida, con el fin de que la sangre de las victimas sea semilla de sus intereses políticos o de cualquie índole. No se permitió que las 250.000 víctimas de las cunetas de la postguerra fueran los protagonistas de la transición a la democracia (?), y ahora parece que la reconciliación y la convivencia en nuestro pais sí debe basarse en la compensación (inacabable, por supuesto) a las víctimas de la violencia etarra (sólo por supuesto). Me niego desde mi conciencia. Si quieren eso, que empiecen desde el 1 de Abril del 39

  10. Me ha gustado mucho el artículo. Tu tono suele ser ,a menudo, muy suave para mi gusto pero, sin duda, esta columna me ha parecido muy valiente. No sé si yo tendría esa cara de odio si me hubieran matado a alguien, esta mujer me recuerda mucho al cantante de la orquesta Mondragón y a él creo que no le han matado a nadie y sin embargo, odia todo lo vasco, le parece pueblerino, quiere que tengamos un lehendakari negro, que sería lo más de lo más cool del pensamineto progre….

    La cara es el espejo del alma y estos dos tienen la misma cara…de odio. No puedo ni quiero acompañar a cualquier víctima y yo no creo que ellos quieran ser acompañados por personas como yo, que no he matado ni una mosca en vida pero que no estoy dispuesta a claudicar, vender mi alma y dejar de ser vasca psicológicamente, cultural o espiritualmente para ser una vasca por vecindad administrativa. Ni de coña.

  11. Las victimas deberian fundar un partido politico ,para defender sus posturas retrogradas sin ninguna solucion mas que palo palo y palo.
    De la forma que manipulan su dolor , no deben influir en las soluciones politicas que vienen.
    A lo dicho .. señores victimas funden un partido y luchen por sus reivindicaciones y sino dejen a los politicos tomen soluciones debidas .

  12. Julián; eso que dices me parece perfecto.
    La víctimas no tienen que ser parte decisoria de un proceso de penalización ya que su motivación puede ser vengativa y no justiciera.

    Y tb de acuerdo con Kol; si quieren decidir en materia política que funden un partido y obtengan mayorías.

    Pero aquí; todo el mundo se manifiesta políticamente y tood el mundo busca presionar o influenciar en decisiones políticas; que se conviertan en partido y se presenten a las elecciones los de Esait, los de Senideak, los defensores del alarde tradicional , los grupos anti TAV…etc.
    Todos buscan presionar, inlfuenciar y que alún partido que llegue a gobernar recoja sus reivindicaiones. Las víctimas que quieran hacerlo ¿por qué no?

    Además admitamos que las víctimas sí tengan derecho a tener esa tendencia, si se quiere vengativa o renocorosa,, aunque no tenga que jugar ningún papel especial en un proceso o en la regulación penal, sin ser considerados por ello unas víctimas “profesionales”.

    Fijémonos en cualquier crimen, asesinato, etc, no relacionado con el conflicto político, que tiene lugar en Euskadi.
    ¿Cuál es la postura de las víctimas de esos crímenes y tb la de la sociedad en su conjunto? La de exigir la pena más severa, en endurecimiento de las penas y el cumplimiento íntegro de las mismas.

    Lo vemos en múltiples casos; en todos los casos de violencia machista, lo hemos visto en el reciente caso del joven Lavandera asesinado en la puerta de una discoteca, lo hemos visto en el caso de la joven de Irún que fue asesinada por un chico-bien en San Fermines (Nagore Laffage, creo).
    Entendemos perfectamente que los padres, los hermanos…exijan que la persona que ha matado a su ser querido se pase la vida en la cárcel. No por ello les llamamos vengativos, ni malvados, ni mucho menos decimos que cómo chupan cámara. Es más, la sociedad les apoya en esa exigencia de mano dura.

    La madre de Nagore Laffage tuvo muchísima presencia en los medios, opinó públicamente sobre cada resolución judicial, exigió el máximo castigo, lamentó amargamente la suave sentencia, hubo una película-documental sobre el caso, etc, etc. ¿Le llamaríais víctima profesional? Yo, desde luego, nunca.

    Y si dentro de cuatro o cinco años de repente parece que van a soltar, por seguir con el mismo ejemplo, al asesino de Laffage porque ha redimido pena con trabajo, porque se ha portado bien, porque dice que se arrepiente o por unos beneficios penitenciarios…la madre de Nagore saldrá (o es probable y con todo el derecho) a los medios a protestar y a exigir que no salga de la trena. Y toda la sociedad estará con ella y nos parecerá de justicia que lo haga y que aparezca en la tele o en la prensa y que convoque ruedas de prensa denunciando la injusticia que ella cree que se va a cometer soltando al asesino de su hija. ¿os parecería entonces una víctima profesional?

    ¿Por qué les negamos ese mismo derecho a estas otras víctimas?

    No se nos olvide que hay muchos movimientos que están abogando claramente por que para cerrar el conflicto los presos tienen que salir a la calle. Y hay gente trabajando por ello activamente y, no nos engañemos, creo que con un poco de tiempo, lo van a conseguir. Yo no me meto en el análisis político de eso. Probablemente tenga que ocurrir. Pero eso supone que hay víctimas que están viendo todos los días cómo se habla constantemente y esl ago que les afecta personalmente de manera clara. No a vosotros ni a mi, que no nos han matado a nadie y podemos ser tolerantes e indugentes y mirar al futuro sin que nos asallten fantasmas ni visiones de nuestros seres queridos en un charco en el suelo. A ellos.

    Con o sin conflicto político, a Joseba Pagaza se le acercó un tipo y le pegó un tiro en la cabeza. Yo creo que, consideraciones políticas aparte, Maite Pagaza tiene todo el derecho a sentir lo mismo hacia el asesino de su hermano (y quienes dieron la orden, quienes dieron el chivatazo…) y a exigir lo mismo para él que lo que sienten y exigen los familiares de Lavandera o los de Laggafe y muchos otros. Y en este caso es de esto de lo que estamos hablando, no de sus opiniones sobre el nacionalismo o sobre cuestiones políticas tan legítimas pero tan discutibles como las de los demás.

    Maite Pagaza y tantas otras víctimas tienen derecho a querer que no se renuncie a saber quién mató a sus familiares (como lo querríamos saber casi todos) y a exigir que paguen por ello.

    Otra cosa es el análisis político de ello y la conveniencia o no de que el precio a pagar por avanzar a un nuevo escenario sea el de que se tengan que comer esas ganas de que los asesinos terminen de pagar (otras veces, con el franquismo, por ejemplo, se ha pagado ese precio; cierto). Pero ellos tienen derecho a sentir así y a pelear para que las personas que mataron a sus padres, hermanos, maridos, hijos no salgan impunes.

    Y si alguien se cree con derecho a juzgar eso, a llamarles por ello de todo o a insinuar lo bien que les ha venido todo eso…es que gracias a Dios no ha pasado por algo similar.

    Por supuesto que hay otras víctimas que tienen otras posturas y no sólo me parece respetable sino admirable.

    Pero no me atrevo a juzgar, como hacéis algunos, a quienes tienen una postura que es exactamente igual a la de las víctimas de la inmensa mayoría de los crímenes.

    Es curioso; se dice últimamente que es absurdo exigir a los presos que pidan perdón, que eso es cosa de curas o muy personal, que en eso no hay que meterse; pero…a estos les exigimos que perdonen y si no, pues eso, son mala gente o unos vividores a costa de su desgracia.

    Creo que detrás de ese resentimiento y esa amargura de Maite y de tantos otros, también está la frialdad incluso el desprecio que han recibido por parte de mucha gente, que también, quizás sin pretenderlo, distingue entre víctimas de primera y de segunda (en función de que se amolden a no al discurso que queremos que hagan) a la vez que acusa a los demás de hacerlo.

  13. Larry, he repasado lo que escribí ayer a cuenta de M. Pagazaortundua y creo que tienes razón: te pido perdón a ti y a ella en tu nombre, si es que la conoces.
    He cometido el error que achaco a muchos, el de generalizar sin conocer bien las circunstancias de cada cual y por mucho que sea un defecto generalizado, no tengo excusa: yo tenía tiempo para pensar mejor lo que luego he escrito.
    Creo que he sido injusta con ella y eso es algo que no me quiero permitir, por la propia injusticia en sí misma, y tb porque invalidaria el resto de argumentos para ser crítica con todos aquellos que quieren imponer el mero hecho de ser víctimas (unas vítimas) como argumento fundamental para reclamar o invalidar un tip0 de reivindicaciones que pertenecen al ámbito de la política, Y SOLO DE LA POLITICA.
    Dicho esto, y estando de acuerdo contigo en lo esencial respecto a esta persona, me reitero en lo demás: sabemos que hay víctimas, y Profesionales del victimismo, y no hace falta recurrir a las corruptelas de aquel Alcaraz, antes capataz o así de la AVT sin mas oficio ( pero muchos beneficios) que hoy ya tiene otro rancho de nombre parecido. Ese sr ya ha sido desenmascarado hace tiempo, aunque no apeado de sus privilegios.
    Me refiero a «alguienes» que tu mismo has mencionado, y hay mas, pero estas dos se cubren de gloria:
    La Srta Ordoñez pidió entrevistarse con el asesino de su hermano, hoy perteneciente a la Via Nanclares, creo (osea, expulsado de ETA) «para aque le pidiese perdón».
    ¿¿¿¿????? ¿No es el reo quien tiene que solicitarlo y la víctima aceptar o no?.
    Si no tiene intención de aportar algo al proceso de paz, ¿para qué solicita esa entrevista «con alguien de su confianza» y hace esa declaración a la vista de todas las cámaras y en presencia de esos micros que le hacen de altavoz?
    Si realmente desea una explicación libre de presiones, es decir, con franqueza, ¿porqué no hacerlo soto vocce, con discreción, como lo están intentando varios?
    Y ahora, creo que debo extenderme un poco para explicarme bien.
    ¿Os acordaís del asesinato de MA Blanco?.
    Supongo que si, porque fue un hecho tan traumático para la sociedad vasca que es difícil que alguien que no sea un zombi emocional hubiera olvidado aquellas 48 horas de julio del 97.
    Pues bien, como tantas otras personas en Euskadi, vivi en un vilo aquel secuestro y como otros tantos miles, salí de la boda donde estaba en Artxanda y bajé al Ayuntamiento de Bi a gritar nuestra indignación, dolor, incomprensión y de todo: imposible describir ese cóctel de sentimientos tan intensos.
    Un par de dias mas tarde, tb acudí, en compañia, por supuesto, a las manifestaciones y concentraciones de rigor,que fueron numerosas, sinceras y espontáneas, a pesar de la labor (innecesariamente) adoctrinadora de los media…el sentimiento estaba en la calle, en todas las casas y en todos los grupos humanos.
    Pues bien, juro que no he visto en mi vida dilapidar tan malamente una oportunidad magnífica para la verdadera paz como la que usó el PP y esta familia en concreto EN CONTRA DE TODO EL NACIONALISMO VASCO EN GENERAL, despreciando y obviando los gestos indignados y sinceros de rechazo a ETA por parte de la mayoria abertzale y provocando en todos los frentes (abriendo frentes, en realidad), el enconamiento de un conflicto territorial, político económico, social…bueno, lo político engloba todo lo anterior, ¿verdad? y usando la sangre que derramaron los malos para seguir siendo los amos.
    No quiero parecer cruel, pero creo que la familia de este chico, o bien ha sido utilizada en beneficio electoral, o bien prefiero no continuar la argumentación porque me llevaria a unos jardines en los que no quiero entrar.
    Años mas tarde pasó lo mismo con F. Buesa en Gazteiz y tb bajé a la manifestación.
    Esta vez ya no nos llevamos ninguna sorpresa, pero me parece muy indignante que se usara una manifestación multitudinaria de repulsa para agredir al lehendakari Ibarretxe, porque eso es lo que fue aquella manifestación: un ritual de anematización de abertzales, a los que nos llaman asesinos por menos de nada y una oportunidad sangrienta para llevar a la palestra los elementos de juicio mas emocionales; en vez de apelar a la serenidad y a la cordura aprovecharon sus huestes para hacer morcillas blindadas con las que atacar a Ibarretxe y a todos los que le votamos.
    El lehendakari, que SI lo fue de tod@s los vasc@s, fue insultado, denigrado, despreciado en público y hasta en el Vaticano (la larga mano de Rouco Varela…)por todos aquellos a los que después (oh, casualidad!) hemos visto de parlamentarios por ahí, concejales por acá, etc, etc.
    La viuda del Sr Ordoñez, Iribar, estaba de concejala en un pueblo de La Rioja y cuando pregunté si era de allí me dijeron que no, pero «que estaba por el PP».
    No quiero ser Caperucita: sé que las víctimas se utilizan si éstas se dejan usar y que tb ha ocurrido en otros frentes, pero me parece justo que se diga alto y claro para no enmierdar mas el patio.
    Y, lamento la extensiòn de hoy, pero Larry, no es comparable el crimen de Laffage con el de un crimen político (osea, terrorismo), porque la vilencia política tiene unos orígenes distintos y, por lo tanto, una «terapia» tb distinta.
    El crimen de Nagore pertenece al ámbito de los social, que es mas antigüo en el tiempo, tiene otros componentes y necesita otras circunstancias para producirse, y tb para juzgarse.
    Ufff, espero haberme expresado bien al menos esta vez.

  14. No conozco personalmente a Maite Pagaza así que no tienes por qué disculparte, al menos conmigo. Pero te honra el comienzo de su post.

    Voy del comienzo al final. A fectos del sentimiento de los seres queridos de un asesinado, a efectos personales, no veo por qué no es comparable el crimen de Laffage, con el crimen de Pagaza o con los crímenes de Lasa o Zabala.
    He ahí un error de base. ¿Lo sienten menos? ¿Por qué está bien que la madre de Nagore desee que el asesino de su hija cumpla décadas y décadas de cárcel pero no está bien que la madre de Ordoñez le desee lo mismo y exija lo mismo para el asesino de su hijo?

    A mi la violencia ni me ha rozado. Lo único he tenido algún buen amigo en la diana. Y si había un atentado en Donosti, antes de la identificación de la víctima, siempre estaba con la angustia encima, no le hubiera tocado a él.

    Y pensé muchas veces cual sería mi reacción si mataran a mi amigo. Y siempre pensé lo mismo; nunca entraría en politiqueos, nunca usaría la muerte de mi amigo para decir que los nacionalistas esto o lo otro, ni siquiera me posicionaría con el telón de fondo sobre cuestiones relativas a la independencia o políticas y ni siquiera, ni siquiera me creería con derecho a opinar con más autoridad sobre si un gobierno tenía que negociar con eta ni sobre qué, ni sobre aspectos generales de los presos, ni me opondría por ello a excarcelaciones de otros presos de eta ni nada. No entraría en nada de eso.
    Ahora bien; al fulano concreto que hubiera apretado el gatillo, que le hubiera metido una bala en la cabeza a mi amigo le querría ver en la trena para siempre; el resto me daría igual. Y si se fuese de rositas, siempre me dije a mi mismo, que entonces mi deber hacia mi amigo asesinado sería que ese tipo pagara por lo hecho.
    Lógicamente, no son más que sentimientos y pensamientos y luego, de haberse dado el caso, no hubiera hecho nada, pero por falta de huevos.

    Quiero decir, repito; que en lo personal no veo la diferencia entre loque debe sentir la víctima de un crimen «común» y de un crimen «por política». Porqué a unos se les exige más.

    Y esta charla, creo, iba de eso. Lo que había expresado Pagaza era su reacción ante la posibilidad de que los asesinos de sus seres queridos vayan o a ni siquiera ser detenidos o salir pronto de la cárcel. me parece tan respetable que se resista a eso como si se resiste Lafagge ante la posible salida de la cárcel de la asesina de su hija.

    En temas de posicionamientos políticos no entro porque daría para 200 charlas extensísimas y porque además tampoco estoy de acuerdo en esa beligerancia antinacionalista general de Pagaza y otras víctimas.

    Hemos coincidido en que en Pagaza se adivina mucha amargura, rencor, incluso odio (ojito; no menos del que denotan muchos de estos comentarios; así están las cosas). Yo digo que quien está así, no está por gusto, ni quiere estar así ni lo hace por figurar ni por no sé qué. Yo estoy seguro que la idea de Maite Pagaza era la de seguir siendo parlamentaria y trabajar por su pais desde su posición (NADIE puede llamar antivasca a Pagaza) e inlcuso entenderse con los nacionalistas, , desde la discrepancia.

    Pero pasó lo que pasó. Y además creo que fue un objetivo claro de eta. Sembrar el odio entre sensibilidades. Romper la relación entre pnv y pse: acabar con la transversalidad e incluso con el entendimiento. Y fue su gran éxito porque lo consiguió; y lo hizo, cómo no, matando. Pero…matando a unos.
    Y todos lo hicieron mal. Sé que el pnv se sintió injustamente acusado pero…el pse tb se sintió traicionado, abandonado, e incluso despreciado por el pnv mientras eran cazados como moscas.

    Pero quizás el nacionalismo debería preguntarse si ese sentimiento se debió a la maldad intrínseca de los socialistas o españolistas en general o tuvieron alguna responsabilidad.

    Mencionas el caso de Buesa. Lo que pasó fue la gran victoria de era. Fue como entrgarle la copa de campeón. Y es curioso que sobre un mismo episiodio, retrnasmitido e directo que todo el mundo vio y tanta gente visió haya versiones tan contrapuestas.
    me consta que hubo gente del pse que se pasó 5 pueblos, que quisieron ajustar cuentas pero muchos nacionalistas admiten en privado que nunca, nunca, en el funeral de Buesa, debieron organizar el acto de afirmación propia y de «Ibarretxe aurrera» que montaron y que hirió, y con razón, a mucha gente. Y hubo nacionalistas que incluso en ese acto insultaron a socialistas. Creo que ese día, la generosidad y la solidaridad les correspondía a ellos y no la tuvieron; pudo el orgullo.
    ESe día nadie estuvo a la altura.
    Y de eso aún estamos pagando.
    Tb veo de forma distinta que tú todo lo relativo a los días del asesinato de M.A. Blanco. Tú dices que, pese a todo, era una oportunidad. Yo también. Pero mi opinión es que desde el nacionalismo se temió que esa ola barriera no sólo a eta sino que les afectara tb a ellos (y no dudo de que esa era la intención de algunos) y se bajaron, lo pararon y desactivaron. No se podía consentir que los maketos se crecieran demasiado. ¿Que era eso de que en un pueblo de la geografíía vasca -aunque una isla de maquetos- se aplaudiera mucho más a Aznar que a los jeltzales al entrar al tiempo? Y tb esos días hubo compotamientos, puyas, mezquindades…pero por ambas partes.

  15. Menudo rollo que os tráeis con el temita, de todas formas quiero decir que la madre de Nagore Laffage seguro se cambiaba con la madre de alguna víctima de ETA porque aparte de salir en la tele, igual le hacían algún caso. Las víctimas de la violencia «común» no pintan nada, no tienen lobbies y se las escucha condescendientemente en algún programa rosa y luego… puerta, ni punto de comparación.

    Buesa me parecía un hombre horrible cuando estaba vivo…otro que odiaba todo lo vasco ( el odio a lo vasco es muy muy muy anterior a ETA, que no ha hecho más que incrementarlo y justificarlo) pero claro, lo asesinaron y lo hicieron mártir. Su mujer era amiga de una conocida mía y al parecer, una excelente persona, lo sentí mucho por ella porque lloraba y se lamentaba de que no había podido despedirse de él, hasta ahí llego. ¿Alguien se acuerda de Jorge Díez??? No , ¿verdad? Su familia creo que no metió ningún ruido, ésa es la diferencia, porque matar, los mataron a los dos ¿o es que la vida de un político españolista vale más?.

    Si a las víctimas más recalcitrantes no se les puede pedir que se abstengan de difundir su odio pues no se nos puede pedir a los demás que las reconfortemos. Cada día me siento más lejana de mucha gente. Me alegro si algunos presos se han arrepentido de verdad pero, otros se harán «demócratas» como tanto franquista, gal-ista y demás soplagaitas, por conveniencia…pero tenemos que seguir hacia delante. Este tema es muy irritante.

  16. Como he dicho y ya estoy ronca! en Euskadi no habia victimas de ETA hasta que mataron a los del PP! Antes cada partido hacia de su capa un sayo y seguia hacia adelante! Lo hemos visto con las de ETA y las de otras violencias! Los abertzales hemos sufrido por partida doble..porque cuando nos fastidiaban los unos te callabas porque sino eras una chivata y no podias seguir viviendo como tal! A los otros les importaba un pepino frito lo que hacian! ya dije el otro dia lo que paso en Munguia en 1974! Maite Lopez cuyo padre no era una mala persona pero si era un franquista..me dijo que algo habria hecho! No decian lo mismo los otros cuando ETA mataba a alguien? Asi que si .en Euskadi hay victimas de 1 de 2 y locas sueltas! pero por ambas partes!
    Aunque estemos amparadas por la ONU! Que mas da?
    El fenomeno de las victimas cambio radicalmente con el asesinato de Miguel Angel Blanco y todo porque el PP tenia a Miguel Angel Rodriguez un periodista , como portavoz, quien coordino con el Mundo un seguimiento minuto a minuto del secuestro!
    HB ya habia hecho otro evento similar con Santi Brouard en su dia! Bilbao cerro por completo el dia de su entierro y cuando salio el cortejo desde el Ayuntamiento fue un mar de gente por todas partes! Todos los concejales estaban presentes! Poco importo en aquel momento que era el presidente de HASI =ETA unos anos mas tarde!
    Asi que como vemos hay victimas de 1 y de 2 vengan de donde vengan!
    Y victimas por ambas partes que estn locas y punto!
    Como he analizado anteriormente cuando el PSOE vio el filon de todo esto empezo a cambiar de actitud…Y Pagaza estaba en el PSOE en el Basta! esta organizacion empezo con el Foro de Ermua de Carlos Totorica alcalde de ese pueblo en 1997! y del PSOE con Mario Onaindia entre sus filas! toma ya!
    Las victimas no solo estan manipuladas…sino que incluso ire mas alla! hay victimas de ambas partes que han sido escogidas no por lo que hagan o no, sino porque eran oportunas y faciles de manipular !
    Como he dicho esta manana al tonto de Garitano y sus provocaciones inoportunas…..No se puede estar jaleando a los presos! Si queremos paz y como d ice algun forero desde el 39 o antes…sera desde la verdad, la seriedad y la honestidad! la paz solo viene despues de resarcir los derechos de todos los ciudadanos sin privilegios ni partidismos! y para eso hace falta luz y taquigrafos y no obscurantismo y clandestinidad! ETA tendra que dar los datos que haga falta a la justicia para que las victimas, todas, sean resarcidas! y el estado tendra que hacer una buena limpieza de sus cloacas!
    Y los partidos todos! tendran que ritualizar un buen bautizo de etica!sino seguiremos con lo mismo! y esto ya huele!

  17. Bueno sí; cada cual ve la cosa desde su posición; y lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio es una verdad universal. Admito que a mi me pasa. Supongo que no sereis tan ingénuos de pensar que estais a salvo de esos vicios.

    Por ejemplo; sobre victimismos. Todos recordamos cuando se descubrió el plan de eta para atentar contra Atutxa. Hubo rueda de prensa por todo lo alto. Con gran despliegue técnico y audiovisual. Infografías, gráficos, hasta simulaciones.

    No recuerdo, no recuerdo que nadie reprochara nada a Atutxa por semejante despliegue. Nadie la acusó de ir de víctima ni de ir de protagonista. Nadie. Todo el mundo se solidarizó con él, y le dio su apoyo; desde todos los partidos (menos la IA, claro).

    Pero resulta que si sale publicado que se ha descubierto un determinado plan de eta para matar a un socialista (o popular) o se ha publicado que Patxi López o cualquier otro estaban en las listas como objetivos prioritarios…sin rueda de prensa, ni efectos especiales ni nada, con la mera noticia…ya se els zumba…¡a ellos!. Que si de qué van, que por qué sacan eso, que ya están haciéndose de las víctimas, que si no me lo creo (claro; es que eta nunca a matado a gente del pseo o del pp), que si van de protagonistas…
    Y en vez de apoyo a a alguien para el que puede ser una mala noticia saber que ha estado a puntito y que está en la diana…palos, palos.
    ¿Que le pintan una diana en el portal a uno del pp o del pse? ¿O le tiran un coctel molotov o le dejan un gato muerto en la puerta?
    Los vecinos….que se siente, pero que se largue, que nosotros no tenemos nada que ver y no tenemos por qué sufrir esto. Pero, claro, si en consecuencia, se va efectivamente, a un sitio donde sea más difícil que pasen esas cosas y moleste a los vecinos (a Cantabria, a La rioja…)…leña tb, a este tío que ni siquiera vive aquí y la pera.
    Y eso es así. Y siendo un poco honestos tenéis al menos que preguntaros si esas cosas son todo inventos o no ha podido pasar.

    Y es normal que eso pues haya gente a la que le queme, má aún en uns situación de que cualquier día te toca a tí, que un dá entierras a un compañero, otro a otro…que digo yo que tiene que estresar para que encima te digan que vayas de víctima.

    Y sin embargo…creo que no vais de mala fe; que lo creeis así. Para que me podais llamar rollista con razón pongo el ejemplo de Ibarretxe.
    Creo que Ibarretxe es un hombre honesto, decente, y no creo que nunca haya querido conscientemente herir ni ofender a una víctima de eta. Como diría él; estoy absolutamente convencido.
    Pero lo ha hecho y lo ha hecho a menudo y supongo que habrá sido por orgullo, cabezonería, por no ser capaz de amoldar su postura, de entender al de enfrente en un momento dado.

    Ibarretxe le llevaba la contraria y le insistía a un hijo de José Ramón Rekalde (que supongo que tb será un maldito y yo creo que ha sido y rs un gran hombre al que todos tenemos que agradecer una vida comprometida en la que se la ha jugado siempre) …¡en la propia habitación del hospital donde su padre estaba con un tiro en boca que le acababan de meter! de que no tenían motivos ni razón para decir que en euskadi no se vivia maravillosamente bien.
    ¡Hombre! Y, repito, estoy seguro de que no quería ofender pero bájate del burro porque estás en el hijo de alguien a quien una horas antes le han pegado un tiro y el tiroteado yace al lado tuyo. ¿No puedes entender y respetar que en ese momento esa gente te diga que así no hay quien viva en esta tierra??

    Pues estoy seguro de que en este episodio, para muchos abertzales, los ofensores, los malvados, los rencorosos…son los Rekalde.

  18. Larry, no te apoyes en la versión de «el país» nada más.Hay vida más allá de los sociatas antiIbarretxe de «el país»,también en internet.

  19. A mí me suena a patraña lo de que Ibarretxe dijera al hijo de una víctima de un atentado que en Euskadi se vivía de maravilla, justo en el hospital….cada día hablas más como los trolls del periódico (López- Blas, Marino,zubilade etc) que dicen que Arzallus dijo que el culo de un vasco es más perfecto que el de un riojano, o decís que somos descendientes de los bereberes o cualquier otra chorrada…. y yo que pensaba que eras Manrique….

    Por cierto, a Ibarretxe no le han puesto una bomba pero sí que han atentado cada dos por tres contra su honor e incluso contra su persona (como en Granada). La Sexta, la cadena superproge con el Wyoming, la Mamen y demás justicieros de la «izquierda española» (que es la misma misma cosa que la derecha española en el tema vasco), le faltaron al respeto y le intentaron derribar por lo civil y por lo criminal, porque representaba y era muy querido por los vascos, total para poner a un pintamonas que representa a los lunis.

    Pues me quedo con mi viga porque para pajas……..mentales, aquí las hay a tutiplén.

  20. xabier; me apoyo sobre todo en la versión de familiares directos, carnales, amigos mios de estudios y correrías. En Donosti y con estas familias de toda la vida, entenderás que no es difícil tener amistades con casi todo el mundo.

  21. Pues como sean los mismos que te contaron como fué la reunión entre el PSE y el PNV tras las elecciones del 2009…………

  22. Ya, bueno, en una reunión de esas características estoy seguro de que incluso las versiones de quienes estuvieron presentes en la misma son contrapuestas. Así que para los que hablamos de lo que nos contaron…ni te cuento. Pero la persona que me contó aquello yo creo que estará bien informada, creo. Y seguramente la versión que me dio (que además no fue ni detallada ni exhaustiva) es la de los miembros del pse que estuvieron. Que seguro que no tiene nada que ver con la de los miembros del pnv que estuvieron y que manejas tú.
    ¿Cual es la cierta? Ni idea. Seguramente ninguna. Tú darás por hecho que los del pse mienten (como corresponde a seres con cuernos y rabo como ellos) y yo supongo que la suya es una visión muy parcial. Lo que pasa es que esyoy seguro de que la versión del PNV es tb muy suya. Y no diré yo que mientan; no lo creo. Sólo que me parece que tienen tendencia a ver las cosas de una forma muy parcial, pero mucho.
    Pero, bueno seguro que a ti te parece lo mismo.

    Por ejemplo; tú dices que EL Pais es antiibarretxe. Yo creo que El Pais es un medio parcial sectario, ideologizado, pero no especialmente antinacionalista vasco, mira tú. Lógicamente es un medio de Madrid y pretender que allí se vean las cosas como aquí es absurdo (y ojo; muchas veces es necesaria la perspectiva que da la distancia pero bueno). Y por otra parte, El Pais lo que no es, desde luego, es del PNV ni nacionalista y efectivamente, por ello ha sido crítico con cosas que hizo Ibarretxe con el PNV (aunque yo tb le leido muuuchas veces muy buena palabras de ese medio al nacionalismo).
    Pero es que todo lo que son críticas…no es ser «anti».

    Tú lo ves así; y para ti Deia será un medio super objetivo, neutral, muy justo con todo el mundo, nada sectario…ya ves; y para mi es tremendamente sectario y anti…casi todo lo que no sea su propia voz.
    Ya ves.

    Pero en lo que nos ocupa de Recalde; estoy hablando de familiares directos, en primer grado (no es nada extraordinairo en Donosti tener amistad con los Recalde).
    Ahora siempre podéis argumentar que mienten y listo. No os lo creeis y listo; pero me parece demasiado facilón.

  23. Beste bat; te digo lo mismo; qué fácil lo tenéis.
    Cualquier cosa que no os conviene…es mentira y punto. Inventos; así, claro, inmaculados de por vida. Sois justos, coherentes, impolutos, valientes, generosos, porque….todos los errores, mezquindades, sectarismos (en los que incurre todo el mundo) que se os achacan…pues son inventos. No, si no está mal pensado.
    Yo te digo que lo que he dicho de Arzalluz lo recuerdo perfectamente (que a lo mejor lo he soñado) Y, además, qué leches, que le pega un huevo decir eso en ese momento, hombre. ¿o no?
    Pero es que además…No se lo reprocho! Se lo disculpo totalmente en ese momento. Sólo pido la misma comprensión para los demás que no es que les hayan matado a uno; les mataban a uno cada 3 semanas.

    Y eso de Recalde…pues hombre, me creo lo que dice a familia; qué quieres. Y además…es que tb le pega un huevo a Ibarrextre ponerse así. Y No le achaco mala intención ni ganas de ofender ni de hacer sangre. DE veras. Pero le pega un montón ponerse cabezón y orgulloso y no darse cuenta de que está con el hijo de alguien al que acaban de pegar un tiro, que el tipo con la bala en la mandíbula está al lado y que no es lugar ni momento de discutor ni de convencer a nadie de nada.

    Pero, bueno; qué más te da, si directamente no te lo crees.

    Pues aunque no te lo creas, los nacionalistas tb son capaces de cagarla y de sectarios, y de ofender, y de ser injustos, y de herir, y de linchar…como todos.

    Lo que dices de los medios…pues qué quieres. Es lo que hay. A ver si te parece que las burradas que se dicen aquí del pse o del pp son Bambi. Y lo que dice El Mundo del psoe, y lo que dice El Pais del PP,. etc, etc, etc, es el estilo que nos mola, a todos, lo que se cultiva: es lo que hay.
    Y que a Ibarretxe no le pusieran ninguna bomba (de lo que me alegro como el que más) pues mira, ya una gran diferencia respecto a otros. Cuántos hubieran sido felices con su honor ofendido y faltas de respetos (que eso tb les ha caido) pero sin la bomba

  24. Larry, admito que tienes gran parte de razón en lo que dices sobre las diferentes versiones sobre un mismo hecho, y tb que sectarismos hay en todas partes.
    No vamos a ir ahora de vírgenes los abertzales, ¿verdad?.
    Pero sobre la postura concreta de los medios de (des)información sí que me permito señalar una obviedad: no me canso de repetir tb en otros foros que Deia es lo que es, un periódico pequeñito, con muchos defectos, muchas virtudes… y bastantes menos sevicias que la mayor parte de la prensa de cejas altas, ya que los propietarios de ésta son grandísimos monopolios que pertenecen a un par o tres de oligarcas multicéfalos (ya no creo que la vaca sagrada de JL Cebrian sepa muy bien quién está en la cúspide de la pirámide), y eso vale especialmente para la tv, donde la concentración de capital y por lo tanto de intereses financieros y políticos son totalmente ajenos a esto de la pluralidad informativa.
    ¿Te fiarias de la versión de quien tiene que vérselas todos los dias con los tiburones de los media, o prefieres ver esa prensa amiga que va absorviendo paulatinamente cadenas, periódicos y revistas que sólo estaban maquilladas de izquierdosillas y saladas?
    Por muy sectaria que sea la versión de Deia, sólo tienes que ser tan crítico y escéptico como vienes siendo hasta ahora (yo tb intento hacerlo, que conste) y ser tb consciente de esto: en la 6ª tb iban de enrrollados, progresistas, hipercríticos y demás, SALVO EN EL TEMA VASCO, donde todo vale porque de lo que se trata no es de insultar a ETA porque mataban en nuestro nombre, sino insultar y ofender (sin miedo a querellas por difamación, que esa es otra) a todo lo vasco que no esté domesticado, hasta el punto de que dejé del ver el programa del guayomin asqueada a cuenta de los repetidos puyazos que no venían a cuento…y todo para seguir haciendo caja porque saben que HAY UN MERCADO ANSIOSO DE QUE LES OFREZCAN UNA DIANA con una ikurriña al fondo.
    Lo jodido es eso, que hay mercado.
    Otro dia, con el permiso de Vizcaino podriamos debatir en serio y en profundidad (no tiene porqué dejar de ser ameno ni divertido, faltaria plus) sobre la cantidad tan enorme de mercenarios que ha producido y produce este pais nuestro.
    Oye, porqué será que si se te queda pequeña la casa no te largas de ella sin mas en busca de fortuna?.
    No, para que te hagan caso y te adopten hay que hacer como las jaurias esas de la telebasura: insultar tu casa, ciscarse en su felpudo, menospreciar en público «todo lo que huela a», vociferar mas alto que nadie y obtener plaza en la capital del reino o en sus sucursales vascas.
    En fin, feliz güiken a tod@s

  25. Diosssssssssss, por fin estoy de acuerdo con Anlinber. Larry, pero si no nos vamos a poner de acuerdo en la vida, a ti te perece que eres crítico y que yo soy del pnv (manda carallo, en todo caso de Arzallus e Ibarretxe) y a mí me parece que eres Iñigo Manrique…que digas que no le conoces siendo de Donosti y votante españolista y él (tú) siendo juntero españolista…….. en fin.

    No creo que seamos vírgenes (ni falta que hace) sino que somos un pueblo oprimido en la vida interior, cada día se nos ve menos, los artistas que vienen por aquí pasan de todo, ni saben dónde están, eso es lo que vosotros queríais, la normalización que en romano paladín es la desaparición; no la extinción física ya que se ha desmostrado que la gente tiende a parir como loca cuando se producen invasiones militares como en Palestina.Hoy en día se invade las mentes a través de los medios de manipulación y se asusta a la gente haciendo creer que estamos a punto de morirnos de hambre y que por eso hay que abolir las libertades y derechos. No descarto que lleguemos a un enfrentamiento, realmente a las manos, aunque lo más fácil será obviarnos y cada cuál que viva como pueda, pero no me vas a convencer nunca que los españoles militantes sois angelicos víctimas de el nacionalismo radical porque pensáis «diferente»…demasiado noble para decir que defendéis a vuestro país por lo civil o por lo criminal y que intentáis siempre quitarnos lo poco que tenemos, a las instituciones vascas las llamáis privilegios, al intento de recuperar la lengua vasca lo llamáis imposición o franquismo lingüístico y al grito de libertad y las ansias de tener un estado vasco, aventura soberanista ( en qué país la soberanía es algo peyorativo??? )etc etc etc. Nunca váis a ser de los míos porque no dejáis respirar ni vivir con alegría, sólo vosotros podéis festejar los triunfos de vuestra pt selección,nosotros sólo comer y cagar y ni los bichos tienen una vida tan simple,oye.

    Por cierto, lo que me entristece de verdad es que Bildu-Amaiur-Ehbildu siga siendo la HB de siempre, yo pensaba que ellos podrían abrir o seguir el camino abierto por Ibarretxe y ahora resulta que les puede el marxismo-leninismo y la causa vasca queda aparcada por unos vertederos inertes de mierda. Una gran desilusión. Está claro que los vascos y españoles tenemos bastantes paralelismos y uno, sin duda, es que nos llevamos fatal entre nosotros….. en fin, me voy a meter un chute de cultura que es lo que me mantiene medio cuerda.

  26. Y dale.
    Vamos a ver; me da igual que creas que soy Juana de Arco o que tengas sobrevaloradas tu sagacidad y tus dotes deductivas o de adivino.
    Pero aquí al final estás trayendo continuamente a una persona concreta, real, con nombres y apellidos y le estás atribuyendo unas opiniones que no son las suyas, porque son las mías. Le estás atribuyendo entrar en un foro de un medio con un nick y encima negarlo. Y si yo digo alguna burrada (que nadie está libre) pues por esta tontería tuya pues…ya se correrá que el tal Manrique dijo el otro día no sé qué en ub blog de Deia.

    Yo estoy tranquilo porque desde el primer momento en que se te ocurrió la chorradita de marras, he negado continuamente que tenga nada que ver con el Sr. Manrique por lo que en ningún caso nadie me puede reprochar suplantaciones de personalidad.

    Pero por tu parte no creo que esté bien que mezcles en estas charlas al Sr. Manrique. Como político que es pues se le podrá aquí poner a parir pero pos sus actuaciones y por sus declaraciones y opiniones, pero no por la mías.
    Repito, evidentemente no tienes ni dea (porque yo, obviamente, sí sé que no soy el tal Manrique; suena ridículo andar diciendo eso, la verdad, pero es que no hay más remedio) y, siendo así, pues córtate un pelo, anda, que estás difamando de alguna manera a una persona concreta.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *